Changer la situation ou jeter de l’huile sur le feu ?

Le président Joe Biden a décidé de « briser la barrière » des armes contre l'Ukraine. Cependant, ces « coups » ne peuvent être portés par des mots, l'Ukraine manquant encore de nombreux missiles pour concrétiser ses plans d'attaque. Il est fort probable que l'approbation de M. Biden ne fera que compliquer la situation au lieu de changer la donne.

Le président Joe Biden a autorisé pour la première fois l'Ukraine à utiliser des missiles longue portée fournis par les États-Unis. (Source : AP)

Avec l'Ukraine, ce n'est pas suffisant

Des responsables américains affirment que le président Joe Biden a autorisé pour la première fois l'Ukraine à utiliser des missiles à longue portée fournis par les États-Unis pour frapper à l'intérieur du territoire russe.

Dans un premier temps, l'arme sera utilisée contre les troupes russes et nord-coréennes pour protéger les forces ukrainiennes dans la région de Koursk, dans l'ouest de la Russie.

La décision de M. Biden marque un tournant majeur dans la politique américaine. Ce choix divise ses conseillers et intervient deux mois avant l'investiture du président élu Donald Trump.

Des responsables américains ont déclaré que l'autorisation accordée à l'Ukraine d'utiliser le missile à longue portée, connu sous le nom de Army Tactical Missile System (ATACMS), était une réponse à la décision surprise de la Russie d'envoyer des troupes nord-coréennes dans le conflit.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky n'a pas confirmé l'autorisation américaine d'utiliser des missiles à longue portée pour des attaques, mais a laissé entendre le 17 novembre que plus important que la levée des restrictions serait le nombre de missiles utilisés pour attaquer la Russie.

Selon le site d'information Axios, la décision de la Maison Blanche d'autoriser l'Ukraine à attaquer le territoire russe avec des missiles américains à longue portée ne s'applique qu'à la province de Koursk et est considérée comme la réponse des États-Unis à l'implication de l'armée nord-coréenne dans le conflit.

« On ne peut pas porter de coups avec des mots, mais avec des missiles », a déclaré M. Zelensky dans un discours prononcé le 17 novembre.

Le président Biden a commencé à assouplir les restrictions sur l’utilisation des armes fournies par les États-Unis sur le sol russe après que Moscou a lancé une offensive transfrontalière en mai vers Kharkiv.

Pour aider l'Ukraine à défendre Kharkiv, Biden a autorisé l'utilisation du système de roquettes d'artillerie à haute mobilité (HIMARS), d'une portée d'environ 80,5 km, contre les forces russes de l'autre côté de la frontière. En revanche, Biden n'a pas autorisé l'utilisation des ATACMS, dont la portée est supérieure à environ 300 km, pour défendre Kharkiv.

Bien que les responsables américains affirment qu’ils ne s’attendent pas à ce que cette autorisation modifie fondamentalement le cours du conflit, l’un des objectifs de ce changement de politique est d’envoyer un message à la Corée du Nord selon lequel ses forces sont vulnérables et qu’elle ne devrait pas envoyer davantage de troupes.

Bien que l'armée ukrainienne soit susceptible d'utiliser des missiles ATACMS pour la première fois contre les forces russes et nord-coréennes menaçant ses forces à Koursk, Biden pourrait autoriser l'Ukraine à utiliser l'arme à longue portée ailleurs, selon des responsables américains.

Certains responsables américains craignent que l'utilisation de missiles longue portée par l'Ukraine à travers la frontière n'incite le président russe Vladimir Poutine à riposter par la force contre les États-Unis et leurs partenaires de la coalition. Mais d'autres estiment que ces craintes sont exagérées.

L'armée russe se prépare à lancer une offensive majeure avec quelque 50 000 soldats, dont des soldats nord-coréens, sur les positions ukrainiennes à Koursk dans le but de reprendre tout le territoire russe dont l'Ukraine s'est emparée en août.

L'Ukraine pourrait utiliser des missiles ATACMS pour frapper des concentrations de troupes russes et nord-coréennes, des équipements militaires essentiels, des installations logistiques, des dépôts de munitions et des lignes d'approvisionnement en territoire russe. Cela pourrait aider l'Ukraine à réduire l'efficacité d'une attaque russe et nord-coréenne.

Il faut le faire plus tôt

La question de savoir s’il faut doter l’Ukraine du système ATACMS à longue portée est particulièrement sensible depuis le début du conflit en février 2022. Certains responsables du Pentagone se sont opposés à la fourniture de cette arme à l’Ukraine car ils estiment que l’armée américaine dispose de stocks limités, et certains responsables de la Maison Blanche craignent que M. Poutine n’élargisse le conflit si les États-Unis envoyaient les missiles en Ukraine.

Toutefois, les partisans d'une position plus dure envers Moscou affirment qu'une décision d'autoriser l'Ukraine à attaquer le territoire russe avec des missiles à longue portée pourrait changer le cours du conflit en faveur de l'Ukraine.

« L'utilisation par l'Ukraine de missiles à longue portée contre notre territoire signifierait l'implication directe des États-Unis et de leurs États satellites dans la guerre contre la Russie, ainsi qu'un changement fondamental de la nature du conflit. Dans ce cas, la réponse de la Russie serait appropriée et concrète », a averti la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères , Maria Zakharova, le 18 novembre.

Le président Zelensky sollicite depuis longtemps l'autorisation des États-Unis et de leurs partenaires de la coalition pour utiliser des missiles à longue portée contre le territoire russe. Les armées britannique et française ont fourni à l'Ukraine un nombre limité de missiles Storm Shadow/SCALP, d'une portée d'environ 250 kilomètres, inférieure à celle du système américain, et ont exprimé leur soutien à la demande de M. Zelensky.

Mais Biden s'est jusqu'à présent montré plus réticent au risque que ses homologues britannique et français. Le 17 novembre, certains républicains ont salué la nouvelle décision du président Biden d'autoriser l'Ukraine à utiliser des missiles à longue portée, mais ont estimé qu'elle arrivait trop tard.

« Depuis des mois, j'exhorte le président Biden à lever ces restrictions », a déclaré Michael R. Turner, président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, dans un communiqué. « Le président Biden aurait dû écouter l'appel du président Zelensky plus tôt. »

Un complexe ATACMS américain. (Photo : Reuters).

Message à la Corée du Nord

Biden a été persuadé de faire ce changement en partie par l’audace de la décision de la Russie d’envoyer des troupes nord-coréennes sur les lignes ukrainiennes, ont déclaré des responsables américains, et aussi par la crainte qu’une force offensive russe soit en mesure de submerger les troupes ukrainiennes à Koursk si elles n’étaient pas autorisées à se défendre avec des armes à longue portée.

En outre, les responsables américains estiment également que M. Biden a identifié des avantages potentiels : l’Ukraine sera en mesure d’atteindre certains objectifs précieux et les États-Unis peuvent envoyer un message à la Corée du Nord selon lequel elle paiera un prix plus élevé que les risques d’escalade.

Biden a été confronté à un dilemme similaire il y a un an lorsque les agences de renseignement américaines ont appris que la Corée du Nord fournirait des missiles balistiques à longue portée à la Russie. À l'époque, Biden avait accepté de fournir plusieurs centaines de missiles ATACMS à l'Ukraine.

Le missile devait compléter l'approvisionnement limité de missiles Storm Shadow et SCALP que l'Ukraine avait reçu de la Grande-Bretagne et de la France.

Depuis lors, l’Ukraine a utilisé un grand nombre de ces missiles dans une campagne coordonnée d’attaques contre des cibles militaires russes. On ne sait donc pas combien de missiles l’Ukraine a laissés dans son arsenal pour les utiliser dans la région de Koursk.

Source : https://baoquocte.vn/cai-gat-dau-muon-man-cua-tong-thong-biden-voi-ukraine-thay-doi-cuc-dien-hay-them-dau-vao-lua-294185.html