Il faut véritablement « libérer » les activités des bureaux d'évaluation judiciaire

Lors des débats sur le projet de loi relatif à l'expertise judiciaire (modifié), certains députés de l'Assemblée nationale ont souligné l'insuffisance de la réglementation actuelle pour faciliter l'activité des organismes d'expertise judiciaire privés. Par conséquent, le projet de loi doit compléter la réglementation existante afin de véritablement « libérer » le potentiel des cabinets d'expertise judiciaire.

Le matin du 11 novembre, sous la direction du vice-président de l'Assemblée nationale Nguyen Khac Dinh, l'Assemblée nationale a travaillé dans l'hémicycle pour discuter du projet de loi sur l'expertise judiciaire (modifié) et du projet de loi sur l'exécution des jugements civils (modifié).

Le vice- président de l'Assemblée nationale, Nguyen Khac Dinh, a présidé la séance de discussion. Photo : Pham Thang

Élargir le champ d'application de l'examen médico-légal

Afin de promouvoir la socialisation des activités d'expertise médico-légale, le projet de loi sur l'expertise médico-légale (modifié) a modifié et complété les dispositions relatives à la création de bureaux d'expertise médico-légale dans les domaines des antiquités, des reliques, du droit d'auteur, de l'ADN, des documents, des technologies numériques et électroniques, des empreintes digitales, ainsi que dans les domaines de la finance, de la banque, de la construction et des ressources.

En ce qui concerne les domaines spécialisés de l'ADN, des documents, des techniques numériques et électroniques et des empreintes digitales, le Bureau d'expertise médico-légale n'est pas autorisé à effectuer d'expertise médico-légale dans le cadre de procédures pénales, sauf dans des cas particuliers où la personne qui demande l'expertise médico-légale le demande.

Approuvant la politique de socialisation des activités d'examen médico-légal, le député de l'Assemblée nationale La Thanh Tan ( Hai Phong ) a noté qu'en plus des domaines d'examen médico-légal élargis que le bureau d'examen médico-légal doit exercer comme stipulé dans le projet de loi, un certain nombre d'autres domaines potentiels tels que l'environnement, la sécurité alimentaire, les produits pharmaceutiques, les technologies de l'information et de la communication, les animaux menacés et rares doivent être étudiés et complétés par des réglementations.

Le député à l'Assemblée nationale La Thanh Tan (Hai Phong) prend la parole. Photo : Quang Khanh

Le délégué La Thanh Tan a également noté qu'il n'existe actuellement pas suffisamment de réglementations pour faciliter le fonctionnement des organisations médico-légales privées, notamment : les mécanismes de création et d'enregistrement, les conditions en matière d'équipement et de ressources humaines, les normes de qualité ; les mécanismes de coordination avec les organismes publics ; les mécanismes visant à garantir l'accès à l'information et aux installations pour les services médico-légaux.

Cela engendre des difficultés de mise en œuvre, réduisant l'efficacité, la qualité et la faisabilité de la socialisation. Par conséquent, les délégués ont suggéré qu'il est nécessaire de compléter la réglementation favorable, afin de véritablement « libérer » le potentiel des services d'expertise judiciaire.

Il est donc nécessaire de compléter la réglementation relative aux mécanismes d'enregistrement, aux normes en matière de ressources humaines et d'équipement, aux conditions matérielles et aux procédures de coordination avec les organismes publics. Il convient de mettre en place un mécanisme de contrôle qualité, de suivi et d'évaluation périodiques afin de garantir l'efficacité et la transparence, tout en protégeant les droits des demandeurs d'évaluation et en respectant les exigences procédurales. « Cette réglementation favorisera la politique de socialisation tout en assurant la qualité, l'efficacité et la faisabilité sur le terrain », a souligné le délégué La Thanh Tan.

Vue de la réunion. Photo : Quang Khanh

De même, concernant les conditions de création et de fonctionnement du Bureau d'expertise judiciaire, au lieu de la disposition énoncée au point a, paragraphe 6, article 20, qui stipule que « le chef du Bureau d'expertise judiciaire est un expert judiciaire justifiant d'au moins 3 ans d'expérience dans le domaine pour lequel le Bureau est proposé d'être créé », le délégué a proposé de modifier la disposition comme suit : « Le chef du Bureau d'expertise judiciaire est un expert judiciaire justifiant d'au moins 3 ans d'expérience dans le domaine désigné », afin de mobiliser des ressources sociales pour les activités d'expertise judiciaire.

Définir la frontière entre « clause de non-responsabilité légale » et « responsabilité professionnelle »

Une nouveauté du projet de loi est l'ajout de dispositions visant à protéger les experts médico-légaux. Ainsi, le point i, paragraphe 1, de l'article 24 du projet de loi stipule l'exonération de responsabilité juridique des experts médico-légaux dans l'exercice de leurs fonctions.

Le député de l'Assemblée nationale Hoang Quoc Khanh (Lai Chau) a déclaré qu'il s'agissait d'une question qui devait être soigneusement examinée, à la fois pour protéger l'évaluateur et pour garantir les principes d'objectivité, d'honnêteté et de responsabilité professionnelle dans l'évaluation judiciaire.

Le député Hoang Quoc Khanh (Lai Chau) prend la parole. Photo : Ho Long

L'expertise judiciaire est un domaine spécialisé et complexe qui influe directement sur l'issue des affaires pénales, civiles et administratives. Il est donc nécessaire de mettre en place un mécanisme de protection adéquat pour les experts judiciaires afin de les encourager à contribuer avec confiance et à exercer leurs fonctions professionnelles avec rigueur. Cependant, selon le délégué Hoang Quoc Khanh, une réglementation stricte est indispensable pour éviter tout abus d'« exemptions ».

Si le dispositif n'est pas clairement défini et que l'exonération de responsabilité est trop large, il entraînera une réduction de la responsabilité personnelle de l'évaluateur et un affaiblissement du mécanisme de contrôle et de vérification de l'intégrité de la conclusion d'évaluation. En particulier, il portera gravement atteinte aux droits et intérêts légitimes des organisations et des citoyens si la conclusion est erronée et qu'aucun mécanisme ne permet d'engager la responsabilité.

Par conséquent, le délégué Hoang Quoc Khanh a suggéré qu'il est nécessaire de définir clairement la frontière entre « exonération de responsabilité légale » et « responsabilité et déontologie professionnelles ». L'exonération ne signifie pas que l'évaluateur a le droit de commettre des erreurs ou d'être malhonnête, mais s'applique uniquement lorsqu'il respecte la loi et les procédures professionnelles, ne commet pas d'erreurs intentionnelles, ne recherche pas de gain personnel et ne déforme pas intentionnellement la conclusion de l'évaluation.

Le délégué a précisé que l'exemption n'est pas absolue, mais conditionnelle, et ne s'applique que si l'évaluateur respecte la procédure et les normes professionnelles ; qu'il n'y a pas d'erreur intentionnelle ni de violation de la déontologie ; que la conclusion est objective et honnête, et qu'elle émane de l'autorité compétente. Il convient par ailleurs de définir clairement le champ d'application de l'exemption, qui ne concerne que la responsabilité civile et exclut les infractions pénales et la falsification intentionnelle des conclusions d'évaluation ; et de mettre en place un mécanisme de contrôle professionnel plus rigoureux.

Un mécanisme flexible est nécessaire, avec des experts de haute réputation scientifique.

En ce qui concerne les normes applicables aux évaluateurs, le point b, paragraphe 1, article 10 du projet de loi stipule la norme de « 5 ans ou plus d’expérience dans le domaine de la formation ».

Le délégué Duong Khac Mai (Lam Dong) prend la parole. Photo de : Holong

Le délégué Duong Khac Mai (Lam Dong) a déclaré que le critère des cinq ans d'expérience avait été instauré pour garantir la qualité des évaluateurs. Or, dans les faits, on constate un nombre croissant de jeunes experts talentueux, titulaires de doctorats et de masters, ainsi que de chercheurs dont les travaux scientifiques sont reconnus tant au niveau national qu'international, notamment dans des domaines émergents tels que les technologies de l'information, les données numériques, les techniques de criminalistique numérique, l'analyse ADN ou les preuves électroniques, mais qui n'ont pas encore cinq ans d'expérience professionnelle.

Selon le délégué, dans ces cas précis, les dispositions du projet de loi les empêcheront d'être considérés pour une nomination en tant qu'experts judiciaires. Il est donc nécessaire de compléter les dispositions du projet de loi afin d'instaurer un mécanisme plus souple permettant au ministère de la Gestion spécialisée de soumettre au gouvernement des règlements relatifs aux cas particuliers d'experts jouissant d'une excellente réputation scientifique, possédant les compétences pratiques requises mais ne disposant pas de la durée d'expérience prescrite.

Image des délégués participant à la réunion. Photo : Pham Thang

Concernant le coût des expertises médico-légales, l'article 40, paragraphe 4, stipule que « les prix sont fixés selon le barème établi par le ministre ou le chef de l'organisme ministériel compétent ». Le député Duong Khac Mai a déclaré que cette disposition entraînerait une tarification différente selon les ministères et les secteurs, ce qui engendrerait un manque d'uniformité, une difficulté à garantir l'égalité de traitement entre les parties et faciliterait les contestations et les comparaisons.

Afin de garantir la transparence et la cohérence, les délégués ont suggéré que le Comité de rédaction envisage une réglementation chargeant le gouvernement d'établir un cadre de coûts pour les services d'expertise judiciaire, applicable uniformément à l'échelle nationale, en tenant compte des spécificités de chaque domaine et de la complexité de l'expertise. Sur la base de ce cadre, chaque ministère et secteur pourra fournir des instructions détaillées, mais devra se conformer aux principes généraux, sans donner lieu à des mécanismes locaux ni à une autodétermination individuelle.

Source : https://daibieunhandan.vn/thuc-su-coi-troi-cho-hoat-dong-cua-cac-van-phong-giam-dinh-tu-phap-10395195.html