ANTD.VN - Les experts recommandent d'appliquer une taxe de 20% sur la différence entre l'achat et la vente d'un bien immobilier, au lieu des 2% actuels sur la valeur de transfert.
Faut-il prélever un impôt sur la différence entre le prix d’achat et le prix de vente ?
Selon de nombreux experts, les revenus provenant des transferts immobiliers constituent actuellement l’une des sources de revenus les plus importantes du système d’impôt sur le revenu des personnes physiques, mais la fiscalité présente encore de nombreuses limites et lacunes.
Le professeur associé Dr Phan Huu Nghi, directeur adjoint de l'Institut de banque et de finance de l'Université nationale d'économie , a déclaré qu'actuellement, l'impôt sur le revenu des personnes physiques sur les revenus provenant des transferts immobiliers est appliqué de deux manières.
La première est une taxe de 2 % sur la valeur de la transaction, qu'il y ait profit ou perte. La seconde est une taxe de 20 % sur la différence entre le prix d'achat et le prix de vente.
Selon l'expert, bien que la taxe de 2 % sur la valeur transactionnelle soit simple et facile à percevoir, elle crée une faille importante dans la déclaration des prix de vente. Les vendeurs déclarent souvent un prix de transfert inférieur au prix réel afin de réduire le montant de la taxe à payer. Cela entraîne non seulement une perte de recettes pour le budget de l'État, mais nuit également à la transparence du marché immobilier.
En revanche, l'impôt de 20 % sur la différence entre le prix d'achat et le prix de vente présente l'avantage de refléter fidèlement le revenu réel. Cependant, cette méthode peine à déterminer le prix d'achat exact, notamment pour les transactions immobilières réalisées il y a de nombreuses années, lorsqu'il n'existait pas de mécanisme transparent de gestion des prix d'achat et de vente comme c'est le cas aujourd'hui.
 |
Les experts estiment que l'impôt actuel sur les transferts de biens immobiliers est encore insuffisant. |
Le professeur associé Dr Phan Huu Nghi a déclaré que pour garantir l'équité et limiter l'évasion fiscale, une taxe de 20 % devrait être appliquée sur la différence entre le prix d'achat et le prix de vente, à l'instar de l'impôt sur les sociétés.
Actuellement, les autorités fiscales et le ministère de l'Agriculture et de l'Environnement disposent d'informations complètes sur les prix d'achat et de vente pour calculer les impôts. Il est donc tout à fait possible de contrôler les prix de transfert en les comparant aux données réelles.
« Lorsque les acheteurs acceptent de déclarer un prix bas pour éviter l'impôt, au moment de revendre, ils auront du mal à enregistrer un prix d'achat inférieur au prix du marché, ce qui peut entraîner une taxe plus élevée à payer lors de la transaction de revente ultérieure, lorsque l'acheteur n'accepte pas l'achat à deux prix (c'est-à-dire en déclarant un prix bas) » - a-t-il analysé.
Selon l'expert, la taxe de 20 % sur la différence entre les prix d'achat et de vente devrait également s'accompagner de sanctions strictes en cas de fausses déclarations de prix. Ainsi, les transactions immobilières gagneront en transparence, limitant la situation de « double prix » (prix réel et prix déclaré), et contribuant ainsi à une collecte fiscale plus équitable de l'État. La hausse des prix du marché par les courtiers et les achats et ventes indirects sera limitée au maximum.
« L'un des principaux effets de l'application d'une taxe de 20 % sur les bénéfices réels est de contribuer à limiter la hausse des prix de l'immobilier. Si la politique de taxation de la plus-value est appliquée strictement, les sociétés immobilières devront également calculer plus précisément leurs prix de vente, contribuant ainsi à un fonctionnement plus transparent et plus substantiel du marché », a déclaré le Dr Phan Huu Nghi, professeur associé.
De même, le Dr Nguyen Ngoc Tu, professeur à l'Université de commerce et de technologie de Hanoi , a déclaré que le calcul d'une taxe de 2 % sur le prix de vente peut facilement entraîner une surfacturation et est incompatible avec la nature de l'impôt sur le revenu des personnes physiques, qui n'est prélevé que sur le revenu, c'est-à-dire les recettes moins les dépenses du contribuable.
Proposition visant à imposer une taxe foncière annuelle sur la valeur immobilière
L'expert Nguyen Tri Hieu, directeur de l'Institut de recherche et de développement des marchés financiers et immobiliers mondiaux, a déclaré qu'au Vietnam, actuellement, l'impôt foncier ne s'arrête qu'aux recettes telles que l'impôt sur l'utilisation des terres non agricoles, l'impôt sur le revenu des personnes physiques provenant des transferts de biens immobiliers et les frais d'enregistrement.
Dans le même temps, les pays développés comme les États-Unis, le Canada, le Japon et la Corée du Sud appliquent tous une taxe foncière annuelle sur la valeur des biens immobiliers afin de garantir une répartition équitable des actifs et de créer des revenus durables pour le budget de l’État.
Selon l’expert, l’échec de l’application efficace de la taxe foncière au Vietnam a entraîné un certain nombre de conséquences notables.
Premièrement, la spéculation immobilière et la thésaurisation s'accentuent. Lorsqu'ils ne sont pas soumis à la pression fiscale, de nombreux particuliers et organisations ont tendance à investir dans l'immobilier pour le conserver à long terme plutôt que de l'exploiter ou de le vendre. Cela contribue à la diminution de l'offre de logements pour répondre aux besoins réels, entraînant une hausse des prix de l'immobilier.
Deuxièmement, le budget de l'État se prive d'une source importante de recettes. Lorsque l'immobilier n'est pas soumis à l'impôt foncier régulier, l'État perd une source de recettes stable et pérenne, tout en étant fortement tributaire de l'impôt sur les sociétés et de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA). Le système fiscal est alors inefficace pour réguler l'économie.
Le Dr Nguyen Tri Hieu a déclaré que la taxe foncière est considérée comme un outil efficace pour contrôler la spéculation, créer une source stable de recettes budgétaires et orienter les flux de capitaux vers les activités économiques plutôt que de thésauriser les actifs. Cependant, sa mise en œuvre doit être soigneusement étudiée afin de garantir sa compatibilité avec les réalités du marché et les conditions socio-économiques de chaque instant.
Taxer les actifs nécessite non seulement un système fiscal équitable, mais aussi une feuille de route raisonnable pour éviter de créer des impacts indésirables, en particulier dans le contexte d’un marché qui a besoin de stabilité.
Source : https://www.anninhthudo.vn/thue-chuyen-nhuong-bat-dong-san-chuyen-gia-kien-nghi-danh-20-tren-chenh-lech-mua-ban-post606295.antd
Comment (0)