Les violations commises à la Southern Food Corporation (Vinafood 2) concernant le terrain public de premier choix situé au 33 rue Nguyen Du et aux 34-36-42 rue Chu Manh Trinh (quartier Ben Nghe, district 1) ont été découvertes il y a longtemps. VietNamNet a publié de nombreux articles à ce sujet. À ce jour, l'agence d'enquête a ouvert une procédure et poursuivi les accusés afin d'élargir l'enquête.
Vendre des terres publiques à bas prix à des coentreprises «de quartier»
Récemment, l'Agence de sécurité des enquêtes de la police de Hô Chi Minh-Ville a poursuivi M. Dinh Truong Chinh (49 ans, ancien directeur de Viet Han Trading - Advertising - Construction - Real Estate Company Limited) et M. Huynh The Nang (64 ans, ancien directeur général de Vinafood 2) pour des infractions commises sur le terrain susmentionné, ayant causé un préjudice particulièrement important à l'État. Quel est donc le rôle de M. Dinh Truong Chinh dans cette affaire ?
M. Dinh Truong Chinh est un magnat de l'immobilier. En 2006, il a fondé la société Viet Han, dont le siège social est à Hanoï . Il en est le président du conseil d'administration et le directeur général. Sous sa direction (de 2006 à octobre 2016), Viet Han a réalisé de nombreux projets immobiliers du nord au sud du pays.
Avant de quitter son poste de dirigeant chez Viet Han, M. Dinh Truong Chinh a rejoint la Ho Chi Minh City Housing Development and Trading Joint Stock Company (HDTC) et en est devenu le président du conseil d'administration lors de sa privatisation fin 2015. Au 31 décembre 2022, M. Chinh détenait 26,45 % des actions de HDTC, une société qui met en œuvre de nombreux projets immobiliers et de logements sociaux de grande envergure à Hô Chi Minh-Ville.
Avant que M. Dinh Truong Chinh ne soit poursuivi en lien avec l'affaire Vinafood 2, HDTC a récemment publié une déclaration confirmant que M. Dinh Truong Chinh détient actuellement 30 % du capital social et est l'un des actionnaires de la société.
Selon le Conseil d'administration, le 27 octobre, le Conseil de surveillance et le Conseil de direction de la société se sont réunis pour préparer le personnel, les moyens opérationnels et la mise en œuvre des travaux... et ont affirmé que les poursuites engagées contre M. Dinh Truong Chinh n'affecteront en rien l'orientation de développement à long terme ni le fonctionnement normal de la société dans un avenir proche.
Pour revenir au cas de la « transformation » de terrains de premier choix, selon les registres, les parcelles situées aux numéros 33 de la rue Nguyen Du et 34-36-42 de la rue Chu Manh Trinh (quartier de Ben Nghe, district 1), d'une superficie totale de 6 274,5 mètres carrés, appartiennent à l'État et sont gérées et exploitées par Vinafood 2 depuis 1975. Vinafood 2 utilise ces terrains pour loger ses cadres et employés.
Le terrain a fait l'objet d'un certificat de droits d'utilisation des terres accordé par le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville à Vinafood 2 en 2010.
Toutefois, depuis 2008, ce terrain de premier choix a été approuvé en principe pour un projet hôtelier haut de gamme comprenant un immeuble de bureaux et un centre commercial à louer. À cette époque, la valeur des droits d'utilisation du terrain et celle des travaux de construction, calculées par certains organismes d'État pour servir de base au paiement des taxes de transfert des droits d'utilisation, s'élevaient à plus de 633 milliards de VND.
En 2015, Vinafood 2 a tenu une réunion du conseil d'administration des membres et a publié une résolution approuvant la politique d'association avec Viet Han Trading - Advertising - Construction - Real Estate Company Limited, avec M. Dinh Truong Chinh comme directeur et représentant légal.
Les deux parties ont convenu de créer une SARL à deux associés, Viet Han Saigon Company, pour mettre en œuvre le projet, avec un capital social de 800 milliards de VND. Vinafood 2 a apporté 20 % de ce capital, correspondant à la valeur totale des actifs fonciers et à une partie de la valeur des droits d'utilisation du terrain ; Viet Han Company a apporté les 80 % restants en numéraire.
Il convient de mentionner qu'au moins deux entreprises se sont proposées pour participer au projet, mais Vinafood n'a pas organisé d'appel d'offres et a désigné la société du magnat Dinh Truong Chinh.
De plus, en 2015, la valeur du terrain était toujours estimée à plus de 633 milliards de VND, comme en 2008.
Dans la résolution et les nombreux documents que Vinafood 2 a présentés et expliqués au ministère de l'Agriculture et du Développement rural, au Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville ainsi qu'à d'autres organismes de gestion, Vinafood 2 cédera 20 % de sa contribution en capital dans la SARL à deux membres après l'approbation du projet et cette coentreprise s'engage à racheter, à un prix au moins égal au prix de la contribution initiale en capital.
Ainsi, Vinafood 2 avait prévu de céder des capitaux avant l'accord de coopération et cette cession a eu lieu rapidement en décembre 2015. L'Inspection générale a souligné qu'il s'agissait d'une ruse pour vendre à bas prix des terres domaniales de premier choix au secteur privé, en demandant des politiques et des projets pour exploiter les terres publiques, puis en apportant des capitaux, en coopérant avec des partenaires extérieurs et l'acte final était la cession.
Les cigales ne peuvent pas… se débarrasser de leur mue.
En plus de vendre des terres publiques au secteur privé à bas prix comme indiqué ci-dessus, Vinafood 2 a également causé d'autres dommages importants à l'État.
Plus précisément, la résolution du conseil d'administration de Vinafood 2 et les rapports indiquent que les indemnités et les frais de relogement de 34 ménages vivant sur le terrain ont été pris en charge par la SARL à deux associés. Or, en octobre 2015, Vinafood 2 a publié une résolution comportant une modification surprenante : les indemnités et les frais de relogement, d'un montant de 68 milliards de VND, ont été prélevés sur les actifs du Département de la gestion des biens publics du ministère des Finances .
Il convient de mentionner qu'après le désinvestissement de Vinafood 2, le terrain de premier choix mentionné ci-dessus a changé de propriétaire... à une vitesse vertigineuse.
Plus précisément, quelques mois après le retrait de Vinafood 2 de la coentreprise, le terrain en or mentionné ci-dessus a été présenté comme le projet de complexe hôtelier, de bureaux et d'appartements de luxe Goldmark Premium.
À cette époque, une femme d'affaires de la société Viet Han, surnommée « 9X », a fait son apparition et détenait 99 % des parts. Un mois plus tard, suite à la cession de ses actions par cette dernière, la société par actions Winter Real Estate Joint Stock Company - VID, basée à Hanoï, est devenue propriétaire de 99 % des parts de Viet Han Saigon.
Début 2017, le projet immobilier « Golden Land » a continué de changer de propriétaire avec l'apparition de deux nouvelles sociétés, détenant chacune 100 % des parts : BOB Investment Joint Stock Company et Saigon Demensions Joint Stock Company (toutes deux situées dans le même immeuble, rue Nguyen Hue, quartier Ben Nghe, district 1). Il est à noter que ces deux nouvelles sociétés, qui contrôlent le projet, sont dirigées par la femme d'affaires à succès mentionnée précédemment.
Puis, des informations ont révélé que ce terrain de premier choix était tombé entre les mains d'une grande société immobilière.
Suite aux plaintes de ménages dont des employés de Vinafood 2 étaient en poste, l'Inspection générale du gouvernement est intervenue et a constaté de nombreuses infractions graves. L'affaire a ensuite été transmise au ministère de la Sécurité publique et à la police de Hô Chi Minh-Ville pour enquête et suite à donner.
À la mi-2022, le président du Comité populaire de Hô Chi Minh-Ville, Phan Van Mai, a signé une décision visant à récupérer 6 274,5 mètres carrés de terrain de premier choix et à les confier au Centre de développement du Fonds foncier pour leur gestion. Cette récupération était justifiée par le fait que, conformément aux dispositions de la loi foncière de 2013, ce terrain ne pouvait être ni transféré ni donné, alors que dans les faits, il avait pourtant fait l'objet de transferts et de dons.
Source
Comment (0)