Que signifie la future taxe imposée par Reuters pour le journalisme ?

(CLO) Reuters a récemment annoncé le lancement d'un service de paywall, obligeant les lecteurs à payer pour accéder au contenu sur le site web et l'application mobile du géant de l'information.

Dans un message adressé aux utilisateurs inscrits en ligne au début du mois, le président de Reuters, Paul Bascobert, a indiqué que si certains contenus resteraient gratuits, ceux qui souhaiteraient un accès illimité devraient payer 1 dollar par semaine ou un abonnement annuel de 52 dollars. Il a promis que cela permettrait d'offrir « une couverture plus large, des enquêtes plus approfondies et des produits plus innovants ».

Logo Reuters. Photo : GI

Une précédente tentative de Reuters d'introduire un système d'abonnement payant à un coût bien plus élevé de 34,99 dollars par mois a été abandonnée peu après son annonce en 2021. La raison ? Le plus gros client de Reuters à l'époque, le fournisseur de données financières LSEG, a menacé d'intenter une action en justice si Reuters poursuivait cette stratégie, affirmant qu'elle violait leur accord de fourniture d'informations.

LSEG fournit environ la moitié des revenus de Reuters en vertu d'un accord qui garantit à l'agence de presse au moins 336 millions de dollars par an jusqu'en 2048. Le prédécesseur de Bascobert, Michael Friedenberg, a perdu son emploi en 2021 à la suite d'un différend avec LSEG.

Selon certaines sources, outre des coûts réduits, le nouveau plan tarifaire de Reuters différera de celui de 2021, mais ces sources n'ont pas pu fournir davantage de détails. Reuters a seulement indiqué que le déploiement de son offre d'abonnement numérique débutera au Canada début octobre, avant de s'étendre à d'autres pays d'Europe, aux États-Unis, puis au reste du monde .

Dans un message adressé aux abonnés en ligne, Bascobert a déclaré que Reuters.com se veut « rapide, direct et sans censure ». Il a souligné l'engagement de Reuters envers la vérité et l'objectivité journalistique à l'ère de la désinformation et des sources peu fiables.

Toutefois, l'instauration d'un abonnement payant à Reuters suscite des inquiétudes, étant donné que l'agence est depuis longtemps considérée comme une source d'information internationale gratuite et familière à un large lectorat mondial. Reuters est actuellement le 30e site d'information le plus consulté au monde.

En réalité, le prix de 1 dollar par semaine, ou de 4 dollars par mois, ne représente pas une somme importante pour les lecteurs des pays en développement, mais c'est un montant significatif pour les lecteurs des pays confrontés à de nombreuses difficultés.

De plus, certains estiment que les personnes n'ayant pas les moyens de s'abonner pourraient se tourner vers des médias d'information gratuits comparables, tels que la BBC, NPR ou Al Jazeera. Cela pourrait nuire à l'audience et à la valeur de la marque Reuters.

Le lancement de ce tarif réduit visait, semble-t-il, à atténuer les pertes d'audience et montrait également que Reuters avait peu confiance en son service d'abonnement, qui ne comptait qu'un sixième des abonnements de Bloomberg.com, son principal concurrent.

Néanmoins, nombreux sont ceux qui estiment que le lancement par Reuters d'un service d'abonnement payant est une étape nécessaire pour les grands médias, car le journalisme en général ne peut plus se reposer uniquement sur des revenus publicitaires de plus en plus limités. La plupart des grands médias proposent désormais un abonnement payant pour accéder à leur contenu numérique.

CNN a récemment annoncé qu'elle instaurerait également un abonnement à 3,99 dollars par mois, comme Reuters. CNN et Reuters font partie des rares grands médias mondiaux à ne pas avoir encore adopté ce modèle, contrairement à leurs principaux concurrents tels que le Washington Post, le Financial Times et le New York Times, qui l'ont mis en place depuis longtemps avec un succès considérable.

Hoang Hai (selon Reuters, CNN et The Barron)

Source : https://www.congluan.vn/viec-hang-tin-reuters-sap-thu-phi-co-y-nghia-gi-voi-bao-chi-post317774.html