Fuite d'une vidéo compromettante au sein de l'établissement : failles dans la gestion des écoles privées

Ces derniers jours, les réseaux sociaux ont diffusé de nombreuses vidéos montrant un homme, présenté comme le président du conseil d'administration d'une école privée, en train d'avoir des relations intimes avec plusieurs femmes dans son bureau. Il ne s'agit pas d'un lieu privé, ni de situations aléatoires, mais d'une série de vidéos prises à différentes périodes entre 2024 et début 2025. Cela révèle de nombreuses failles dans la gestion des écoles privées.

L'homme figurant dans la vidéo incriminée ne serait ni un enseignant, ni un directeur d'école, mais le président du conseil d'administration d'une école privée de la commune de Hai Hau, à Ninh Binh .

Selon le rapport de l'école, « cette personne n'a jamais enseigné dans aucun établissement d'enseignement ». Une affirmation qui semble exonérer toute responsabilité, sous prétexte qu'elle n'est pas un membre de l'administration et n'est pas sous la tutelle du secteur éducatif.

Mais c'est là le cœur du problème. Lorsque le directeur de l'administration scolaire n'est pas enseignant, ne comprend pas le métier d'enseignant et n'est pas soumis à la supervision étroite du secteur de l'éducation, qui veillera à ce que l'école reste un environnement éducatif ?

L'une des images circulant sur les réseaux sociaux dans le clip offensant

photo : extraite d'un clip

Qui est le président du conseil d'administration d'une école privée et quel est son rôle ?

Conformément à la circulaire 40/2021/TT-BGDDT, le Conseil d'établissement (anciennement Conseil d'administration) d'un établissement d'enseignement général privé constitue l'organe directeur de l'école et est habilité à représenter les investisseurs et les parties prenantes. Le président du Conseil d'établissement dispose de pouvoirs étendus, notamment : définir les stratégies et les plans de développement de l'établissement ; approuver les plans relatifs à la structure organisationnelle et au personnel ; proposer la nomination, la révocation et le licenciement des directeurs et directeurs adjoints ; approuver les programmes pédagogiques et superviser les inscriptions.

En d'autres termes, cette personne dirige toutes les activités scolaires. Le directeur, responsable de la gestion et du fonctionnement de l'établissement ainsi que de la qualité de l'enseignement, reste soumis à la supervision du conseil d'administration et peut être révoqué. Dès lors, si le président de ce conseil adopte un comportement inapproprié au sein même de l'établissement, si la réputation du responsable administratif est mise en cause, l'école peut-elle encore garantir un environnement éducatif sain ?

La circulaire n° 40 stipule que le directeur du ministère de l'Éducation et de la Formation est habilité à statuer sur la reconnaissance du conseil scolaire et de son président pour les lycées. Toutefois, il ne s'agit que d'une procédure de reconnaissance, c'est-à-dire que le ministère de l'Éducation et de la Formation entérine la liste des candidats élus par la conférence des investisseurs. La question qui se pose est celle des critères de reconnaissance du président du conseil d'administration.

Il n'existe aucune réglementation concernant les qualités morales ou les normes éducatives requises pour le président du conseil d'administration.

La circulaire n° 40 stipule uniquement que les qualifications professionnelles minimales doivent être équivalentes au niveau de formation standard des enseignants du niveau correspondant. Autrement dit, un diplôme universitaire suffit. Elle ne prévoit aucune réglementation relative aux qualités morales, aucune norme en matière de connaissances pédagogiques, ni aucun mécanisme de vérification des antécédents ou d'évaluation de la réputation. Dès lors que l'investisseur est titulaire d'un diplôme universitaire, le ministère de l'Éducation et de la Formation reconnaît le conseil d'établissement et son président.

Après la reconnaissance, quel est le mécanisme de contrôle ? La circulaire n° 40 stipule qu’un conseil de surveillance est élu par l’assemblée des investisseurs ou des propriétaires. Autrement dit, l’investisseur élit le président et son délégué. Dès lors, lorsque les intérêts de l’investisseur coïncident avec ceux du président, ou même lorsque le président est le représentant de l’investisseur, qui et quoi ce conseil de surveillance supervisera-t-il ?

Le ministère de l'Éducation et de la Formation supervise uniquement la mise en œuvre du programme éducatif, c'est-à-dire la qualité de l'enseignement et de l'apprentissage, mais n'a aucun droit d'intervenir dans le fonctionnement interne, la culture d'entreprise ou le comportement personnel du président du conseil d'administration. Il en résulte une sphère privée au sein même du poste le plus influent de l'établissement privé.

Le président du conseil d'administration n'est-il pas sous la tutelle du secteur de l'éducation ?

Dans le rapport adressé au Comité populaire de la commune de Hai Hau, le directeur de l'école a insisté sur le fait que la personne apparaissant dans la vidéo « n'est ni le directeur, ni un responsable ou un enseignant relevant du secteur de l'éducation ». Il a même précisé : « Sur cette image, le bureau visible dans la vidéo n'est pas sous l'autorité de l'établissement. » Ce paradoxe mérite réflexion.

Le président du conseil d'administration a le pouvoir de décider des stratégies de développement, de nommer et de révoquer le directeur, et de diriger toutes les activités de l'établissement. Pourtant, ce dernier considère qu'il n'est « pas sous la tutelle du secteur éducatif ». Dès lors, à qui appartient-il ? Aux investisseurs ? Or, les investisseurs s'intéressent aux profits et aux revenus, et non nécessairement à l'environnement pédagogique et à la culture éducative.

C’est le résultat d’un modèle de gestion d’établissement scolaire privé trop axé sur la logique commerciale, qui oublie qu’il s’agit avant tout d’une institution éducative. Dans une entreprise, le conseil d’administration se soucie uniquement de l’efficacité. Mais dans le domaine de l’éducation, le responsable doit être un modèle de caractère et d’éthique, car il est chargé de créer un environnement propice à l’épanouissement de la jeune génération.

L'incident de Hai Hau ne relève pas d'une simple affaire personnelle. Il révèle une faille systémique dans la gestion des écoles privées au Vietnam. Si les enseignants et les directeurs compétents et passionnés par l'éducation font l'objet d'un suivi rigoureux, tant sur le plan des compétences que sur celui de l'intégrité, le président du conseil d'administration – qui détient le véritable pouvoir – agit en toute impunité, sans aucun mécanisme de contrôle efficace. Lorsqu'un établissement scolaire peut affirmer que les agissements du président du conseil d'administration ne le concernent pas, que « le bureau figurant dans la vidéo n'est pas sous son autorité », cela témoigne d'un système qui cherche à se défausser de ses responsabilités au lieu d'affronter le problème.

Les parents inscrivent leurs enfants dans des écoles privées en espérant une éducation et un environnement d'apprentissage de meilleure qualité. Mais comment peuvent-ils faire confiance au directeur de l'établissement lorsqu'il se comporte ainsi ? Comment les enseignants peuvent-ils se sentir en sécurité dans leur travail lorsque la culture de l'établissement est remise en question par le directeur lui-même ?

L'incident de la vidéo compromettante divulguée à Hai Hau finira par s'estomper, mais si nous ne modifions pas nos pratiques de gestion, si nous n'instaurons pas les réglementations nécessaires et si nous ne mettons pas en place un mécanisme de contrôle efficace, le risque de nouveaux incidents demeure. Car un pouvoir sans contrôle, quel que soit le contexte, conduit inévitablement à des abus. Et dans le domaine de l'éducation, le prix de tels abus n'est pas seulement la réputation d'un établissement ou d'un individu, mais aussi la confiance de toute la jeunesse dans le système éducatif que nous construisons.

5 propositions pour résoudre le problème fondamental

La police enquête. Le ministère de l'Éducation et de la Formation a demandé un rapport. L'affaire pourrait se conclure par une sanction disciplinaire, des excuses ou une quelconque leçon à tirer. Mais si elle s'arrête là, le problème de fond ne sera pas résolu. Le secteur de l'éducation peut se référer aux suggestions suivantes :

Premièrement , il est nécessaire de compléter les normes éthiques requises pour le président du conseil d'administration. On ne peut se fier uniquement aux qualifications. Un processus de vérification des antécédents, d'évaluation de la réputation et de test des compétences en gestion éducative est indispensable avant toute nomination. Cette tâche n'est pas complexe. Les organismes d'État appliquent d'ailleurs des procédures similaires pour la nomination de leurs dirigeants.

Deuxièmement , il est nécessaire de restructurer le Conseil de contrôle afin d'en garantir l'indépendance. Ce Conseil ne peut être élu uniquement par les investisseurs. Il doit comprendre des représentants du ministère de l'Éducation et de la Formation, des parents d'élèves, des enseignants… des personnes qui ont un véritable intérêt à préserver un environnement éducatif sain, et non de simples intérêts économiques .

Troisièmement , il est nécessaire d'étendre les pouvoirs de contrôle du ministère de l'Éducation et de la Formation. Il ne s'agit plus seulement de superviser les programmes éducatifs, mais aussi la culture organisationnelle, l'environnement de travail et les méthodes de gestion. Lorsqu'un établissement privé obtient une autorisation d'exercer, il s'engage non seulement à dispenser un enseignement de qualité, mais aussi à maintenir un environnement éducatif conforme aux normes.

Quatrièmement , un mécanisme de révocation de la décision d'agrément devrait être mis en place. Si le président du conseil d'administration commet une faute déontologique grave, le ministère de l'Éducation et de la Formation devrait avoir le droit de révoquer l'agrément et d'exiger la nomination d'un remplaçant. Il ne s'agit pas d'une atteinte à l'autonomie des établissements privés, mais de la protection des droits des élèves et des enseignants.

Cinquièmement , les informations concernant le conseil d'administration doivent être transparentes. La liste et les CV des membres du conseil d'administration devraient être publiés sur le site web de l'école afin que les parents et la société puissent en prendre connaissance.

Source : https://thanhnien.vn/vu-lo-clip-phan-cam-tai-phong-lam-viec-lo-hong-trong-quan-ly-truong-tu-185251111101943556.htm