המרת ציוני קבלה לאוניברסיטאות בשנת 2025: מדוע היא הופכת למטריצה ​​כאוטית?

(דן טרי) - שימוש בנקודת ייחוס לא מספקת כבסיס להמרת כל שיטות הקבלה האחרות זה כמו לבנות בית על חול.

עונת הקבלה לשנת 2025 יצאה לדרך, ומסמנת את שיאה של "קבלה רב-שיטות". מועמדים יכולים להשתמש בציוני בחינות סיום תיכון, תיקים אקדמיים, תוצאות מבחני הערכה של חשיבה מקצועית או תעודות בינלאומיות...

עם זאת, אחרי הכל, עובדה שאין להכחישה היא שרוב השיטות הללו, בין אם באופן ישיר ובין אם באופן עקיף, מתייחסות לציון המשולב של בחינת סיום התיכון. עם זאת, מערכת ייחוס זו אינה יציבה, אינה סטנדרטית ואינה מספקת כדי להבטיח אמינות מדעית .

סיפורן של שאלות הבחינה הקשות שאינן מתאימות לפרקטיקות הוראה ולמידה הוא נושא שזכה לוויכוח רב לאחר בחינת סיום התיכון בשנת 2025 (איור: באו קווין).

מערכת ההתייחסות נראית מגוונת אך למעשה היא בת שורה אחת.

על פני השטח, בחינת הכניסה לאוניברסיטה לשנת 2025 נותנת רושם של מערכת מגוונת וגמישה. אך במציאות, שיטות אלו אינן פועלות באופן עצמאי, אלא כולן מומרות באופן מרומז לאותו ציר סטנדרטי: סולם 30 הנקודות של בחינת סיום התיכון.

החל מדוחות לימודים (סולם של 10 נקודות), מבחני הערכה של יכולות (סולם של 1,200 או 150 נקודות...), הערכת חשיבה (סולם של 100 נקודות), ועד תעודות בשפה זרה כמו IELTS או SAT, ACT, ACT... כולם עוברים אינטרפולציה או אחוזונים כדי להיות תואמים לציוני בחינות תיכון.

הפניה בת שורה אחת זו איבדה את ערך ההערכה העצמאי של כל טופס. המערכת, שתוכננה להגביר את הגמישות, מוגבלת על ידי תקן המרה משותף.

שאלות בחינות סיום התיכון לא עברו סטנדרטיזציה - אמת המידה היא "נסחף"

אחת התנאים המוקדמים לכל המרה היא שמערכת הייחוס תהיה יציבה וסטנדרטית. עם זאת, בחינת הסיום הנוכחית של בית הספר התיכון עדיין לא הגיעה לרמה זו.

על פי תורת מדידת ההערכה, מבחנים סטנדרטיים חייבים לעבור שלבי מקדימים לבדיקה, התאמת רמת הקושי, הבטחת יכולת סיווג ויציבות בין שנים.

עם זאת, בחינת סיום התיכון הוכרזה כ"פעם הראשונה" בשנים האחרונות בה לא נעשה שימוש בבנק שאלות, המטריצה ​​נוצרה באופן אקראי, ניתן היה לשנות את רמת השאלות, והבחינה נוצרה בשיטות מומחים.

זה מוביל לכך שבבחינות סיום התיכון של 2025 יש הבדל גדול מאוד בקושי במקצועות מסוימים, כמו במתמטיקה, רק 12% מהמועמדים קיבלו 7 נקודות ומעלה, ובאנגלית, יותר מ-15%. לעומת זאת, במקצועות אחרים, שיעור זה גבוה למדי, כמו פיזיקה, יותר מ-53%, כימיה, יותר מ-33%...

חוסר בנתוני חתך - לא ניתן לקבוע קורלציות אמינות

כדי להמיר בין צורות, יש צורך בנתוני חתך - כלומר, קבוצות של מועמדים המשתתפים במספר שיטות בו זמנית כדי ליצור מתאם. אך במציאות, מספר המועמדים הניגשים גם להערכת המיומנות וגם לבחינות סיום התיכון הוא קטן מאוד, לא מספיק כדי ליצור מטריצות המרה אמינות. העובדה שמועמדים ניגשים רק לשילוב אחד או שניים הופכת את מודל ההמרה ללא מדויק עוד יותר.

בנוסף, נתונים טכניים כגון התפלגות ציונים אזורית, מקדם הבחנה בין שאלות או רמת קושי של כל מבחן אינם מתפרסמים. לכן, כל מודלי ההמרה הם הערכות סובייקטיביות בלבד, ללא אימות מדעי.

GPA - נתוני המתאם אינם חזקים מספיק כדי להמיר

גיליונות ציונים אקדמיים הם כיום שיטת קבלה פופולרית, אך מחקרים רבים מראים כי מקדם המתאם בין ציוני גיליונות ציונים אקדמיים לציוני בחינות סיום התיכון הוא רק 0.4-0.6, דבר המראה כי רמת השתקפות הקיבולת בפועל עדיין מוגבלת.

עם זאת, אם נסתמך רק על זה כדי להעריך את גיליון הציונים, זה חד צדדי, משום שבחינת התיכון עצמה לא עברה סטנדרטיזציה מבחינת תוכן וקושי.

שיטת גיליון ציונים של בתיכון משמשת אוניברסיטאות רבות (צילום: לאן פואנג).

כמו כן, אין להכחיש כי נתוני גיליונות הציונים האקדמיים הנוכחיים עדיין סובלים מכמה חסרונות. המצב של "אינפלציה של ציונים מצוינים" בבתי ספר מסוימים איבד את סיווגו, מה שהפך ציונים גבוהים לשכיחים כל כך עד שאין להם עוד משמעות ייחודית.

חמור מכך, חלק ממוסדות ההכשרה גם ממירים תמלילים לסולם של 30 נקודות או מוסיפים עדיפות המקבילה לציוני מבחנים, מה שמשווה, בטעות, תמלילים לתוצאות מבחנים סטנדרטיים.

אין סטנדרט אחיד להמרה - לכל מקום יש את הדרך שלו.

כיום, קיימות המרות רבות ושונות הנמצאות בשימוש, חלק מבתי הספר משתמשים באחוזונים, אחרים משתמשים בנורמליזציה של ציון Z, וחלקם ממירים לציון הממוצע של קבוצת התלמידים שהתקבלו. לכל שיטה יתרונות וחסרונות משלה והיא תלויה במערך הנתונים הקלט.

חלק מהבתי ספר השנה אפילו לא המירו ציונים למרות שהם רושמים תלמידים באמצעות שילובים רבים של בחינות סיום תיכון. זה מוביל לכך שאותו מועמד מוערך בצורה שונה בהתאם למיקום הקבלה ולשיטת ההמרה.

כתוצאה מכך, לכל בית ספר ולכל תעשייה יש דרך משלו להמיר ציונים, מה שמוביל למצב שבו כל אחד עושה את שלו. בפרט, כאשר משתמשים באותן תוצאות של המבחנים שלו, לכל בית ספר יש דרך שונה להמיר ציונים וגם שיעורי ההמרה אינם זהים. הורים ומועמדים אינם יכולים להבין במלואם את העקרונות הספציפיים כדי לבצע השוואה הוגנת בין טפסי הקבלה.

כאשר היסודות רעועים

כל שיטת המרה משמעותית רק כאשר שיטת הייחוס אמינה, יציבה וסטנדרטית. שימוש בנקודת ייחוס לא מספקת כבסיס להמרה עבור כל שיטות הבחירה האחרות הוא כמו לבנות בית על חול.

הורים ומועמדים מאזינים לייעוץ קבלה לאוניברסיטה לשנת 2025 באוניברסיטת הו צ'י מין סיטי לכלכלה ופיננסים (צילום: פונג דואן).

התוצאה הצפויה היא שהקבלה ללימודים עלולה להיות בלתי הוגנת. מועמדים הלומדים באופן קבוע ועקבי עלולים להיות מקופחים על ידי אלו ש"יודעים את המבחן היטב", ואלו בעלי יכולת חשיבה יוצאת דופן עלולים להיות מוערכים בחסר אם ייגשו למבחן הלא נכון.

תהליך הבחירה כבר אינו עוסק במציאת אנשים מוכשרים באמת, אלא הפך למשחק של ניחוש נוסחת ההמרה הנכונה, גישה שאינה מדעית באמת ואולי לא הוגנת בבחירה.

כדי להשיג מערכת קבלה הוגנת ושקופה, יש צורך להתחיל בתקינה של שאלות המבחן, פרסום נתונים טכניים ובניית מערכת ייחוס לאומית מבוססת מדעית. רק אז שיטות הקבלה יהיו עצמאיות באמת ועדיין ניתן יהיה להשוות ביניהן באופן מהימן.

המרת ציונים יכולה להיות שימושית, אך רק אם פלטפורמת ההערכה סטנדרטית ומערכת הנתונים אמינה. לשיפור אמיתי, יש להתחיל מהשורש: סטנדרטיזציה של המבחן, שקיפות הנתונים, הגבלת שילוב הנושאים לתחום הלימוד, וניהול אחיד.

פאן אן

מומחה בהערכה ובבחינות חינוכיות

מקור: https://dantri.com.vn/giao-duc/quy-doi-diem-xet-tuyen-dai-hoc-2025-vi-sao-dang-tro-thanh-ma-tran-hon-loan-20250802222232417.htm