בית המשפט לערעורים דורש מ-SCB לשתף פעולה ולא לטפל באופן שרירותי בנכסי Truong My Lan.

ב-3 בדצמבר, בית המשפט העממי הבכיר בהו צ'י מין סיטי גזר דין על הנאשמת טרונג מיי לאן (יו"ר מועצת המנהלים של קבוצת ואן תין פאט) ועל 47 נאשמים שערערו בתיק שהתרחש בקבוצת ואן תין פאט, בבנק המסחרי המשותף של סייגון (SCB) וביחידות וארגונים קשורים.

בנוגע לחלק האזרחי, כדי להבטיח את חובת הנתבע לבצע את פסק הדין, החליט הוועדה להמשיך לתפוס ולהקפיא את הנכסים הקשורים לגב' טרונג מיי לאן, כולל מניותיה ב-SCB. במקרה של מחלוקת הקשורה לטיפול במניות אלו, הנושא ייפתר בתיק אחר.

בנוגע ל-1,120 קודי הנכסים ששימשו כבטוחה ל-1,243 הלוואותיה של גב' לאן ב-SCB, בית המשפט של הערכאה הראשונה הטיל בעבר על SCB את ניהול החוב ולטפל בו. עם זאת, ועדת הערעורים לא הסכימה עם החלטה זו.

הווילה העתיקה בשווי 700 מיליארד וונד שטרונג מיי לאן ביקשה שלא לתפוס.

בית המשפט לערעורים ביקש מ-SCB לתאם עם הרשויות המוסמכות לניהול הנכסים הנ"ל. הטיפול בנכסים חייב להתבצע תחת פיקוח התובע העממי העליון, מחלקת המשטרה הכלכלית (C03, משרד הביטחון הציבורי ) ורשויות האכיפה על מנת להבטיח יעילות גביית חובות אופטימלית.

אם SCB יעבד את הנכסים ויגבה את היתרה הנותרת, על הבנק לתאם עם C03 כדי לקבוע אילו נכסים שייכים לגב' לאן. נכסים אלה ישמשו למילוי התחייבויות הפיצויים האחרות של הנתבע בתיק.

הרכב השופטים גם לא קיבל את ערעורה של גב' לאן לבקש את שחרור התפיסה של נכסים כגון הווילה העתיקה ברחוב וו ואן טאן (מחוז 1), בניין מספר 19-25 נגוין הואה, נדל"ן בכתובת 21-21A טראן קאו ואן (מחוז 3) ומספר נכסים נוספים.

גב' לאן טענה כי נכסים אלה אינם שייכים לה ואינם קשורים לתיק. עם זאת, הוועדה קבעה כי נכסים אלה היו למעשה בבעלות גב' לאן, ולכן הם המשיכו להיות נתפסים כדי להבטיח את מילוי התחייבויות הפיצויים בתיק.

המשך לתפוס נכסים של Quoc Cuong Gia Lai

תיק התיק מראה כי גב' לאן השתמשה בחברת המניות המשותפת של סאני איילנד לאינבסטמנט כדי לחתום על חוזה המבטיח לקנות ולמכור את פרויקט אזור המגורים בק פואוק קיין עם חברת קווק קואנג ג'יה לאי תמורת 14,800 מיליארד דונג וינדי. לאחר מכן, סאני איילנד שילמה יותר מ-2,882 מיליארד דונג וינדי לקוק קואנג ג'יה לאי.

בית המשפט של הערכאה הראשונה ביטל את העסקה הזו, ואילץ את קואוק קואנג ג'יה לאי להחזיר 2,882 מיליארד דונג וינדי לגב' לאן. החברה ערערה אך מאוחר יותר משכה את הערעור, ולכן בית המשפט לערעורים השהה את המשפט בעניין זה.

עם זאת, חברת Quoc Cuong Gia Lai עדיין צריכה למלא את חובתה להחזיר את הסכום הנ"ל. כדי להבטיח זאת, בית המשפט החליט להמשיך ולפעול לפירעון חלק מנכסי החברה. לאחר השלמת החובה לשלם לגב' לאן, הנכסים שנתפסו ישוחררו.

הנאשם טרונג מיי לאן במשפט.

אין בסיס לקבוע 6,000 מיליארד וונד מהלוואות SCB.

בחלק של דיון בערעור של בעלי זכויות וחובות נלוות, קבע חבר השופטים כי היה שיתוף פעולה בין גב' טרונג מיי לאן לבין קבוצת טואן צ'או, בראשות מר דאו הונג טויין (המכונה לעתים קרובות "אדון האי טואן צ'או") באמצעות חוזים להעברת מניות ופרויקטים.

באופן ספציפי, מר דאו אן טואן (בנו של מר טויין) ושתי חברות תחת קבוצת טואן צ'או, כולל חברת Au Lac וחברת T&H Ha Long, קיבלו מגב' טרונג מיי לאן סכום כולל של 6,095 מיליארד דונג וייטנאמי באמצעות שני תשלומים עיקריים. מתוכם:

חברת T&H Ha Long קיבלה יותר מ-1,411 מיליארד דונג וייטנאמי (VND) מההסכם להעברת 70.59% ממניות החברה לגב' טרונג מיי לאן. בנוסף, הצדדים דנים בסכום של 1,768 מיליארד דונג וייטנאמי לקיזוז התחייבויות תשלום אחרות בהתאם להסכם המסגרת.

חברת Au Lac Quang Ninh קיבלה 4,684 מיליארד דונג וייטנאמי מהסכמי מסגרת לשיתוף פעולה והעברות נכסים, כולל 243 בתים דו-משפחתיים בפרויקטי הווילות Morning Star ו-Hoang Long. נכסים אלה תואמים ל-9 תעודות זכות שימוש בקרקע ששועבדו להבטחת הלוואות ב-SCB.

בסך הכל, חברת Au Lac וחברת T&H Ha Long השתמשו ב-32 תעודות זכות שימוש בקרקע כדי להבטיח הלוואות שטרם נפרעו ב-SCB.

בנוגע לבקשת חברת T&H Ha Long וחברת Au Lac להפריד את התחייבויות ההחזר של כל חברה, קבע חבר השופטים כי שתי החברות קיבלו סכום כולל של 6,095 מיליארד דונג וינדי מהנתבעת Truong My Lan בהתאם להסכמי המסגרת. כדי להבטיח את מלוא גביית סכום זה ולתקן את תוצאות התיק, החליט חבר השופטים לא לקבל את הערעור ואילץ את שתי החברות למלא במשותף את התחייבות ההחזר.

בנוגע לבקשת שתי החברות כי לאחר השלמת חובת התשלום, יש לשחרר מתפיסה 8/23 קודי נכסים מתוך רשימת 1,120 קודי הנכסים שהוקצו ל-SCB, הרכב השופטים סבור כי תפיסת נכסי שתי החברות היא בהתאם לחוק, על מנת להבטיח את גביית סכום הכסף לפירעון.

עם זאת, הבקשה לשחרור מתפיסה לאחר השלמת התחייבויות כספיות נמצאת במסגרת פתרון בשלב הביצוע. הרכב השופטים לא הכריע בסוגיה זו בערעור והמליץ ​​לרשויות המוסמכות לשקול ולפתור אותה במהלך תהליך הביצוע.

בנוגע לבקשה לביטול הסכם שיתוף הפעולה בין שני הצדדים, אישר הרכב השופטים כי על פי פסק הדין של הערכאה הראשונה, חברת Au Lac וחברת T&H Ha Long נאלצו להחזיר יותר מ-6,095 מיליארד דונג וינדי כדי להבטיח את התחייבות הפיצויים של גב' טרונג מיי לאן. לאחר תשלום סכום זה, הסכם המסגרת בין הצדדים יבוטל. הרכב הערעורים אישר כי הסכמי שיתוף הפעולה הללו יבוטלו אוטומטית יחד עם החובה להחזיר את הסכום הנ"ל.

בנוגע לפרויקט 6A (אזור טרונג סון, בין צ'אן), גב' טרונג מיי לאן הצהירה כי השאלה את הפרויקט הזה ל-SCB לצורך ארגון מחדש וביקשה מבית המשפט לאלץ את הבנק להחזירו. היא גם השתמשה בנכס זה מרצונה כדי לתקן את תוצאות המקרה.

עם זאת, הרכב השופטים קבע כי נושא זה לא נבחן על ידי בית המשפט של הערכאה הראשונה, ולכן לבית המשפט לערעורים לא היה בסיס לפתור אותו. מכיוון שחובות האכיפה של גב' לאן בתיק היו גדולות מאוד, הטיפול בפרויקט 6A יבוצע בהתאם לחוק אכיפת פסקי דין.

פרויקט 6א אינו נמצא בסמכות בית המשפט לערעורים.

תיק התיק מראה כי פרויקט 6A הוא אחת מחמש תוכניות ארגון מחדש ב-SCB, כולל וינדזור, 6A, טיימס סקוור, רד לייטהאוס ו-Fabric Market. נכון לעכשיו, הלווים המובטחים על ידי פרויקט 6A שילמו את כל הקרן והריבית ל-SCB, כך שלפרויקט זה אין עוד התחייבויות ערבות כלשהן בבנק.

עם זאת, SCB עדיין מחזיקה במסמכים המשפטיים של הפרויקט, המוערך במערכת ביותר מ-16,000 מיליארד דונג וייטנאמי. הבנק מאמין שהסכום שנגבה מלקוחות שלקחו הון שלוותה על ידי פרויקט 6A מגיע מתשלומי SCB, ולכן הוא מבקש לנהל ולטפל בנכס זה.

אזור הפרויקט 6A צמוד לאזור המגורים Him Lam.

הרכב השופטים קבע כי מכיוון שהתוכן הקשור לפרויקט 6A לא נבחן על ידי בית המשפט של הערכאה הראשונה, לבית המשפט לערעורים לא הייתה הסמכות לפתור אותו.

באופן דומה, בדיון בערעור, גב' לאן ביקשה מ-SCB להחזיר את 5,000 מיליארד הונדורס ששימשו להגדלת הון המניות. עם זאת, SCB מסרה כי סכום זה "השתלב בתזרים המזומנים הכללי" של הבנק מאז יולי 2021 וכעת משלימה הליכים משפטיים להנפקת תעודות לבעלי המניות.

הרכב השופטים קבע כי נושא זה לא נחקר ולא הובהר על ידי בית המשפט של הערכאה הראשונה, ולכן לבית המשפט לערעורים אין עילה לדון בו. במקרה של מחלוקת, הצדדים רשאים להגיש תביעה בתיק אזרחי נוסף.

הואנג טו

מקור: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html