A Booth School of Business (Chicago Egyetem) és az Erasmus Egyetem (Rotterdam) kutatói új eredményeket tettek közzé a mesterséges intelligencia kiemelkedő jelöltek szűrésében rejlő lehetőségeiről.
Az eredmények nem túl kellemesek a toborzók számára, mivel valódi emberekről van szó. Az üzleti vezetők számára azonban új adatokat szolgáltatnak, amelyeket figyelembe vehetnek, amikor eldöntik, hogy befektetnek-e a mesterséges intelligenciába.
Egy toborzó céggel együttműködve a kutatócsoport véletlenszerűen 67 000 jelöltet osztott ki interjúra: egy mesterséges intelligencia által vezérelt hangügynökkel, egy valódi emberi toborzóval, vagy a jelölt választhatott a két lehetőség közül. Minden esetben egy ember maradt a végső döntéshozó a belépő szintű ügyfélszolgálati pozíciók betöltésénél a Fülöp-szigeteken, a jelölt interjún nyújtott teljesítménye és egy szabványosított teszt alapján.
A mesterséges intelligencia által vezetett interjúk 12%-kal több állásajánlatot generálnak, és legalább az első hónap után 17%-kal magasabb a megtartási arány. A (jelenleg nyilvános véleményezésre nyitva álló) tervezet azt mutatja, hogy a mesterséges intelligencia által vezérelt hangügynökök lényegesen több kulcsfontosságú témát fednek le, mint az ember által vezetett interjúk, így relevánsabb információkkal látják el a toborzókat a megalapozott döntések meghozatalához.
Ennek egyik oka az, hogy – ahogy a Booth-i Brian Jabarian, a vezető szerző rámutat – a mesterséges intelligencia kevesebbet beszél, és arra ösztönzi a jelölteket, hogy többet beszéljenek; ez hasznos emlékeztető mindenkinek, aki részt vesz a jelöltek interjúiban. Továbbá, több ezer interjú lebonyolítása során az emberi interjúztatók könnyen elfáradnak (ellentétben a mesterséges intelligenciával), és néha elfelejtenek bizonyos kérdéseket feltenni.
Néhány jelölt „allergiás” a mesterséges intelligencia általi interjúra: a mesterséges intelligenciával időpontot foglaló jelöltek körülbelül 5%-a fejezte be a hívást, mert nem akart beszélni a bottal. A hangügynök az esetek 7%-ában technikai hibákat is tapasztalt. A jelöltek a mesterséges intelligencia hangját jelentősen „kevésbé természetesnek” értékelték.
Az önkéntesen válaszoló jelöltek csoportjában azonban a mesterséges intelligencia által vezetett interjúkon részt vevők 70%-a pozitív tapasztalatról számolt be, míg az emberek által interjúvolt csoportban ez az arány körülbelül a fele volt. Ez sok profi toborzót meglepett, mivel a legtöbben a mesterséges intelligencia rosszabb teljesítményére számítottak.
Jabarian azt mondta, hogy „meglehetősen meglepődött” azon is, hogy a mesterséges intelligencia hangalapú ügynöke ilyen jól tudott adatokat gyűjteni a társas interakciókon keresztül – ezt a képességet gyakran az emberekre jellemző erősségnek tekintik.
Egy másik figyelemre méltó megállapítás: a jelöltek közel négyötöde a kiválasztáskor úgy döntött, hogy a mesterséges intelligenciával folytat interjút. Ez egyszerűen a kényelemnek is tudható be – bármikor ütemezhették az interjút. A kutatócsoport azt is megállapította, hogy a megkérdezett jelöltek meglehetősen pozitív véleménnyel voltak a mesterséges intelligenciáról, ami hozzájárulhatott ahhoz, hogy sokan proaktívan a mesterséges intelligenciát választották.
Az egyik legérdekesebb szempont a kutatásnak a professzionális toborzók mesterséges intelligencia alapú botokkal való helyettesítésének költséghatékonyságára vonatkozó következménye.
Bár a botok meglehetősen jól végzik az összetett és fontos feladatokat, ez a technológia nem garantált megtérüléssel jár. A tanulmányban részt vevő jelöltek valamivel gyorsabban tudták interjúkat ütemezni a mesterséges intelligencia által generált ügynökkel, de ezt a hatékonysági előnyt ellensúlyozta az a tény, hogy a toborzók kétszer annyi időt töltöttek a mesterséges intelligencia által generált interjúk eredményeinek áttekintésével, mint átlagosan.
Ez a megállapítás összhangban van egy nemrégiben megjelent, nagy horderejű MIT-tanulmány eredményeivel, amely arra a következtetésre jutott, hogy a vállalati mesterséges intelligencia tesztelésének 95%-a nem hozott mérhető előnyöket a több milliárd dolláros befektetés ellenére sem.
Az, hogy a mesterséges intelligencia által vezérelt hangügynökökbe való befektetés valóban költséghatékony-e az interjúkhoz, nagyban függ a kontextustól. Ez függhet a betöltendő pozíciótól, és attól, hogy a mesterséges intelligencia mennyire jártas a „fehérgalléros” pozíciók interjúiban, vagy csak az ebben a tanulmányban szereplő ismétlődő feladatokban.
Ez olyan tényezőktől is függhet, mint a toborzás mennyisége és a vállalat által a toborzóknak fizetett fizetések. A viszonylag alacsony toborzási fizetésekkel rendelkező területeken működő kisebb vállalatok nem biztos, hogy nullszaldósak lesznek, különösen a beszállítóknak fizetett előzetes költségeket figyelembe véve. Ezzel szemben a nagyszámú jelentkezővel foglalkozó nagyobb szervezetek a magas toborzási fizetésekkel rendelkező területeken jelentős megtakarítást érhetnek el.
Az a tény, hogy a mesterséges intelligencia által fejlesztett interjúeszközök jobb minőségű jelöltek összekapcsolásához vezetnek, azt is jelentheti, hogy a vállalatok költségeket takaríthatnak meg, mivel nem kell olyan gyakran lecserélniük az alkalmazottakat – ami hatalmas előnyt jelenthet olyan iparágakban, mint a call centerek, ahol a fluktuáció már így is nagyon magas.
Ez a kutatás egy tisztább szakasz kezdetét jelentheti abban, ahogyan a vállalatok hozzáállnak a mesterséges intelligencia befektetéseihez.
(Forrás: Bloomberg)
Forrás: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html
Hozzászólás (0)