Melanjutkan agenda Sidang Kesepuluh, pagi ini, 23 Oktober, delegasi anggota Majelis Nasional dari provinsi Lam Dong dan provinsi Nghe An membahas dalam kelompok masing-masing rancangan Undang-Undang Kepailitan (yang telah diubah) dan rancangan Undang-Undang Asuransi Simpanan (yang telah diubah).
Jelaskan proses pemulihan sebelum atau selama proses kepailitan.
Dalam sesi diskusi mengenai rancangan Undang-Undang Kepailitan (yang telah diubah), mayoritas pendapat sepakat untuk memperluas cakupan rancangan undang-undang tersebut agar mencakup pengembangan dan peningkatan prosedur rehabilitasi sebagai prosedur independen yang harus dilakukan sebelum proses kepailitan. Namun, delegasi Nguyen Truong Giang (Lam Dong) menyarankan agar diperlukan peninjauan yang lebih menyeluruh untuk memastikan logika, konsistensi, dan kelayakan dalam praktik, terutama mengenai ruang lingkup penerapan, hubungan antara prosedur rehabilitasi dan kepailitan, serta kewenangan dan tanggung jawab pihak-pihak terkait.
Perwakilan menyatakan pandangan bahwa hukum yang berlaku saat ini telah mengatur prosedur rehabilitasi sebagai salah satu tahapan dalam proses penyelesaian kepailitan. Oleh karena itu, perlu untuk mewarisi dan meningkatkan mekanisme ini dengan memperjelas proses rehabilitasi sebelum atau selama proses kepailitan, alih-alih memisahkannya menjadi undang-undang tersendiri.
.jpg)
Menurut para delegasi, nama "Hukum Kepailitan" harus dipertahankan untuk memastikan stabilitas sistem hukum; di mana, prosedur rehabilitasi dapat diatur dalam bab terpisah, dengan kondisi, prosedur, dan subjek yang berlaku secara spesifik.
Mengenai biaya kepailitan, para delegasi berpendapat bahwa jika anggaran negara mengalokasikan dana untuk proses kepailitan, hal itu seharusnya hanya diterapkan dalam kasus-kasus yang benar-benar luar biasa, seperti ketika pihak yang mengajukan kepailitan adalah otoritas pajak atau lembaga jaminan sosial. Bahkan dalam dua kasus ini, penilaian menyeluruh terhadap dampak pada anggaran diperlukan untuk menghindari terciptanya preseden atau membebani anggaran negara.
Mengenai ketentuan tentang “memprioritaskan penerapan prosedur rehabilitasi” (Pasal 3), para delegasi mencatat bahwa isi ini memerlukan pertimbangan yang cermat. Pada kenyataannya, ketika pihak-pihak yang berbeda memiliki permintaan yang berbeda—misalnya, otoritas pajak meminta proses kepailitan karena bisnis tersebut tidak mampu membayar utang, sementara kreditur lain meminta rehabilitasi—penerapan “memprioritaskan rehabilitasi” secara mekanis dapat memperpanjang waktu pemrosesan, yang berdampak pada hak-hak kreditur dan anggaran negara. Oleh karena itu, perlu untuk mendefinisikan secara jelas kondisi spesifik untuk penerapannya, menentukan kasus mana yang dipertimbangkan untuk rehabilitasi dan kasus mana yang memerlukan penerapan prosedur kepailitan, sehingga membantu pengadilan menerapkan ketentuan tersebut secara konsisten, objektif, dan efektif.
Para delegasi juga mengusulkan revisi peraturan mengenai dokumen permohonan kepailitan. Alih-alih hanya menyatakan bahwa "pengadilan dapat meminta amandemen atau penambahan pada permohonan," seharusnya dinyatakan lebih lengkap sebagai "pengadilan berhak meminta amandemen atau penambahan pada dokumen-dokumen yang menyertainya," karena dokumen permohonan kepailitan mencakup rencana rehabilitasi, daftar kreditur, laporan keuangan, dan dokumen utang, untuk memastikan keakuratan hukum dan kesesuaian untuk praktik peradilan.
Mengenai jangka waktu pelaksanaan rencana pemulihan, para delegasi berpendapat bahwa peraturan yang menyatakan "tidak lebih dari jangka waktu tertentu" tidak cukup spesifik dan dapat menyebabkan penundaan yang tidak pasti, sehingga menyulitkan pemantauan. Jangka waktu maksimum yang spesifik harus ditetapkan, misalnya, tidak lebih dari 3 tahun sejak tanggal rencana pemulihan disetujui, untuk memastikan transparansi dan kelayakan.
Mengenai kewenangan untuk meminta proses kepailitan, para delegasi sepakat untuk memberikan kewenangan ini kepada otoritas pajak, karena mereka bertanggung jawab untuk mengelola pendapatan anggaran dan memiliki informasi yang cukup untuk memantau kewajiban pajak perusahaan... Namun, mengenai Lembaga Jaminan Sosial Vietnam, beberapa pendapat menyarankan pertimbangan yang cermat, karena lembaga ini merupakan organisasi pelayanan publik dengan fungsi inspeksi khusus, bukan pihak langsung dalam litigasi. Pemberian kewenangan tambahan untuk meminta proses kepailitan memerlukan dasar hukum yang kuat dan harus menghindari melampaui ruang lingkup fungsinya.
Selain itu, beberapa pendapat menyarankan untuk meneliti peran serikat pekerja atau lembaga perlindungan hak buruh dalam kasus-kasus di mana perusahaan terlambat membayar atau menghindari iuran jaminan sosial, untuk memastikan bahwa penanganannya adil, wajar, dan melindungi hak-hak pekerja.
.jpg)
Berdasarkan analisis, para delegasi menekankan bahwa amandemen Undang-Undang Kepailitan harus berfokus pada transparansi, kejelasan, dan rasionalitas dalam prosesnya; membedakan secara jelas antara tahap pemulihan dan kepailitan; dan memperjelas kewenangan entitas yang berpartisipasi… Untuk memastikan kelayakan, rancangan undang-undang tersebut perlu meninjau lebih lanjut peraturan tentang syarat pemulihan, batas waktu, prosedur kepailitan, dan mekanisme penanganan keuangan, memastikan kejelasan, transparansi, kemudahan penerapan, memberikan kesempatan kepada bisnis untuk memulihkan operasinya, sekaligus lebih melindungi hak-hak kreditur, karyawan, dan anggaran negara.
Proses penyesuaian batasan memerlukan konsultasi penuh dengan semua pemangku kepentingan.
Mengomentari rancangan amandemen Undang-Undang Asuransi Simpanan, Wakil Majelis Nasional Tran Hong Nguyen (Lam Dong) menyatakan bahwa peraturan saat ini yang menerapkan premi asuransi simpanan seragam sebesar 125 juta VND sebagaimana ditetapkan oleh Pemerintah sudah tepat pada periode saat ini. Namun, pengalaman internasional menunjukkan bahwa ada dua mekanisme untuk menghitung premi: premi tarif tetap dan premi yang berbeda-beda.
Mekanisme biaya yang berbeda diterapkan di banyak negara, di mana lembaga kredit dengan tingkat risiko tinggi membayar biaya yang lebih tinggi, sementara lembaga dengan kredibilitas kredit yang baik dikenakan biaya yang lebih rendah. Para delegasi berpendapat bahwa mekanisme ini secara akurat mencerminkan prinsip-prinsip pasar dan mendorong lembaga kredit untuk meningkatkan kemampuan tata kelola mereka dan memastikan keamanan operasional. Namun, dalam konteks Vietnam saat ini, penerapan mekanisme biaya yang berbeda secara langsung dapat berisiko menyebabkan pergeseran aliran modal dan memengaruhi stabilitas sistem.
Oleh karena itu, para delegasi menyetujui pendekatan Pemerintah yang mengizinkan penerapan paralel dua bentuk biaya – seragam atau berbeda – tergantung pada kondisi praktis setiap periode; dan pada saat yang sama, memberikan wewenang kepada Gubernur Bank Negara Vietnam untuk mengatur dan menyesuaikannya secara fleksibel.
Mengenai kewenangan inspeksi, para delegasi berpendapat bahwa menugaskan Lembaga Penjaminan Simpanan Vietnam untuk berpartisipasi dalam inspeksi adalah tepat, asalkan kegiatan tersebut dilaksanakan sesuai dengan rencana dan isi yang ditetapkan oleh Bank Negara Vietnam.
Dengan mengutip pengalaman praktis periode 2019–2025, Bank Negara Vietnam telah memimpin Lembaga Penjaminan Simpanan Vietnam untuk memeriksa 354 dana kredit masyarakat, dan mencapai hasil positif…, delegasi tersebut mengusulkan penambahan kewenangan untuk merekomendasikan dan memperingatkan ketika pelanggaran terdeteksi, untuk membantu lembaga kredit memperbaiki masalah tersebut sendiri sebelum dikenai sanksi, sekaligus mendefinisikan secara jelas nilai hukum dari hasil pemeriksaan dan mekanisme koordinasi untuk menghindari duplikasi.
Sementara itu, delegasi Trinh Thi Tu Anh (Lam Dong) menekankan bahwa batas pembayaran asuransi deposito merupakan isu kunci yang secara langsung berdampak pada hak dan kepercayaan para deposan… Saat ini, menurut Keputusan No. 32/2021/QD-TTg, batas pembayaran asuransi deposito adalah 125 juta VND per orang di lembaga kredit, meningkat dari sebelumnya 75 juta VND. Tingkat ini melindungi sekitar 92% deposan, sesuai dengan rekomendasi 90-95% dari Asosiasi Internasional Penjamin Deposito (IADI). Namun, menurut delegasi, dengan pendapatan dan biaya hidup yang semakin tinggi, terutama di daerah perkotaan besar, batas ini telah menunjukkan keterbatasan yang jelas.
.jpg)
Para delegasi menganalisis bahwa, dengan batasan saat ini, persentase saldo deposito yang diasuransikan sepenuhnya hanya mencapai 8,38% dari total saldo deposito yang diasuransikan, jauh lebih rendah daripada rata-rata global sekitar 47%. Sementara itu, pendapatan per kapita Vietnam sekitar $5.000/tahun, dan menurut praktik internasional, batas asuransi biasanya setara dengan 2-5 kali PDB per kapita… Dengan demikian, tingkat saat ini sebesar 125 juta VND hanya melindungi sebagian kecil dari total nilai deposito, terutama untuk individu dan usaha kecil, yang menyebabkan risiko berkurangnya kepercayaan pada sistem perbankan.
Dibandingkan dengan standar internasional, batas deposito Vietnam (sekitar $5.000 USD) jauh lebih rendah daripada di Amerika Serikat (250.000 USD) atau Uni Eropa (100.000 EUR). Oleh karena itu, para delegasi berpendapat bahwa batas deposito perlu disesuaikan agar lebih mencerminkan realitas dan selaras dengan praktik internasional, sehingga memaksimalkan perlindungan hak-hak penabung dan memperkuat kepercayaan pada sistem keuangan.
Menyatakan persetujuan yang kuat terhadap peraturan yang memberikan wewenang kepada Gubernur Bank Negara Vietnam untuk secara berkala menyesuaikan batas pembayaran berdasarkan kriteria seperti tingkat inflasi, pendapatan per kapita, ukuran simpanan rata-rata, dan standar internasional, delegasi Trinh Thi Tu Anh menyarankan agar batas tersebut ditinjau dan disesuaikan secara berkala setiap 3-5 tahun untuk memastikan bahwa nilai riil pertanggungan asuransi tidak menurun akibat fluktuasi ekonomi.
Para delegasi menyarankan agar proses penyesuaian batas deposito melibatkan konsultasi penuh dengan pihak-pihak terkait, termasuk Perusahaan Asuransi Simpanan Vietnam, lembaga kredit, perwakilan depositor, dan pakar independen, serta diumumkan secara publik setidaknya 30 hari sebelum diterbitkan untuk mengumpulkan masukan.
Selain itu, para delegasi mengusulkan mekanisme asuransi yang fleksibel untuk berbagai entitas – individu, usaha kecil, organisasi nirlaba – untuk memastikan keadilan dan kesesuaian dengan risiko aktual. Pada saat yang sama, perlu untuk memperkuat komunikasi dan pendidikan publik tentang hak, batasan, dan prosedur asuransi deposito, membantu masyarakat memahami kebijakan tersebut dan berkontribusi pada penguatan kepercayaan terhadap sistem perbankan.
Menurut delegasi Trinh Thi Tu Anh, penyesuaian batas pembayaran harus disertai dengan penilaian kapasitas keuangan Dana Asuransi Simpanan Vietnam, untuk memastikan bahwa dana tersebut mampu melakukan pembayaran dalam semua situasi, termasuk ketika lembaga kredit bangkrut atau menjadi tidak mampu membayar… “Ini adalah faktor kunci dalam memastikan keberlanjutan sistem asuransi simpanan, sehingga dapat melindungi hak-hak sah para deposan dan berkontribusi pada pemeliharaan stabilitas keuangan nasional,” tegas delegasi Trinh Thi Tu Anh.
Sumber: https://daibieunhandan.vn/nen-giu-ten-luat-pha-san-nhu-luat-hien-hanh-10392609.html
Komentar (0)