Apple の「一般人向けではない」コンピュータの中身は？

Mac Studio M3 Ultra は、一般ユーザー向けではないコンパクトなサイズと強力なパフォーマンスが際立っています。

Mac Studio 2025。写真: The Verge 。

Mac Studioは3月5日にAppleによってアップグレードされました。このデバイスはコンパクトなボディに新しいハードウェアを搭載しています。

M4 MaxとM3 Ultraの2つのオプションのうち、上位モデルのMac StudioはM3 Ultraチップを搭載しています。価格は4,000ドルからで、最高構成（512GB RAMと16TB SSD）にアップグレードする場合は14,100ドルまで上がります。

1週間の体験を経て、 The Vergeの著者クリス・ウェルチ氏は、M3 Ultraは非常にパワフルであるため、「一般ユーザーはもちろんのこと、ほとんどのテクノロジー愛好家にとっても手の届かないものになるだろう」と述べた。

M3 Ultra チップは誰向けですか?

Mac Studioは価格の割に万人向けではありません。これは、何が必要で、何が得られるのかをきちんと理解している人のためのワークステーションです。多くのグラフィックプロジェクトを迅速に完了する必要がある場合、M3 Ultraの方がレンダリング速度が速くなります。文字通り、このデバイスに投資した金額はより早く回収できるでしょう。

それでもウェルチ氏は、ほとんどのユーザーにとってM4またはM4 Proチップ搭載のMac miniで十分だと述べています。一方、映画制作者や3Dグラフィックデザイナーには、より手頃な価格の2,000ドルから購入できるMac Studio M4 Maxバージョンが適しています。

The Vergeがテストした Mac Studio バージョンの価格は8,100 ドルで、32 コアの CPU、80 コアの GPU、256 GB の RAM、4 TB の SSD を搭載した M3 Ultra チップを使用しています。

Mac Studio の背面。写真: The Verge 。

Mac Studioのようなコンパクトなマシンとしては、これらは印象的なスペックです。しかし、重要なのは、M3 Ultraのシングルコア性能がM4 Maxよりも劣っていることです。これが、一般的なアプリの使用時に「高速」と感じるかどうかの決め手となります。

「どちらの場合も、日常的なユーザーエクスペリエンスは驚くほどレスポンスが良く、これは最近のMチップ搭載デバイスすべてに当てはまります。高速で信頼性の高いMacを手に入れるために、それほど多くのお金を費やす必要はありません」とクリス・ウェルチは述べています。

M3 Ultraバージョンは接続ポートの点で優位性があり、前面の2つのUSB-Cポートはどちらも理論速度120GbpsのThunderbolt 5をサポートしています。一方、M4 Maxバージョンには、速度10Gbpsの標準USB-Cポートが1つだけ搭載されています。

Mac Studio の背面には、どちらのバージョンでも 4 つの Thunderbolt 5 ポートが搭載されているため、各ポートの最高の機能を必要とするかどうかが問題となります。

Mac Studioの正面。写真： The Verge 。

仕事で複数の外部モニターを接続する必要がある場合、これも考慮すべき要素です。Mac Studio M3 Ultra は最大 8 台の外部モニターをサポートしますが、M4 Max は 5 台のモニターしかサポートしません。

Mac StudioにはUSB-Aポートが引き続き搭載されています。本体背面にはHDMIポート、10Gb/s Ethernet、3.5mmヘッドホンジャックも搭載されています。Mac miniでは3.5mmポートが前面に配置されており、ヘッドホンの接続には便利ですが、外部スピーカーの接続には不便です。

重量には依然として大きな差があり、Mac Studio M4 Maxは2.77 kg、M3 Ultraは3.63 kgです。このバージョンは、M4 Maxのアルミニウムに対して銅素材を使用した大型ヒートシンクモジュールを搭載しているため、より重くなっています。

この機械は一般大衆向けではない

シングルコア CPU パフォーマンスを除き、Mac Studio M3 Ultra のベンチマークのほとんどは M4 Max を上回ります。

Tom's Hardwareの Geekbench 6 ベンチマークでは、Mac Studio M3 Ultra はシングルコア CPU で 3,249 点を獲得し、M2 Ultra (2,815 ポイント) を上回り、AMD Threadripper Pro 5975WX (2,121 ポイント) や Intel Xeon w9-3495X (2,360 ポイント) を大きく上回りました。

M3 Ultraのクロック周波数は4.05GHz、M4 Maxは4.5GHzです。M4 Max（4,113ポイント）よりもシングルコアCPU性能が低い理由について、著者のBrandon Hill氏は、M4 MaxがTSMCの第2世代3nm製造プロセス、つまり新しく高速なCPUアーキテクチャを採用している点を挙げています。一方、M3 Ultraは依然として第1世代3nmプロセスを採用しています。

Geekbench 6でM3 UltraのCPUパフォーマンスを比較。写真: Tom's Hardware 。

Handbrakeによる4Kから1080pへのトランスコードテストでは、M3 Ultraは1分16秒、M4 Maxは1分56秒で完了しました。比較すると、Mac Studio M2 Ultraは2分45秒、Intel XeonとAMD Threadripperは約2分40秒かかりました。

先代モデルと同様に、Mac Studioは静音性を保ちながらも安定したパフォーマンスを発揮します。The Vergeによる数日間のテストでは、Lightroomプロジェクトで問題なく動作し、Adobe AIノイズリダクションなどのエフェクトも高速に処理しました。

M3 Ultraは多くの人にとってオーバースペックです。これだけのパワーが必要なら、最大限に活用する方法はお分かりでしょう。デジタルエフェクトアーティスト、アニメーター、そして意欲的なオーディオ／ビジュアルプロデューサーのための製品です。

「大規模な医療データベースを定期的に実行していますか？すべてのコアと内蔵メモリはおそらく役立つでしょう。AIが進化し続ける中で、256GBまたは512GBのRAMオプションは、デバイス上で複雑なLLMモデルを実行したい人にとって魅力的な選択肢となるでしょう」とThe Vergeのクリス・ウェルチ氏は書いています。

iPod nanoより少しだけ高いボディに、これだけのパワーが詰まっている。写真： The Verge

Gizmodoのライター、シェリー・スミス氏も同意見で、Mac Studioの性能を最大限に引き出すのは難しく、ファンの音もほとんど聞こえないと指摘しています。もちろん、高性能にはそれなりの代償が伴います。

Gizmodoのテストでは、Mac Studioは以下のタスクをスムーズに処理しました。Google Chromeで80個の混合タブ（動画、ニュース、文書処理など）を開き、Photoshopで300枚のRAW写真をフルHD解像度に編集（所要時間1分12秒）、DaVinci Resolveで10分間の4K動画5本を編集（平均所要時間2分53秒）。その間、冷却ファンは静かに動作していました。

「予算に余裕があれば、Mac Studio は、負荷の高い作業を多くこなすクリエイティブプロフェッショナルにとって最適なデスクトップマシンです」とスミス氏は言う。

出典: https://znews.vn/co-gi-trong-chiec-may-tinh-manh-nhat-c​​ua-apple-post1537503.html