国会議員らは執行機関制度の大きな課題を指摘

11月11日午前の討論セッションで、改正民事判決執行法について発言した代表のツァオ・ティ・スアン氏（タンホア省）は、この法律は司法分野に関する専門的な法律プロジェクトであり、多くの困難で複雑かつ詳細な内容が含まれていること、改正の範囲は包括的であり、多くの内容が削除されたり新たに追加されたりしていることを強調した。

民事判決執行における機関、組織、個人の責任については、第14条第2項に「判決執行に反対または妨害がある場合、民事判決執行機関は法律の規定に従って警察に秩序と安全の確保を要請しなければならない」と規定されている。

シュアン議員は、上記の規定は実際には適切ではないと述べた。なぜなら、この規定によれば、判決執行に対する抵抗や妨害があった場合、執行機関は警察に協力を要請することになるからだ。

国会代表は執行機関のシステムに対する大きな課題を指摘 - 1

国会議員カオ・ティ・スアン氏（写真：ミン・チャウ）。

しかし、現実には、訴訟当事者が判決の執行に抵抗したり妨害したりするかどうかを執行機関が予測することは非常に困難な場合が多い。

「反対や妨害がある場合、執行機関は警察に対し、迅速かつ効果的な調整を要請できない可能性があります。さらに、民事執行の組織化の実例を見れば、執行機関が『単独で』執行を組織化した場合、効果は高くないことが分かります」とシュアン氏は述べ、党委員会、政府、警察、裁判所、検察の共同参加の必要性を強調した。

さらに、女性代表は、民事判決執行局に、法律の規定に基づき警察に対し秩序と安全の確保を要請する権限を追加することを提案した。また、法案では、どのような事案が判決執行に対する反対や妨害とみなされ、警察に対し秩序と安全の確保を要請する根拠となるのかを明確にする必要がある。

民事判決執行機関については、第19条第3項に「省市民事判決執行機関には、地域民事判決執行局、専門機関、執行組織、その他の部門レベルの部門が設けられる」と規定されている。

しかし、代表のシュアン氏によると、法案草案では、355の地方人民法院および人民検察院と類似し、数、範囲、運営権限、本部所在地が一致し、名称も類似している地方民事執行機関を設立するための原則がまだ明記されていない。

そのため、彼女は、「地方民事判決執行機関は、数量、権限範囲、本部所在地、名称において地方人民法院および地方人民検察院と統一的に組織される」という方向で、地方民事判決執行機関の設立、配置および配置の原則に関する規則を補足することを提案した。

この規定は、中央委員会の結論第162号の「各レベルの執行機関が人民裁判所と人民検察院の機構と一致して、真に効果的かつ効率的に機能することを確保する」という要件を法律で具体的に制度化したものである。

国会代表が執行機関制度の大きな課題を指摘 - 2

11月11日午前、国会での討論会に出席する代表者たち（写真：ホン・フォン）。

法案第26条から第31条は、民事判決執行機関及び執行官の判決執行に関する任務、権限及び手続きを規定している。これらの規定を承認することにより、民事判決執行活動の一部の社会化政策を確実に実施し、民事判決執行機関の負担軽減に貢献するとともに、民事判決執行の装置及びシステムの合理化プロセスを確実に推進することが目的である。

しかし、シュアン氏は、民事判決執行局と執行官の任務と権限の遂行の実現可能性について非常に懸念していると述べた。

シュアン氏は、2009年から2015年にかけての執行吏活動の試験的実施の概要結果を引用し、執行吏には執行官と同様に安全措置や執行措置を適用する権限が与えられていると述べた。

しかし、政府の規則08/2020によると、この権限はもはや存在せず、執行官による民事判決執行の結果は大幅に制限され、毎年多数の事件が未処理のまま残り、多数の事件が翌年に繰り越される事態を引き起こしています。

女性代表者によると、これは執行機関システムにとって大きな課題だという。

シュアン氏は、この法案に追加された新しい規定である民事判決執行局と執行官の職務と権限についてコメントし、割り当てられた職務と権限の遂行の実現可能性を確保するために、社会化政策を推進し、民事判決執行局と執行官にさらなる権限を与える必要があると述べた。

出典: https://dantri.com.vn/thoi-su/dai-bieu-quoc-hoi-chi-ra-thach-thuc-lon-voi-he-thong-co-quan-thi-hanh-an-20251111091529262.htm