10月23日午前、国会議事堂において、第8回会期の議事日程に引き続き、 トラン・タン・マン国会議長の議長の下、国会は本会議場で少年司法法案に関する未解決の論点について議論した。グエン・カック・ディン国会議長が会議の議長を務めた。
地域社会と被害者の安全を確保する。
司法委員会のレー・ティ・ガ委員長は、国会常任委員会による上記法案の説明、意見聴取、修正に関する概要報告書を提出し、矯正施設における教育措置（第52条）について、刑法第96条に基づく矯正施設における教育の司法措置を転換措置に変更する条項を支持する意見が多かったと述べた。しかし、未成年者を矯正施設に送ることは彼らの自由の一部を奪うことにもなるため、この措置を再検討すべきとの意見もあった。報告書によると、2015年以前は刑法において未成年者に対する司法措置として、社区・鎮における教育と矯正施設における教育の2つが規定されていた。これらは司法措置であるため、第一審裁判所の審理と判決を経て初めて適用可能であった。その場合、未成年者は捜査、起訴、裁判の3段階すべてで拘留される可能性があり、拘留期間は重大犯罪の場合は最大約9か月、非常に重大犯罪の場合は最大約12か月に及ぶ可能性があります。
2015年の刑法改正において、 国会は、町村、区、鎮における司法教育措置を監督教育措置（法案にあるように、実質的には転換措置）に改めることを決定しました。そして今、少年司法法案は、引き続き、矯正施設における司法教育措置を転換措置に改めることを提案しています。これらの提案はすべて、「未成年者の最善の利益」を念頭に置きつつ、地域社会と被害者の安全を確保することを目指しています。これは、児童の権利に関する国際条約第40条の「適切かつ必要な場合には、司法手続きによらずに、刑法を犯した児童に対処するための措置がとられるべきである」という要件にも合致しています。国会常任委員会は、多くの国会議員の意見を考慮し、矯正施設における教育を転換措置として規定する法案の条項を国会が維持することを提案しています。また、この措置が適用された各ケースについて、厳格な遵守を確保するために徹底的な審査が行われたとも述べられた（第52条に従って）。
前述の問題に関して、ドゥオン・ヴァン・フオック代表（クアンナム省代表）は、起草委員会に対し、18歳未満の未成年者を犯罪に教唆した罪の処罰から未成年者を除外する罰則規定（第3条）を追加するよう提案した。フオック代表は、未成年者は認識力が限られており衝動的な思考をするため、この規定は合理的であり、法案の人道的、友好的、そして進歩的な性質を反映していると述べた。転換措置の適用条件については、フオック代表は、第40条第3項の「転換措置には未成年者の書面による同意が必要である」という規定は不適切であると主張した。これは、第6条第3項で既に「未成年者の取扱いは、犯罪行為、個人の経歴、認識、社会への危険度に基づいて行われなければならない」と規定されているからである。刑罰の目的は処罰することではなく、犯罪を教育し、抑止し、予防することである。したがって、転換措置は未成年者の書面による同意を必要としない。したがって、この規定は削除されるべきである。同時に、転換措置には、被害の自主的な是正、和解、被害者の代表者による転換措置の要請という追加条件を含めることが提案されている。
ファン・ティ・グエット・トゥー代表（ハティン代表団）をはじめとする複数の代表は、刑事事件の解決において、実質的な結果を考慮せずに犯罪行為のみを扱うことは、事件の完全な解決ではないと主張した。未成年者の利益保護を目的とした転換措置に加え、被害者の正当な権利と利益を保護する原則も法律に盛り込む必要がある。したがって、法律には被害者の意見が適切であることを明記すべきである。第57条第1項第i号の規定が実施されれば、被告の行為に関連する損害賠償紛争に関する民事訴訟が新たに発生することになる。民事訴訟の解決においては、被告の違法行為についても審査されるべきである。起草委員会は、損害賠償紛争がある場合、捜査機関及び検察庁は、事件を裁判所に審理・決定のために転換してはならないという規定を検討するよう要請される。これは、刑事訴訟法及び民事判決執行法の規定と整合するものである。刑事判決執行法は他の民事訴訟を生じさせない。
第147条の児童に優しい裁判手続きに関して、一部の代表は、裁判において、裁判所が未成年者が転換措置適用の条件を満たしていると判断した場合、裁判合議体は当該措置適用の決定を検討し、下すべきであると提案した。この決定には、本法第57条第1項の規定を含める必要があり、刑事訴訟法の規定に従って控訴または異議を申し立てることができる。控訴または異議申し立ては、控訴審、再審、上告審の手続きにより裁判期間を長期化させ、未成年者に不利益をもたらす可能性がある。したがって、起草委員会は、捜査機関および検察院が上記の段階から転換措置の決定を実行できるよう、この規定を検討することを提案する。
昨日の午前の議会で、国会は、2050年までのビジョンに基づき、2021年から2030年までの国土利用計画を調整する政策に関する政府の説明と経済委員会の検証報告書を聞いた。
少年司法法案第21条の社会復帰支援に関する条項については、少数民族地域や山岳地帯など、文化的にも経済的にも生活環境が依然として厳しい地域において、矯正施設や刑務所での更生を終え、社会復帰を目指す少年たちを支援するための具体的な政策を追加することを提案します。同時に、言語や慣習上の障壁を乗り越えて社会復帰を目指す少年たちを支援するため、民族言語による心理カウンセリングと法的カウンセリングの支援を強化することを提案します。
代表者 Tran Thi Thu Phuoc (コン トゥム代表団)
特に少数民族地域、山岳地帯、島嶼部など、多くの文化遺産が消失・消失の危機に瀕している地域においては、コミュニティを支援するための追加的な対策が必要です。コミュニティは、遺産保護能力を高めるための財政的・物的支援、そして研修プログラムへの参加を必要としています。
Thach Phuoc Binh 代表(Tra Vinh 代表団)
文化遺産の価値を集中的かつターゲットを絞って宣伝します。
その日の午後遅く、国会は議場で本会議を開き、文化遺産法案（改正）におけるいくつかの論点について議論した。
国会文化教育委員会のグエン・ダック・ヴィン委員長は、上記の法案について説明、意見聴取、修正を行った報告書を提出し、修正・確定後の法案は9章100条から構成され、第7回国会で提出された法案と比べて2条削減されたと述べた。法案は、実務上の要件と各文化遺産の特質を踏まえ、より焦点を絞り、対象を絞った内容に修正された。
チン・ラム・シン代表（アンザン省代表団）をはじめとする代表団は、文化遺産法（改正）草案は、2009年の文化遺産法およびその他の法文書のいくつかの条項を改正・補足した法律を継承したものであると述べた。しかしながら、近年、文化遺産法の施行を導く規則は依然として不足しており、一部の分野では具体的ではない。例えば、博物館設立の条件、文化遺産分野における専門活動への支出限度額、遺産目録作成の限度額、遺物および無形文化遺産の記録作成の限度額などが挙げられる。さらに、保存、修復、伝承活動への資金は依然として限られており、保存と観光開発のニーズのバランスを取ることが困難となっている。そのため、代表団は起草委員会と審査機関に対し、法案を補足するとともに、法案成立後速やかに、新たな指導規則の修正、補足、公布を要請した。
文化遺産の所有権に関する第4条について、ダオ・チ・ギア代表（カントー市代表）は、第3項a項において、文化遺産は個人または法人が収集・保存する工芸品、骨董品、国宝、記録遺産を含む私有財産であると規定されていると述べた。同代表は、国宝は国の歴史、文化、科学において極めて希少かつ貴重な意義を持つ工芸品や骨董品であるため、国宝を私有財産とする規定の見直しを提案した。私有財産が認められれば、組織や個人がこれらの遺産に対する所有権を持ち、交換、売買、贈与、寄贈する権利を持つことになり、遺産が容易に海外に持ち出されたり、悪用されたりして国家イメージに悪影響を与えるリスクがある。一方、ベトナム起源の国宝の海外からの発見、回収、購入、そして返還は、党と国家にとって重大な関心事である。
昨日の午後の会議では、首相の代理として、ホー・ドゥック・フック副首相兼財務大臣がベトナム対外貿易商業銀行（VCB）への国家資本投資の補完政策に関する提案を提出した。国会経済委員会のヴー・ホン・タン委員長は、上記内容に関する検証報告書を提出した。
少年司法法案は、未成年者の供述は尊重されるべきであり、年齢のみを理由に信用できないものとしてはならないと規定している。しかしながら、法案第18条第1項は、「未成年者が有罪答弁を拒否したとしても、真実の証言の欠如とはみなされない」と規定している。この規定は不適切であり、未成年者が尊重と信頼を得るために真実を述べることを奨励するものではなく、客観的真実の取り扱い、検証、解明のプロセスに支障をきたす可能性もあるため、起草委員会は再考すべきである。
フイン・タイン・フオン代表(タイニン代表団)
文化遺産法（改正案）の基準は依然として一般的かつ定性的なものであり、専門機関が喪失や忘却の危機に瀕している無形文化遺産を特定し、提案することが困難となっている。また、法案ではどの機関が指導を行うのかが明記されていない。起草委員会は基準を詳細に検討・規定するか、政府に委任して、統一的な理解と実施の容易さを確保するための詳細な規定を策定する必要がある。
グエン・ティ・フエ議員（バッカン代表団）
ナンダン.vn
出典: https://nhandan.vn/dap-ung-yeu-cau-cua-cong-uoc-quoc-te-ve-quyen-tre-em-post838286.html
コメント (0)