最も先進的な国のコア技術の吸収に重点を置く
ファン・スアン・ズン国会議員（ カインホア党）は、技術移転の問題を提起した。これは主に3つの内容を含む。第一に、 科学技術機関による技術の研究開発、そして生活への応用。第二に、 世界各国のハイテク・先進技術のベトナムへの応用。第三に、海外への技術移転である。
技術移転の方法を決定するには、世界の「テクノロジーベルト」を明確に理解する必要があります。代表のファン・スアン・ズン氏によると、世界の技術レベルに応じて各国を4つのグループに分けることができます。
これがコアテクノロジーグループ（第一ベルト）です。G7諸国とロシア／旧ソ連が含まれます。これらは世界で最も工業化が進んだ国々であり、総発明数の61～70%を占めています。産業化グループ（第二ベルト）：このグループは、テクノロジーベルトシステムにおいてコアテクノロジーグループの背後に位置しています。
これに続くのが発展途上国グループ（第3ベルト）です。このグループには、韓国、シンガポール、中国、ベトナムなどの高所得国が含まれます。そして、発展途上国グループ（第4ベルト）です。これはこの分類における最後のグループです。
党の指示に従って工業化を目指すベトナムは、自らの目標を明確にする必要があります。第二、第三グループからの技術導入のみでは、「コア技術グループ」に入ることはできません。この問題を提起し、ファン・スアン・ズン代表は、最も発展した国々からのコア技術の吸収に重点を置く必要があると提言しました。この方向性は、ベトナムが党の目標を実現し、今後40～50年でコアグループに近づく上で役立つでしょう。
グエン・フオン・トゥアン国会議員（アンザン省）は、技術移転法のいくつかの条項を修正および補足する法案には、主体が技術所有者であり、技術を使用する権利を持つという法的根拠を明確に確立すること、資産、設備、技術の所有権を明確に定義するという2つの新たな突破口があると述べた。
グエン・フオン・トゥアン代表は、起草機関に対し、技術移転権とその範囲について、関連法、特に知的財産法との抵触や重複が生じないよう、慎重に検討・検討するよう提案した。知的財産法は技術的ノウハウに関係するため、特に注意が必要である。「技術移転権が慎重に運用されなければ、改正中の知的財産法による知的財産権保護との抵触に容易につながりかねない。これも検討すべき事項である」と、グエン・フオン・トゥアン代表は指摘した。
この法案におけるもう一つの新たな点は、技術による資本出資に関する規制です。これにより、研究所や学校におけるノウハウ、技術ソリューション、あるいは特許（いわゆる「特許」）による資本出資が認められます。これは、研究成果や知的財産の「凍結」問題を積極的に解決するための方向性です。
しかし、グエン・フオン・トゥアン代表は、法案第1条第2項に規定されている寄贈技術の価値の自己決定を認める条項について検討するよう提案した。寄贈技術の価値の自己決定を認めると、寄贈技術の価値が過大評価され、仮想資本が創出され、投資環境の健全性が損なわれるという大きなリスクがあるためである。そのため、科学技術環境委員会は、濫用リスクを回避し、より独立した評価サービスの利用を促進するため、起草機関に対し、寄贈技術の価値の自己決定の内容を明確にするよう提案した。
評価を主宰し、技術に関する意見を述べる権限のある機関を決定するための基準を明確にする
技術移転法第14条を改正・補足する法律案第1条第9項において、国会議員グエン・ティ・トゥー・ハ氏（クアンニン省）は、省人民委員会に産業と分野の国家管理について助言し、科学技術の専門機関、関連機関、組織と調整する機能を果たす専門機関において、技術に関する評価を主宰し、意見を述べる権限のある機関を明確にすることを提案した。
技術に関する評価や意見については、評価を主宰し技術分野に対する総合的な意見を持つ権限を明確にするために科学技術の専門機関の存在が必要であるためである。
技術移転法第15条を改正する法律案第1条第10項では、代表者はまた、この分野に関連するプロジェクトのための科学技術を評価するために、科学技術に関する専門機関、関連機関、組織を主宰し、調整する省人民委員会の諮問委員長における技術に関する所管機関と意見を有する機関を明確にするよう求めた。
起草機関は、省人民委員会に対し、当該分野の国家管理に関する助言機能、技術評価および意見表明の担当機関を定めるための根拠を検討し、補足する必要がある。現在、省内の各部局、支局、例えば商工省、農業環境省、建設省などが、関連分野の内容を統括し、助言する機能を担っているためである。「例えば、家庭固形廃棄物を熱分解技術を用いて処理し、合成ガス製品を製造するプロジェクトの場合、上記3つの機関のうちどの機関が統括するのか、あるいは別の機関が評価を統括し、技術評価の意見を表明するのか？」この例を挙げ、グエン・ティ・トゥ・ハ代表は、更なる決定のための根拠を明確にし、規定する必要があると提言した。
一方、法案草案では、法律の規定に従った投資の検査と監督に加え、技術の審査と意見表明を担当する機関は、技術の検査と監督のための時間を設けなければならないと規定しており、これが審査を担当する機関に困難をもたらすことになる。投資プロジェクトの検査と監督プロセスの一貫性を確保するため、グエン・ティ・トゥー・ハ議員は、法案草案で、法律の規定に従った投資の検査と監督のプロセスにおいて、投資プロジェクトの技術の検査と監督も同時に実施する必要があり、法案第1条第24項に規定されているように、投資に関する国家管理機関に実施を担当する機関との調整責任を委任する必要があると規定することを提案した。
本法案は、現行法第43条の技術評価活動に関する規定を補足するものである。この内容について、グエン・ティ・トゥ・ハ議員は、技術評価活動には非常に高度な専門知識が求められるものの、本法案にはその実施を保証するための条件に関する厳格な規定が欠けていると述べた。そのため、技術評価を実施または提供する組織および個人の専門能力基準と責任に関する規定を補足することが提案されている。
出典: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-sua-doi-bo-sung-mot-so-dieu-cua-luat-chuyen-giao-cong-nghe-ra-soat-ky-luong-pham-vi-quyen-chuyen-giao-cong-nghe-10395017.html
コメント (0)