ハノイはどれくらい特別なのでしょうか？

5月28日午後、第15期国会は7回目の会議を開き、首都法改正案の審議を続けた。主な議題は、 ハノイ市にどの程度の権限を与えるべきか、そして、法制度の一貫性を確保しつつ、首都の発展に弾みをつけるために、政策において卓越性と革新性を兼ね備えた具体的な権限をどの程度付与すべきか、という点であった。

森林地を転換する必要があるプロジェクトを最小限に抑える

この法案草案は、ハノイ市人民評議会が、1,000ヘクタール以上の生産林地、500ヘクタール以上の水田の用途転換、5万人以上の移住を必要とする土地利用を含む、都市鉄道プロジェクト、TODモデルによる都市鉄道プロジェクトを決定することを許可することを引き続き提案している。さらに、法案草案は、ハノイ市人民評議会に、公共投資プロジェクト、総投資資本に制限のない官民パートナーシップ（PPP）方式による投資プロジェクトを決定する権限を与えることも提案している。ハノイ市は、管轄当局が決定した計画および土地利用計画に従って、1,000ヘクタールまでの生産林地、500ヘクタールまでの水田を他の用途に転換する必要がある投資プロジェクトを決定することも許可される。

最高人民裁判所長官グエン・ホア・ビン氏が人民裁判所組織法の改正案について説明する

ジア・ハン

しかし、多くの代表者は、ハノイ市が1,000ヘクタール以上の森林地と500ヘクタール以上の水田を転換し、5万人以上を移住させる投資プロジェクトを決定することを許可する規制については慎重に検討する必要があると示唆した。

ファム・ヴァン・ホア副首相（ ドンタップ省代表団）は、ハノイ市は1,000ヘクタール未満の森林と500ヘクタール未満の水田の転換プロジェクトのみを決定する権限を持つべきだと述べた。この規模を超える場合は、管轄当局の許可を得る必要がある。「それがより適切だと思います。具体的な仕組みはありますが、それ以上具体的にすることはできません」とホア副首相は強調した。同様に、ベトナム赤十字社のグエン・ハイ・アイン副会長兼事務局長（ドンタップ省代表団）は、ハノイ市の森林被覆率はわずか5.59%で、国内で最も森林被覆率の低い省・市のグループに属していると述べた。さらに、ハノイ市は森林面積のさらなる保全に重点を置き、生産林の転換を必要とするプロジェクトを最小限に抑える必要があると述べた。同時に、市中心部の緑地を増やすための解決策もある。グエン・ハイ・アン議員は、生産林地の転換が必要な特別なケースにおいては、より厳格な規制と国民の意見を聴取するための仕組みを整備する必要があると提案した。同時に、首都法案において、転換可能な面積の下限を森林地1,000ヘクタール以上、水田地500ヘクタール以上と規定するのではなく、上限を規定する必要があると提案した。

都市自治モデルに関する懸念

一方、クアンチ省人民委員会副委員長のハ・シー・ドン氏は、法案草案におけるハノイ市の都市自治モデルについて懸念を表明した。同氏によると、ホーチミン市とダナン市は共に単層都市自治モデルを組織しており、都市の特性に合致しているため非常に効果的である。一方、ハノイ市は区人民評議会を組織しない（地区人民評議会は維持する）試験運用を行っている。「同じ都市特性を持つ都市自治組織のモデルは多様ではない。ハノイ市は二層制であるのに対し、ダナン市とホーチミン市は一層制（地区人民評議会や区人民評議会は組織されていない）である」とクアンチ省代表団の代表は述べ、組織モデルの一貫性確保に向けた見直しを提案した。

ファム・ヴァン・ホア代表（ドンタップ代表団）

ジア・ハン

さらに、給与制度に関して、国会は決議98号を採択し、ホーチミン市に地方分権化と権限委譲の権限を与え、コミューン、区、町に勤務する公務員の構成と人数を決定する権限を与えました。「党の精神と政策は、地方分権化と権限委譲を推進し、首都政府の自主管理機能を促進することです。したがって、国会は給与管理における地方分権化を推進し、ハノイ市に公務員と公務員の給与制度を決定する権限を与えるべきです」とドン議員は述べました。また、新法案が首都政府内の地方分権と権限委譲にのみ焦点を当てており、政府と首都政府間の地方分権と権限委譲には言及していないことに疑問を呈しました。ハ・シー・ドン議員は、政府のハノイ市への地方分権化に重点を置くことを提案し、これにより首都政府が経済、文化、社会開発政策を積極的、柔軟かつダイナミックに実施するための十分な権限を持つことができると強調しました。議論の締めくくりとして、グエン・カック・ディン国会副議長は、統一性と同期性を確保しつつ、独自性と優位性の両方を確保するのは「少し難しい」と述べた。統一されれば独自性は失われ、独自性があれば統一性は失われるからだ。しかし、法案は独自性と統一性を兼ね備えたものとなるよう求めた。

紅河中州に文化産業センターを建設すべきでしょうか？

ファム・ヴァン・ホア代表（ドンタップ代表団）は、起草委員会とハノイ市に対し、計画に基づき、紅河畔、中州、その他文化空間の立地に優位性のある地域にハノイ市が文化産業センターを建設することを許可する規則について「検討」するよう提案した。「首都ハノイは、必ずしも紅河畔や中州に文化産業センターを建設する必要はないと思います。…それは生態環境と人々の生活に多大な影響を与えるでしょう」とファム・ヴァン・ホア代表は述べた。一方、グエン・アン・チー代表（ハノイ市代表団）は、紅河両岸の沖積地と中州はほとんど未利用地であると認識しており、活用されれば数百万人が生活し、働く場となる可能性があると述べた。しかし、グエン・アン・チー代表は、ファム・ヴァン・ホア代表の意見に賛同し、起草委員会は引き続きこの内容を精緻化していく必要があると指摘した。

裁判所が証拠を集めると「奇妙な事件が生まれる」

5月28日午前、国会は人民裁判所組織法の改正案について、意見の分かれるいくつかの内容を審議した。最高人民裁判所は、行政境界ではなく管轄区域に基づいて裁判所モデルを刷新することを提案し、省人民裁判所を人民控訴裁判所に、地区人民裁判所を第一審人民裁判所に改称することを提案した。賛成意見の一方で、多くの議員は裁判所の名称変更は必ずしも必要ではないとして、この提案に反対した。最高人民裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は上記の内容について説明し、管轄区域に基づく裁判所の刷新と組織には伝統があり、党の決議があり、法制度の規定もあると述べた。憲法は二審制を定めており、この法律案も地区裁判所と省裁判所については言及せず、第一審レベルの任務と控訴レベルの任務を規定している。ビン氏によると、裁判所の革新は国際的な潮流でもある。「国会が採決したものには従います。それは現状維持かもしれませんし、刷新されるかもしれません。しかし、一つ確かなことは、これが潮流であり、私たちが今日行動しなければ、私たちの子供たちが行動することになるということです」とビン氏は述べた。草案の中で注目を集めているもう一つの内容は、裁判所の証拠収集義務を廃止すべきかどうかである。裁判合議体の独立性と客観性を高めるため、廃止を支持する意見がある一方で、廃止すれば不利な立場にある人々にとって困難になるのではないかと懸念する議員もいる。最高人民裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は、前回の議員の意見を考慮し、草案では裁判所が当事者の証拠収集を指導・支援することを規定し、誰が支援を受けるかについては後日指示を出すと述べた。 「訴訟の80%は弁護士が関与しておらず、裁判所が国民のために証拠収集の責任を負わなければならない」と述べたある議員の意見を繰り返し、ビン氏は我が国のような規制を設けている国は他にないと述べた。最高裁判所長官によれば、原告は訴訟を起こす前に、勝訴を確実なものにするための証拠を揃えていなければならない。単に訴訟を起こすだけでは不十分だ。裁判所は国民に奉仕するが、それは正義を保障し、正しく判決を下し、法を遵守するためであり、証拠収集のためではない。「原告は国民であり、被告も国民です。訴訟において、原告が訴訟を起こし、裁判所に訴訟を起こすと、裁判所は原告側の国民のために証拠収集機関に出向き、その後、被告側の国民のために証拠収集を行う。こうして、双方が互いに訴訟を起こし、裁判所は自らの証拠に基づいて証拠を収集し、判決を下すという奇妙な事態が生じる。これは他の国では見られないタイプの訴訟だ」とビン氏は述べた。

タンニエン.vn

出典: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm