ハノイはどれくらいユニークですか?

5月28日午後、第15期国会第7回会議は、首都法改正案に関する審議を継続した。議論の焦点は、法制度の一貫性を確保しつつ、ハノイ市に優位性と政策の飛躍的発展を実現し、首都の発展に弾みをつけるために、 ハノイ市にどの程度の特別な権限と特権を与えるべきかという点であった。

森林地の転換を必要とするプロジェクトの数を最小限に抑えます。

この法案草案は、1,000ヘクタール以上の生産林地、500ヘクタール以上の水田の転用、5万人以上の移転を必要とするケースを含め、都市鉄道プロジェクトおよびTOD（公共交通指向型開発）モデルによる都市鉄道プロジェクトをハノイ市人民評議会が決定できるようにすることを引き続き提案している。さらに、法案草案は、総投資資本を制限することなく、公共投資プロジェクトおよび官民連携（PPP）投資プロジェクトを決定する権限をハノイ市人民評議会に付与することも提案している。ハノイ市はまた、管轄当局が承認した土地利用計画に従って、1,000ヘクタールまでの生産林地または500ヘクタールまでの水田を他の目的に転用することを必要とする投資プロジェクトを決定することができる。

最高人民裁判所長官グエン・ホア・ビン氏が人民裁判所組織法の改正案について説明する。

ジア・ハン

しかし、多くの代表は、1,000ヘクタール以上の森林地と500ヘクタール以上の水田の転換、および5万人以上の移住を伴う投資プロジェクトをハノイが決定することを認める規制については、慎重な検討が必要だと示唆した。

ファム・ヴァン・ホア代表（ ドンタップ省代表団）は、ハノイ市が決定できるのは、森林面積1,000ヘクタール未満、水田面積500ヘクタール未満の転換プロジェクトのみであるべきだと主張した。この面積を超えるプロジェクトは、上級機関の承認が必要となる。「その方が適切だと思います。特別な仕組みはありますが、それほど特別なものであってはなりません」とホア代表は強調した。同様に、ベトナム赤十字社のグエン・ハイ・アイン副会長兼事務総長（ドンタップ省代表団）は、ハノイ市の森林被覆率はわずか5.59%で、全国で最も低い省・市の一つであると述べた。そのため、ハノイ市は森林の保全に重点を置き、生産林の転換を必要とするプロジェクトを最小限に抑え、同時に市内中心部の緑地を増やすための解決策を模索すべきだと提案した。グエン・ハイ・アン議員は、生産林地の転換が必要な特別なケースにおいては、より厳格な規制を設け、意見公募の仕組みを整備すべきだと提案した。また、首都法案において、転換対象地域を現行の森林地1,000ヘクタール、水田地500ヘクタールという最低面積ではなく、上限を定めるべきだと提案した。

都市ガバナンスモデルに関する懸念

一方、クアンチ省人民委員会副委員長で国会議員のハ・シー・ドン氏は、ハノイ市で提案されている都市自治モデルに懸念を表明した。同氏によると、ホーチミン市とダナン市はいずれも単層都市自治モデルを導入しており、都市の特性に適合しているため非常に効果的であることが実証されている。一方、ハノイ市は現在、区レベルの人民評議会は維持しつつも、区レベルの人民評議会を設置しないモデルを試行している段階だ。「都市の特性が似ているため、都市自治組織のモデルを複数存在させることはできません。ハノイ市は二層制ですが、ダナン市とホーチミン市は区レベルと区レベルの人民評議会を設置せず、単層制です」とクアンチ省代表団代表は述べ、一貫性を確保するために組織モデルの見直しを提案した。

ファム・ヴァン・ホア代表（ドンタップ代表団）

ジア・ハン

さらに、人員配置に関して、国会は決議98号を発布し、ホーチミン市に権限を委譲し、コミューン、区、鎮に勤務する公務員の構成と人数を決定する権限を与えました。「党の精神と政策は、地方分権、権限委譲、そして首都政府の自治を促進することです。したがって、国会は人事管理の地方分権を推進し、ハノイ市に公務員と公務員の人員配置を決定する権限を与えるべきです」とドン議員は述べました。また、法案が首都政府内の地方分権と権限委譲にのみ焦点を当てており、政府から首都政府への地方分権と権限委譲には触れていないことに懸念を表明しました。ハ・シ・ドン議員は、ハノイ市へのより重点的な政府分権を提案し、これにより首都政府は経済、文化、社会開発政策を積極的、柔軟、かつ機動的に実施するための十分な権限を獲得できると強調しました。グエン・カック・ディン国会副議長は、議論の締めくくりとして、統一性と一貫性を維持しながら独自性と優位性の両方を確保することは「やや難しい」と述べた。統一されていれば独自性は失われ、独自性があれば統一されていれば失われるからだ。しかし、法案には統一された枠組みの中で独自性を組み合わせることを盛り込むよう求めた。

紅河の砂州に文化産業センターを建設すべきでしょうか?

ファム・ヴァン・ホア代表（ドンタップ代表団）は、起草委員会とハノイ市に対し、紅河氾濫原や、計画に合致する有利な立地条件と文化空間を有するその他の地域に、ハノイ市が文化産業センターを建設することを「検討」するよう提案した。ファム・ヴァン・ホア代表は、「ハノイ市が文化産業センターを建設するために必ずしも紅河氾濫原を利用する必要はないと考えています。…それは生態環境と人々の生活に多大な影響を与えるでしょう」と述べた。一方、グエン・アン・チ代表（ハノイ市代表団）は、紅河両岸の沖積平野の大部分が未利用地であると認め、開発されれば数百万人の人々に居住・就労の場を提供できる可能性があると述べた。しかし、グエン・アン・チ代表はファム・ヴァン・ホア代表の意見に賛同し、起草委員会は内容をさらに精緻化する必要があると指摘した。

裁判所が証拠を集めると「奇妙な事件が生まれる」だろう。

5月28日午前、国会は人民裁判所組織法改正案におけるいくつかの争点について審議した。最高人民裁判所は、行政境界ではなく管轄権に基づく裁判所制度の改革を提案した。これには、省級人民裁判所を控訴裁判所、地区人民裁判所を第一審人民裁判所に改称することが含まれる。この提案を支持する議員もいたものの、多くの議員は裁判所の改称は必ずしも必要ではないとして反対した。最高人民裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は、この件について説明し、管轄権に基づく裁判所の改革と組織化は長い伝統があり、党の決議によって規定され、法制度にも規定されていると述べた。憲法は二審制を規定しており、法案自体も地区裁判所や省級裁判所ではなく、第一審裁判所と控訴裁判所の任務を規定している。ビン氏によると、裁判所改革は国際的な潮流でもあるという。 「国会の議決は必ず従います。現状維持かもしれませんし、改革されるかもしれません。しかし、一つ確かなことは、これが今後の動向だということです。今日私たちが行動を起こさなければ、私たちの子供や孫の世代が行動を起こすでしょう」とビン氏は述べた。草案の中で注目を集めたもう一つの論点は、裁判所の証拠収集義務を廃止するかどうかだった。廃止を支持する意見もあり、これにより合議体の独立性と客観性が高まると主張した。しかし、一部の議員は、廃止によって社会的弱者が困難に陥るのではないかと懸念した。最高裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は、前回の議員の意見を考慮し、草案では裁判所が当事者の証拠収集を指導・支援することを規定していると述べた。具体的な支援方法については、後日改めて明らかにする予定だ。ビン氏は、ある議員が「訴訟の80%は弁護士が関与していないため、裁判所が国民のために証拠収集の責任を負わなければならない」と述べたことを想起し、我が国のような規制を設けている国は他にないと述べた。最高裁判所長官によれば、原告は訴訟を起こす前に、勝訴を確実なものにするための証拠を揃えていなければならない。単に訴訟を起こすだけでは不十分だ。裁判所は国民に奉仕するが、その役割は正義を保障し、正しく判決を下し、法を遵守することであり、証拠収集ではない。「原告は国民であり、被告も国民です。原告が訴訟を起こし、裁判所に訴訟を起こす場合、裁判所は証拠収集のために機関に出向き、原告側の国民に奉仕し、その後、被告側の国民にも証拠収集を行うという奇妙な事態が生じます。こうして、双方が互いに訴訟を起こし、裁判所が自らの証拠に基づいて証拠収集を行い、判決を下すという奇妙な事態が生じます。これは他の国では見られないタイプの訴訟です」とビン氏は述べた。

タンニエン.vn

出典: https://thanhnien.vn/ha-noi-duoc-dac-thu-den-muc-nao-185240528222450404.htm