国立銀行総裁が預金保険料水準を規制
タイ・クイン・マイ・ズン代表（ フー・トー）は、手数料が支払いに充てられ、信用力の低い機関の対応に参加するための運用準備金を補充する主な収入源であることを強調した。
現在、第19条第1項は、ベトナム国家銀行総裁に対し、各時代のベトナムの信用機関システムの特徴に応じて、預金保険料の水準、均一または差別化された預金保険料の適用を規制する権限を与えています。タイ・クイン・マイ・ズン議員は、この分権化と権限委譲に同意しましたが、差別化された預金保険料をより明確に適用するためのロードマップを提案しました。
国立銀行は、信用機関制度の検査・監督機能を有する国家管理機関である。また、預金保険業務についても国家管理機関である。したがって、国立銀行総裁は、預金保険料の徴収について規定し、実情に応じて一律または差別化された保険料を適用することが適切である。
預金保険料の規制権限を国家銀行総裁に分散させることに賛成するタイ・ティ・アン・チュン代表（ ゲアン）は、定額料金制度と差別化料金制度にはそれぞれ長所と短所があり、絶対的な優位性を持つ料金制度はないと述べた。差別化料金制度には、金融機関が経営能力を向上させ、慎重かつ安全に運営することで預金保険料を低く抑えるという利点がある一方で、格付けが低く財務状況が厳しい金融機関はより多くの手数料を支払わなければならないという欠点もある。そのため、この料金制度は低格付けの金融機関にとってより困難なものとなる可能性がある。
国際的な慣行を見ると、定額保険料と差額保険料を適用している国の数はほぼ均等である。国際預金保険協会（IADI）が110の預金保険機関を対象に実施した2024年の年次調査によると、預金保険料に関する質問に対し、50の預金保険機関（46%）が定額保険料を適用し、52の預金保険機関（47%）が差額保険料を適用し、8の預金保険機関（7%）が定額保険料と差額保険料の両方を適用している。
上記のバランスは、各国が自国で各手数料制度を適用する前に、それぞれの長所と短所を慎重に検討していることを反映しています。そのため、代表のタイ・ティ・アン・チュン氏は、ベトナム国家銀行総裁が預金保険料の適用を一律に規制するか、あるいは各時期の信用機関システムの特性に応じて差別化を図るという柔軟な規制が採用されていると述べました。
しかし、国立銀行がリスクレベルに応じて異なる手数料を適用することを決定した場合、預金者が低格付けの金融機関から資金を引き出し、高格付けの金融機関に移すリスクを生み出す不公平な競争のリスクを回避するために、格付けと預金保険料に関する情報セキュリティに関する規制を法案に追加する必要があると代表者は提案した。
ベトナム国家銀行のグエン・ティ・ホン総裁は、この内容について説明し、預金保険法（改正案）には均一手数料と差別化手数料の両方のケースが規定されていることを確認した。それぞれの利点と欠点があり、実施には条件が必要であると述べた。
現在、ベトナムは統一手数料制度を導入しており、必要な条件が整えば、預金保険費用の削減を目指して信用機関の円滑な運営を促すため、段階的に差別化された預金保険料を適用していく考えだ。
しかし、一般的な原則事項のみを規制するという法律の方向性に一致させるため、具体的な技術的内容は、柔軟性と実践の適合性を確保するための指導のために政府および省庁および部門に割り当てられることになります。
社会保険料の増額は特別な場合のみ行われます。
国会議員が会議場で意見を述べることに関心を示したもう一つの内容は、法案草案に、運用準備基金が支払いに十分でない場合、預金保険機構が支払いのために国立銀行から特別融資を受けるという条項が追加されたことである。
一部の代表は、特別融資メカニズムの追加は、国際慣行に則り、信用機関法の規定との整合性と整合性を確保し、即時の流動性供給と預金者の権利保護を可能にする、合理的かつ不可欠な金融解決策であると述べた。これは、システムにおける連鎖反応やドミノ効果のリスクも防止する。
 |
一貫性と厳格さを確保するため、国会代表は、預金保険機構が国立銀行から特別に借り入れを許可される場合の明確で統一された規則の見直しと研究を起草機関に要請した。
法案第38条第2項は、預金保険機構が国家銀行の特別融資を補填するために預金保険料を増額する計画を策定しなければならないと規定している。代表団は、特別融資を補填するために預金保険料を増額するメカニズムを適用するという法案の規定に同意した。なぜなら、預金保険機構が国家銀行から特別融資を受ける場合、市場資源を用いて市場の問題に対処するという原則を堅持し、健全な銀行における大量引き出しを回避し、預金者の信頼を確保するためには、健全な金融機関が追加保険料を拠出する必要があるからである。
しかし、別の観点から、グエン・タン・ナム代表（フート）は、預金保険料の引き上げは預金保険参加機関の運営に直接影響を与え、運営コストの増加、預金保険参加機関の利益への影響、そして預金保険参加機関に財務・事業計画の調整を迫ると指摘した。引き上げが抑制されず、長期間にわたって適用されれば、預金保険参加機関の運営やシステム全体の競争力に悪影響を及ぼし、預金保険参加機関に財政的圧力をかける可能性がある。
したがって、上記のメカニズムが効果的、透明かつ市場規律をもって実施されることを確保するため、グエン・タン・ナム議員は、法律におけるいくつかの原則、指針、拘束力のある規定を補足・明確化することを提案した。したがって、第38条第2項に規定されている手数料引き上げ計画においては、透明性を確保するため、手数料引き上げ水準の基準、手数料引き上げの適用期間、適用条件、公表条件を明確に定義する必要がある。同時に、預金保険制度に加入する機関が長期的な事業計画を積極的に策定できるような条件を整備する必要がある。
さらに、法案第38条第3項では、預金保険機構による特別融資の融資を指導する際の国家銀行総裁の責任を明確に規定する必要がある。指導においては、具体的な財務状況の基準を示し、預金保険機構が他の資金源を規定通りに最大限活用した後にのみ特別融資を申請できるようにする必要がある。また、特別融資を補填するための預金保険料の上限引き上げを制限する必要がある。同時に、特別融資の申請期間、手数料引き上げ計画、返済期限の上限を制限する必要がある。さらに、特別融資は預金の返済に最優先で使用され、他の市場介入目的には使用されないことを確認する必要がある。
「法整備と地方分権化は、法律における多くの原則、指針、拘束力のある規定を補足・明確化することで、厳格かつ効果的な管理メカニズムの構築と並行して進められなければなりません。特別融資が安易な金融出口ではなく、安定的かつ体系的かつ効果的な手段となるよう、確固とした法的枠組みを構築し、預金者保護、市場規律の維持、そして信用システム全体の安全性という二つの目標を達成していきます」と、グエン・タン・ナム代表は述べた。
この問題に関して、グエン・ティ・ホン総裁は次のように明言した。「手数料の引き上げは、特別な場合、すなわち運用準備金が預金保険料の支払いに十分でない場合、そして預金者への支払いのために中央銀行からの特別融資が必要となる場合にのみ実施されます。これは、リスクの拡大を防ぎ、預金者の利益を最大限に確保するためです。」
出典: https://thoibaonganhang.vn/hoan-thien-quy-dinh-ve-phi-bao-hiem-tien-gui-trong-du-thao-luat-bao-hiem-tien-gui-sua-doi-174092.html
コメント (0)