カリキュラム認定：さらなるエンパワーメント

研修プログラムの認定の有効性は肯定されていますが、実際の実施から、多くの高等教育機関は、すべてのプログラムの認定を要求する規制が研修機関に大きなプレッシャーを与え、認定機関システムに過負荷をかけていることを認識しています。

大きなプレッシャー

タンド大学（ハノイ）常任副学長のグエン・トゥイ・ヴァン博士は次のように述べています。「大学の研修プログラムの質を評価する作業は、学校教育の質の確保と向上に重要な役割を果たします。学校が目標、プログラム、教育内容の達成度を判断し、学習者が研修プログラムの成果基準を満たしていることを確認するのに役立ちます。評価結果は研修の質の証拠となり、学校が研修における評判と質を確固たるものにするのに役立ちます。同時に、質を継続的に改善・向上させていくことができます。」

しかし、グエン・トゥイ・ヴァン博士によると、すべての研修プログラムに外部評価と検証を義務付ける規制は、高額な費用、複雑な手続き、長い実施期間など、学校にとって多くの困難をもたらしている。教育機関は5年ごとに研修プログラムの評価サイクルを実施する必要がある。

学校が規定通りに研修プログラムの認定を完了する必要がある場合、支払われる資金源は非常に大きくなる可能性があり、正式な契約費用に加えて追加費用が発生します。

研修プログラムの認定プロセスには、自己評価、外部評価、評価結果の精査、そして教育品質基準の承認が含まれ、長期間にわたって実施されます。各段階は、証拠を十分に準備し、基準と標準の要件を満たし、透明性と客観性を確保する必要があります。

グエン・ヴィン・サン氏（ダナン教育大学管理部長）の見解：近年、すべての研修プログラムに認定制度が義務付けられるようになり、大学は研修プロセスの標準化と質の向上に努めています。しかしながら、その運営過程においては、多くの専門家や大学の管理者から指摘されているような欠陥も存在します。

そのため、認証センターの数は少なく、監査員の数は不足し、専門性も低い一方で、研修プログラムの数は膨大です。これが業務過多につながり、評価スケジュールの調整が困難になり、大学の発展に影響を与えています。首相決定第78/QD-TTg号に基づく目標は、ほとんどの基準で達成されていません。研修プログラムの認証には、多くの専門職員と証拠の準備に多くの時間が必要です。認証期間ごとに、学内外から数百人が動員されます。

さらに、各研修プログラムの認証取得にかかる費用は、特に財政的に自立していない公立大学にとっては決して小さくありません。こうしたプレッシャーから、手続き、対応、成果の追求、複数の研修プログラムの一括評価といった問題が発生しています。専門家による大学への勧告を検討する必要があるか、あるいは各校の受け入れと改善が依然として限定的であるケースも少なくありません。

「異なる分野、あるいは規模や影響力の異なる研修プログラムをすべて同一視するのは不合理です。専門的な業界・分野、特に医療、教育、法律、ジャーナリズムといった社会的に大きな影響力を持つ分野については、明確な基準が欠如しています」とグエン・ヴィン・サン氏は付け加えた。

分散化

ハノイ工科大学品質管理学科長のトラン・チュン・キエン准教授は、ハノイ工科大学では大学の研修プログラムの約80%に認証を取得しており、認証・評価機関はすべて国際的な機関であると述べた。実際には、すべての研修プログラムに外部評価と外部評価を義務付けることは、教育機関にとって自己評価と外部評価のためのリソース配分において大きなプレッシャーとなっている。教員にとって、教育と科学研究の任務を遂行することは既に大きなプレッシャーであり、そこに少なからず自己評価が加わることで、このプレッシャーはさらに増大する。

「現在、認定研修プログラムは数多く存在しますが、その質が釣り合っていません。教育機関は、必要な量を満たすことばかりに追われ、質の向上や向上には目を向けていません。

さらに、高等教育機関の規模と特性の間には依然として不平等が存在し、内部資源の育成を促していません。教育機関は質評価活動に多額の費用を費やす必要があり、質向上の有効性は単一の評価だけでなく、機関の内部能力に大きく依存しています。

この観察に基づき、トラン・チュン・キエン准教授は、高いレベルの自治権と質の高い認証を取得し、研修プログラムの自己評価と認定のための優れた内部品質保証システムを備えた複数の教育機関に対し、権限委譲を提案しました。品質管理部は、この自己評価の定期的なモニタリングを実施しています。違反があった場合、自己評価と認定の権利は取り消されます。同時に、教育機関における品質改善活動を重視し、これをモニタリングするための措置を講じる必要があります。

グエン・ヴィン・サン氏も同じ見解を示し、高等教育機関、特に研修プログラムの自己評価と認定を組織する能力が十分にある学校については、さらなる地方分権化を検討する必要があると述べた。

具体的には、自己評価の役割を認識することは、標準化されたプロセスと管理機関による定期的な監督を通じて、高水準の教育機関認定を取得し、優れた内部質保証システムを備えた機関にとって法的価値を持つ。大学間、特に分野別の学校グループ（教育学部、専門学校、医学部などのグループ）における相互評価モデルを奨励することで、同一分野における学習機会の創出と研修の質の向上を図る。

サン氏はまた、認証において階層化／グループ分けを適用することを提案した。認証は、規模が大きく社会的影響が大きいプログラム、または新規開設でまだ安定していないプログラムのみに適用される。認証済みの研修プログラムは、品質保証状況を確認するメカニズムに従って更新するか、改善の証拠を添えて自ら品質保証状況を公表することができる。

もう一つの選択肢は、専攻開設の必須条件を明確に規定し、学生が卒業後に認証評価を実施することである。「優良」以上の成績であれば、二巡目の認証評価は不要で、検査または自己申告のみで、質保証状況の公開のみで済む。包括的な事前検査ではなく、広報、社会的説明責任、事後検査の仕組みを強化し、手続き上の負担を軽減するとともに、学校が主体的に実質的な質の向上に取り組むための条件を整える。

「高等教育法の改正にあたり、システム認定を取得した資格を有する教育機関の研修プログラムの評価と認定の自治権を分散化するためのメカニズムと規制を追加し、大学が国際統合を促進し、研修の質を向上させることに貢献することを期待しています。」 - グエン・トゥイ・ヴァン博士

出典: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html