プログラム認定：より多くの人に力を与える

多くの高等教育機関は、プログラム認定の有効性を認めながらも、すべてのプログラムに認定を義務付けることが研修機関に大きなプレッシャーを与え、認定システムに過負荷をかけていることに気づいています。

高圧

タンド大学（ハノイ）のグエン・トゥイ・ヴァン常任副学長は次のように述べています。「大学の研修プログラムの認証は、大学における教育の質の確保と向上に極めて重要な役割を果たします。認証は、大学が目標、プログラム、教育内容をどの程度満たしているかを判断する上で役立ち、学習者が研修プログラムの成果基準を満たしていることを保証します。認証結果は研修の質の証明であり、大学が研修における評判と質を確固たるものにし、同時に継続的に改善・向上していくことに役立ちます。」

しかし、グエン・トゥイ・ヴァン博士によると、すべての研修プログラムに義務付けられた外部認証と評価は、高額な費用、複雑な手続き、実施期間の長さなど、学校にとって多くの困難をもたらすとのことです。教育機関は5年ごとにプログラム認証を実施する必要があります。

学校がプログラムの認定を完了する必要がある場合、正式な契約料金に加えて予期しない費用も発生するため、経済的負担は大きくなる可能性があります。

プログラム認定プロセスは、自己評価、外部評価、評価結果の検証、そして教育の質基準の認定から構成され、長期間にわたり実施されます。各段階では、基準と標準の要件を満たし、透明性と客観性を確保するための完全な証拠の準備が求められます。

ダナン教育大学（ダナン大学）のグエン・ヴィン・サン事務局長は次のように述べています。「すべての研修プログラムの認証取得義務化により、大学は研修プロセスの標準化と質の向上に努めてきました。しかし、その実施過程において、多くの専門家や大学の管理者から最近指摘されているような欠陥も生じています。」

その結果、認証センターの数は少なく、認証機関の数は不足し、専門知識の集中度も高くない一方で、研修プログラムの数は膨大です。これは過負荷につながり、評価スケジュールの調整が困難になり、大学の発展に影響を与えています。首相決定第78/QD-TTg号に定められた目標は、ほとんどの基準で達成されていません。プログラムの認証には、多くの専門職員と証拠の準備に多くの時間が必要です。認証審査には、大学内外から数百人が動員されます。

さらに、各研修プログラムの認定費用は、特に財政的に自立していない公立大学にとってはかなり高額です。このプレッシャーは、表面的な対応、順守、成果の追求、複数の研修プログラムの同時評価といった問題につながる可能性があります。そのため、大学に対する専門家の勧告や、これらの基準の受け入れと改善に向けた取り組みは依然として限られています。

「異なる分野、あるいは規模や影響度が異なる研修プログラムを全て同一視するのは不合理です。特に医療、教育、法律、ジャーナリズムなど、社会的に大きな影響力を持つ分野においては、専門的な業界・分野に関する基準が欠如しています」とグエン・ヴィン・サン氏は付け加えた。

自治の分散化

ハノイ工科大学品質管理委員会委員長のトラン・チュン・キエン准教授は、ハノイ工科大学は学部課程の約80%に認証を取得しており、認証機関はすべて国際的な機関であると述べた。実際には、すべての研修プログラムに認証と外部評価が求められることで、教育機関は自己評価と外部評価のためのリソース配分にプレッシャーを感じている。教員にとって、教育と科学研究の業務を遂行することは既に大きな負担であり、自己評価の実施にかかる膨大な作業量によって、このプレッシャーはさらに増大する。

「現在、多くの研修プログラムが認定されていますが、その質が見合っていないのが現状です。教育機関は、質の向上・向上よりも、必要なプログラム数を満たす量に重点を置く傾向にあります。」

さらに、高等教育機関間の規模や特性における不公平な格差が存在し、内部能力の開発に対する奨励も不足しています。教育機関は質の認証活動に多大な費用を負担せざるを得ず、質の向上の有効性は単一の評価よりも機関の内部能力に大きく依存します。

この観察に基づき、トラン・チュン・キエン准教授は、高いレベルの自律性を獲得し、質の高い認証を取得し、強固な内部質保証システムを有する特定の教育機関に対し、研修プログラムの自己評価と認証を行う権限を委譲することを提案した。品質管理部門は、この自己評価プロセスを定期的にモニタリングする。違反があった場合、自己評価と認証の権利は取り消される可能性がある。同時に、教育機関における質向上活動と、それをモニタリングするための措置に重点を置くべきである。

グエン・ヴィン・サン氏も同じ見解を示し、特に研修プログラムの自己評価と認定を行う能力を持つ高等教育機関にさらなる自治権を与えるべきだと提案した。

具体的には、標準化されたプロセスと管理機関による定期的なモニタリングを通じて、高いレベルの認証を取得し、優れた内部質保証システムを備えた教育機関において、自己評価の役割は法的に有効であると認められています。特に、教員養成、工学、医学部などの分野別大学グループ内では、大学間の相互評価モデルが推奨されており、これは学習を促進し、同一分野における教育の質を向上させることを目的としています。

サン氏はまた、認証制度に階層化／グループ分けされたアプローチを適用することを提案しました。つまり、認証の義務化は、大規模で社会的影響が大きいプログラム、あるいは新規に開始されまだ安定していないプログラムにのみ適用すべきです。認証済みの研修プログラムは、品質保証レビューメカニズムを通じて認証を更新するか、改善の証拠を添えて品質保証状況を自己申告することができます。

もう一つのアプローチは、新規プログラムの開設に必要な必須条件を明確に定義し、学生が卒業後に認証評価を実施することです。プログラムが「良好」以上の評価を得た場合、2回目の認証評価サイクルは不要となり、自己評価または自己報告、そして質保証状況の公開のみが必要となります。手続き上の負担を軽減し、大学が主体的に質の向上に取り組めるよう、包括的な事前監査ではなく、透明性、社会的説明責任、事後監査の仕組みを強化します。

「高等教育法の改正にあたり、システム認定を取得した有能な教育機関に研修プログラムを評価・認定する自主性を与えるためのメカニズムと規制が追加され、大学が国際統合を促進し、研修の質を向上させるのに役立つことを期待しています。」 - グエン・トゥイ・ヴァン博士

出典: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html