国会議員らは法案の審議において、依然として多くの内容について懸念を抱いている。
代表のトラン・カン・トゥー氏（ タイ・ビン）と多くの代表は、科学技術（S&T）活動とイノベーションにおけるリスクの受け入れの問題に関心を持っています。
チャン・カイン・トゥー副大臣は、科学技術研究・イノベーション活動におけるリスク受容メカニズムの内容は依然として一般的なものだと述べた。例えば、草案では、実施プロセスにおいて手順と規則が完全に遵守され、詐欺行為、法令違反、資金の目的と範囲の不正使用がない場合、国家に生じた損害について行政責任または民事責任は問われないと規定されており、政府はこれを詳細に規定する予定である。
しかし、草案では、政府に対し、リスクの判定とコンプライアンス評価の基準を定めることを求めているものの、科学技術イノベーションの実施にあたり、個人、組織、個人が遵守すべき手続きや規制については一切言及されていない。そして、さらに重要なのは、これらの手続きや規制を正しく定めるのはどの機関・組織なのか、ということである。
トラン・カン・トゥー代表は、科学研究には二つの方向性があり、一つは成功、もう一つは失敗であると分析した。失敗は研究者がリスクを受け入れなければならないものであるが、研究の方向性に失敗のリスクがあることを知りながらも、「無理やりやろう」と焦って研究に取り組もうとする研究者もいる。
したがって、代表者は、プロセスと規制が明確に定義されていない場合、誤解されやすく、悪用され、国家予算の損失と浪費につながると考えています。草案には、科学的かつ合理的なリスク評価の基準に関する最低限の原則を追加し、リスク評価と承認のプロセスを規定し、管轄当局は法律の施行を指示する文書においてリスクを明確に特定する必要があります。
グエン・ティ・ヴィエット・ガー下院議員（ハイズオン省）も、「リスク受容」の精神の法制化を全面的に支持しています。研究とイノベーションの本質は、管理された失敗を受け入れることにあるからです。しかし、透明性のあるメカニズムがなければ、この規定は容易に濫用される可能性があります。
したがって、代表者は、許容可能なリスク（モデルエラー、実験の失敗など）と避けられない違反（詐欺、研究倫理の欠如など）の境界を明確にすることを提案しました。
同時に、深く独立した専門知識を持つリスク評価委員会を設立し、「公的リスク投資」のメカニズムに基づいて運営され、単なる有形的な成果ではなく創造的な可能性に基づいて評価するベンチャー研究のための独立した基金を設立する必要があります。
チャン・ティ・ニ・ハ代表（ハノイ）は、科学技術イノベーションの任務の実施を直接担当、主導、指揮し、実施結果について党委員会と上司に直接責任を負わなければならない国家機関、組織、部署の長の個人的責任を明確に定義する内容を補足することを提案した。
なぜなら、リーダーがデジタル能力の向上、テクノロジーの応用、イノベーションの促進において先駆的な役割を果たしている業界、分野、地域、部門では、科学技術活動に多くの明らかな変化があることが実践によって証明されているからです。
ニ・ハ副大臣は、国内の科学研究の発注に関して、これは積極的なメカニズムであり、研究資源の積極的な提供と輸入技術への依存の低減に大きく貢献すると述べた。
しかし、この草案は、その強制性と方向性を明確に示しておらず、実施において形式性が残るリスクがあり、実質的な変更を加えることが困難になっています。
代表は、毎年、各省庁、部局、地方自治体が、発注が必要な科学技術成果物のリストを作成し、成果物、適用分野、成果評価基準を明確に記載するよう規定する必要があると述べた。このリストは、研究すべき課題をまとめるだけでなく、管理慣行や社会経済発展における緊急のニーズに基づいて作成する必要がある。
さらに、各省庁、支部、地方自治体の年間科学技術予算の少なくとも20%を国産科学技術製品の発注に充てることを規定する必要があります。義務的な割合を明確に規定することで、現状のように自発的な参加を促すだけでなく、実施への動機付けとプレッシャーが生まれます。
さらに、意見では、科学技術イノベーションの才能を特定するための基準を明確にすること、草案に記載されているように国家予算支出総額の2％ではなく、平均して少なくとも3％を科学技術イノベーション活動に費やすことを国家が保証することを提案することも提案された。
出典: https://www.sggp.org.vn/luat-hoa-chap-nhan-rui-ro-nhung-phai-co-giai-phap-ngan-lam-dung-post795071.html
コメント (0)