民事執行における一貫性と実現可能性を確保するための明確な規制

11月5日午前、第7グループ（ゲアン省およびラムドン省の国会代表団）で民事判決執行法案（改正）について議論した際、国会代表のトラン・ナット・ミン氏は、執行機関の選定メカニズム、警察の調整責任、判決執行における時効や控訴権に関する法的結果の取り扱いを明確にする必要があると述べた。

Báo Đại biểu Nhân dân•05/11/2025

執行機関を選択する権利は厳格に規制される必要がある。

トラン・ナット・ミン議員（ゲアン省）は、法案草案では、執行を受ける側と執行を受ける側の双方に、執行機関または民事執行事務所を選択して執行を組織する権利が与えられていると分析した。表面上は、この規定は当事者間の平等性を確保しているように見えるが、民事執行関係の法的性質を深く掘り下げると、不合理な点が露呈し、実務上、容易に紛争を招きかねない。

代表者によると、執行権者が省レベルの民事執行機関を選択し、執行対象者が民事執行事務所を選択した場合、管轄権の衝突が生じる。現行法案には、紛争が発生した場合にどの機関が解決権限を有するかを明確に規定する規定がない。したがって、この状況を解決するためのメカニズムについて明確な規定を補足する必要がある。

代表は、民事執行機関または民事執行事務所の選択権を執行対象者に与えるべきではないと提言した。代表はこの問題について、執行対象者は権利を侵害された主体であり、執行請求を提起する当事者である一方、執行を受ける側は履行義務を負う当事者であるため、両者に同一の選択権を与えることは民事執行法の論理に反し、執行手続きを複雑化する可能性があると説明した。

さらに、代表は、人民法院の職務権限と判決・裁定機関の責任を規定する法案第11条と第13条の内容が重複していると指摘した。訴訟法上、判決・裁定機関は裁判所のみであるため、これらを2つの条に分けるのは不合理である。両条は、関係者からの申立てや勧告への対応、判決・裁定の訂正、修正、説明などについて重複する規定を有している。

「したがって、起草機関はこれら2つの条項を検討し、人民裁判所の判決執行の義務と権限を統一的に規制する1つの条項に統合し、法制度の厳格さと一貫性を確保すべきだ」と代表のトラン・ナット・ミン氏は提案した。

民事執行に関する法律の適用における一貫性の確保

第14条第2項は、民事判決執行機関又は民事判決執行事務所が、反対や妨害があった場合に、秩序と安全を確保するために警察部隊に協力を「要請」すると規定しているが、代表者はこの規定は不合理だと考えている。実際には、反対や妨害は突発的に発生することが多く、判決執行機関が予測して迅速に協力を「要請」することは困難である。さらに、「要請」という文言自体が法的に高度な意味を持たないため、協力が恣意的になり、判決執行の実効性に影響を与える可能性がある。

したがって、代表団は、判決執行における秩序と安全の確保について、警察が民事執行機関と「連携する責任を負う」ことを明確に規定する方向への改正を提案した。この規制方法は、民事執行機関の主導性を確保しつつ、より効果的かつ実現可能となる。

第34条第2項の判決執行請求の時効（判決又は裁定の効力発生日又は義務の履行期日から5年）に関して、代表者は実務上の困難を指摘した。執行対象者が民事上の義務を履行していないにもかかわらず、判決執行請求の時効が経過した場合、執行機関は引き続き事件を受理することができない。一方、刑法の規定によれば、犯罪記録の抹消を受けるには、有罪判決を受けた者が全ての民事上の責任を果たしていることが条件となっている。

最高人民法院は2023年5月11日付の官報第154/B号を発布し、有罪判決を受けた者が民事責任を履行していない場合は刑期を終えたものとみなされず、前科は抹消されないと明言した。したがって、執行機関が時効成立を理由に事件の受理を拒否した場合、有罪判決を受けた者は前科を抹消する機会を永遠に得られず、刑の執行は永久に猶予されることになる。

代表は、この結果を是正するための規定を追加することを提案した。判決の執行請求の時効が成立した場合、刑事判決または決定に記載された民事上の義務は自動的に執行不能とみなされる。その時点で、判決を執行しなければならない者は民事上の義務を履行したものとみなされ、刑法の規定に基づき犯罪記録を抹消される根拠となる。

申立てが受理されない場合を規定する第97条第5項について、トラン・ナット・ミン代表は、「判決の執行を確保するための措置を適用する決定に関して、第98条第1項に規定されている最初の申立ての解決決定という例外を追加する必要がある」と述べた。「草案によれば、この決定は直ちに効力を発すると法律で規定されており、申立人は再控訴権を失うことになる。これは、最初の申立ての解決決定に同意しない場合、申立人は引き続き控訴する権利を有すると規定する第99条第1項b項と矛盾する」と、代表は強調した。

そのため、代表は第97条第5項に、次のように明確化を加えることを提案した。第98条第3項および第6項の場合と同様に、省レベルの民事判決執行機関の長または民事判決執行事務所の長による判決執行確保措置に関する最初の苦情の解決決定は除外される。「この追加は、国民の苦情申し立ての権利を完全に保証し、同時に民事判決執行に関する法律の適用を統一することを目的としている」とトラン・ナット・ミン代表は強調した。

出典: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html