破産手続きにおける担保資産と優先支払い資産を明確に特定する

破産手続きにおいて最も困難なのは、財産の分割、特にどの資産を担保とし、どの資産を優先的に弁済するかの決定です。法案第44条ではこの概念が明確に定義されていないため、適用上の混乱を避けるため、具体的な規定を追加する必要があります。これは、10月23日午前、第15グループ（ダクラク省およびフート省の国会代表団を含む）の討論会において、レ・タット・ヒュー国会代表（フート県）が破産法案（改正）について述べた意見です。

ベトナムで差別化された料金システムを適用するためのロードマップが必要です。

預金保険法案（改​​正）について、タイ・クイン・マイ・ズン国会議員（ フー・トー議員）は、起草・審査・検証機関の責任感と綿密な準備姿勢を高く評価した。法案は国際的な経験を参考に吸収しながら慎重に作成されており、新たな時代における預金保険（DI）の法的枠組みの完成に向けた強い決意を示している。

国会議員タイ・クイン・マイ・ズン氏（フー・トー県）が演説する。写真：スアン・クイ

同代表は、2012年に預金保険法の起草に参加し、法制度の遵守、国際慣行への接近、ベトナムの銀行システムの発展への対応を確保するための改正方針に全面的に同意した。

国家金融セーフティネットにおける預金保険の役割について、代表らは、預金保険は金融セーフティネットの重要な構成要素であり、預金者を保護するだけでなく、システムの信頼性を強化する措置であり、大量の引き出しを防ぎ、信用機関が困難に直面した際の連鎖反応を制限するのに役立つと述べた。

代表は、預金保険機構と、中央銀行、金融監督機関、 財務省といった金融セーフティネット関係機関との間の効果的な連携が、銀行危機の予防、対応、そしてシステムの安全性確保に不可欠であると強調した。そのためには、特に情報交換、早期警戒、そして脆弱な信用機関への対応への参加において、権限を有する機関間の明確かつ具体的で法的拘束力のある連携メカニズムの構築が不可欠である。

国際預金保険協会（IADI）の2024年調査によると、預金保険機関の約4分の3が金融セーフティネットに関する覚書（MoU）の形で正式な協定を締結しています。そのため、タイ・クイン・マイ・ズン代表は、法律が公布された際には、ベトナム預金保険が積極的にリスクを評価し、早期警報を発し、銀行危機への対応に効果的に関与できるよう、国家銀行が連携とデータ共有を強化することを提案しました。

預金保険料については、法案第19条第1項は、国家銀行総裁に対し、各時期の信用・金融システムの特性に応じて、同一水準の預金保険料を柔軟に適用するか、差別化する権限を与えている。これは、国家銀行の権限、機能、任務に合致する規定である。しかしながら、現在、 世界の預金保険機関はリスクに応じた差別化された手数料制度を適用する傾向が強まっているため、タイ・クイン・マイ・ズン代表は、国家銀行は国際的な慣行に倣い、ベトナムでも段階的に差別化された手数料制度を適用するための明確なロードマップを策定する必要があると提言した。

保険金支払（第22条）に関しては、代表団は、地方分権化・権限委譲の推進政策、ならびに国家銀行の権限、機能、任務に基づき、各期間の保険金支払限度額を規制する権限を国家銀行総裁に付与する規則に同意した。しかしながら、代表団は、支払期間の短縮と預金者の正当な権利の保護を強化するため、国家銀行とベトナム預金保険機構に対し、保険金支払業務における情報技術の活用を強化するよう提案した。

国会議員トラン・ヴァン・ティエン氏（フー・トー県）が演説する。写真：スアン・クイ

法案草案についてさらにコメントしたトラン・バン・ティエン国会議員（フー・トー選出）は、法案草案の規制範囲に関する規定は、情報提供および報告活動、検査、早期介入が認められている信用機関の取り扱いへの参加など、法案草案のすべての内容を網羅しているわけではないと述べた。法案草案の規制範囲を確保するため、同代表は次のように改正することを提案した。「本法は、預金保険活動、預金被保険者の権利と義務、預金保険参加組織、預金保険組織、情報提供および報告活動、検査、預金保険の取り扱いと国家管理への参加を規制する。」

企業が倒産状態に陥った場合の回復手続きの実現可能性に関する懸念

また、グループ討論プログラムにおいて、破産法案（改正版）に関する発言を行った国会議員レ・タット・ヒュー氏（フー・トウ県）は、まだ再生可能な破産企業を支援するため、事業再生の手続きを補足するために法案の規制範囲を拡大するという方針に同意した。

国会議員レ・タット・ヒュー（フー・トー）氏が演説する。写真：スアン・クイ

しかし、代表団は懸念を表明した。「破産法は制定されてから既に長い年月が経っているが、企業破産の処理は依然として多くの困難に直面している。破産の需要は高いものの、実際に解決された件数は極めて少ない。企業が支払い不能に陥り破産を申請せざるを得なくなると、債権者や関係者との交渉には多くの段階を踏まなければならないことが多いが、現状の処理は依然として非常に複雑で長期化している」。

代表は、企業が倒産状態に陥った場合の再生手続きの実現可能性について問題を提起した。再生計画について債権者と協議を続け、その後裁判所に承認を求める手続きは、実際には非常に困難である。代表によると、破産の目的は、損失を出している企業を処理し、残存資産を明確に特定することで債権者が回収できるようにし、手続きを終了させることである。

代表は、破産手続きの解決において最も困難な部分は財産の分割であり、特にどの財産を担保とし、どの財産を優先的に弁済するかを決定することが重要であると強調した。草案第44条ではこの概念が明確に定義されていないため、適用上の混乱を避けるため、具体的な規定を追加する必要がある。

会議の概要。写真：Xuan Quy

人民検察院の上訴権について、ヒュー代表は次のように述べた。「現行破産法第111条第1項によれば、人民検察院は企業または協同組合の破産宣告の決定に対して上訴する権利を有する。しかしながら、法案（改正版）第67条第3項はこの権利を制限しており、破産宣告が第三者の権利および正当な利益に重大な損害を与えた場合、または公共の利益もしくは国家の利益を侵害する場合にのみ上訴を認めている。」

代表は、このような規定は明確な説明もなく控訴の範囲を狭めるものであり不適切であると述べた。そのため、人民検察院の控訴権を確保し、裁判および破産宣告手続きの客観性と公平性を確保するため、現行規定を維持することを提案した。

出典: https://daibieunhandan.vn/xac-dinh-ro-tai-san-dam-bao-tai-san-uu-tien-thanh-toan-trong-giai-quyet-thu-tuc-pha-san-10392637.html