国民と脆弱なグループを保護するための特別なメカニズムの構築

(Chinhphu.vn) - ベトナム人民検察院が社会的弱者に対して民事訴訟を起こすパイロットプロジェクトは、国民と社会的弱者の正当な権利と利益を保護する手段である。

国民および社会的弱者の正当な権利と利益を保護する

国会は6月29日、議場で「社会的弱者の民事権利を保護し、公共の利益を守るため、人民検察院が民事訴訟を主導することに関する国会決議案」を審議した。

討論会では、グエン・タン・ハイ代表（フエ市代表団）が、この試行決議は中央執行委員会の決議第27号と 政治局の結論を制度化するものであり、実際的な要件を満たしているとコメントした。

憲法の規定によれば、人民検察院は憲法と法律を守り、国民の権利と利益を守り、社会主義の法制度を守り、国家の利益を守る義務を負う。

したがって、このパイロット決議は、国民および脆弱なグループ（不利な立場にあるグループとも呼ばれる）の正当な権利と利益を保護するためのツールでもあります。

グエン・タン・ハイ代表（ フエ市代表）

民事訴訟法によれば、関係する個人、組織、機関は、社会的弱者や公共の利益を保護するために訴訟を起こす責任がある。しかし、実際には、過去にこのような訴訟が起こった件数はわずか 0.0001% と非常に少なかったのです。

したがって、代表のグエン・タン・ハイ氏によれば、民事訴訟を起こす権限を持つ検察官を任命する必要があり、この機関が訴訟を起こす前に、権限のある機関や組織に通知し、勧告を送らなければならないという。これらの機関や団体が訴訟を起こさない場合は、検察官が訴訟を起こすことになります。

「検察院は原告ではなく、原告とみなされます。原告は侵害された自身の権利や正当な利益を守るために訴訟を起こすことが多いですが、本件では検察院は、弱者を含む国民の正当な権利と利益、そして侵害された公共の利益を保護します。したがって、検察院は憲法に定められた機能を遂行しているのです」とグエン・タン・ハイ議員は述べた。

代表者は、クアンガイ省の企業で発生したスクラップ密輸事件など、いくつかの典型的な例を挙げた。この会社は2,000トン以上のプラスチック廃棄物を輸入しており、この行為により被告人と会社は刑事訴追されました。しかし、破壊しなければならないプラスチック廃棄物は 2,000 トン以上あり、その資金はどこから調達するのでしょうか? 「今回のケースでは、検察庁が違反者を訴え、環境被害の除去と修復のために金銭を支払わせるための決議案のような仕組みが必要だ」と代表のグエン・タン・ハイ氏は分析した。

あるいは、ラオカイ省で起きた違法な資源採掘事件のように、2つの企業が共謀して、約6ヘクタールの土地で130万トンを超えるアパタイトを採掘したケースもある。これらの対象者は刑事訴追されました。この違法採掘は、その地域に極めて深刻な汚染を引き起こし、多数の非常に大きな穴を生じさせ、周囲の環境に影響を与え、雨期になると土砂崩れを起こし、周辺世帯の生活にも影響を与えています。この事件の裁判では、森林が破壊された際に生じた損害という公共の利益の保護の問題は提起されなかったが、違反者に対して訴訟を起こし、その結果の救済を求める機関や団体は立ち上がらなかった。

代表はまた、ダイニン省の事例を挙げ、国有地が私有地に変更され、ラムドン省人民委員会が返還の決定を下す責任を負ったことを明らかにした。省がこれを実施せず決議案が可決された場合、検察庁は訴訟を起こし、ラムドン省人民委員会にこのプロジェクトにおける土地の埋め立ての決定を出すよう強制することができる。

「公的原告」のための特別な仕組みの構築

ファン・ティ・ミー・ドゥン代表（ロンアン代表団）は、検察庁が公益民事訴訟を起こすことを認めることは新たな点であり、民事訴訟の仕組みに大きな影響を与えると強調した。

現行民事訴訟法第21条によれば、検察官は民事訴訟における法令遵守を監督するだけで、訴訟を提起する権利はなく、原告や権利擁護者でもない。

決議案によれば、検察院は「民事事件や公益事件の解決における法律遵守を監督し、民事訴訟法の規定に従って要請、勧告、抗議する権利を行使する」ものとする。

草案では、裁判に参加する検察官は、訴訟提起の決定を宣告し、証拠を提示し、弁論し、意見を表明し、訴訟提起の請求を取り下げることができるとも規定されている。

「この草案から生じる問題は、検察官が原告なのか、代理人なのか、それとも権利の擁護者なのか、そしてどのような法的資格で訴訟に参加するのかということです。検察官が訴訟を提起し、訴訟に参加し、訴訟手続きを監督する場合、役割の衝突は生じないのでしょうか？」とドゥン氏はこの問題を提起した。

ファン・ティ・ミー・ドゥン議員はまた、次のように質問した。「地区レベルの検察官（間もなく地方検察官となる）が訴訟を起こした場合、誰が検察活動を監督するのか？」別の検察官が任命されるのか、それとも上級の検察官が監督を任命するのか？

上記の分析に基づき、ユン議員は規則案に以下の文言を追加することを提案した。「公益民事訴訟における検察院は、民事訴訟法に規定されている原告と同一の権利と義務を有する原告である。同時に、決議案にあるように、訴訟手続きへの参加における検察院の役割については、異なるメカニズムを設ける。」

ドゥン氏はまた、「検察庁が提起した事件については、上級検察庁が訴訟活動を監督する機能を果たす」という規則を追加することを提案した。彼女によると、長期的には、一部の国のモデルのような「公的原告」という特別なメカニズムを特定し構築することを目指す必要がある。このモデルでは、検察官は公共の利益を守るために訴訟を起こす権利を持つが、同時に訴訟手続きを監督することはない。

さらに、ロンアン司法省のファン・ティ・ミー・ドゥン長官は、資産の凍結や資産の移転の禁止など、裁判所に臨時の緊急措置を適用するよう要請する場合、検察院は保証金を差し入れなければならないのか、という疑問も提起した。決議案によれば、検察院は、権利と財産を保護し、証拠収集を確実にし、証拠を保護し、事件の解決または判決の執行を確実にするために、裁判所に臨時の緊急措置を適用するよう要請する権利を有する。

一方、民事訴訟法は、訴訟当事者には資産凍結、資産移転禁止などの臨時緊急措置の適用を求める権利があると規定しており、「臨時緊急措置の適用を裁判所に求める者は、保証金を納付しなければならない」としている。「したがって、決議案が提起する問題は、検察院が保証金を納付しなければならないかどうかである。決議案は、検察院が訴訟費用を納付する必要がないと規定しているだけで、保証金について具体的には規定していない」とドゥン氏は指摘した。

最高人民検察院長官グエン・フイ・ティエン

民事訴訟を試行するための新たな提案

最高人民検察院のグエン・フイ・ティエン長官は、世界には刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、公益訴訟の「四大訴訟」があると述べた。最高人民検察院は、公共の利益と弱者を保護するための民事訴訟と公共の利益のための行政訴訟という2つの研究プロジェクトを実施した。今回、民事訴訟を試行することを提案します。

ファン・ティ・ミー・ドゥン代表が提起した問題に関して、ティエン氏によると、民事訴訟を起こすことは、常識的には、通常は民間部門において、自分の権利を守ることである。この場合、検察側の訴訟は民事訴訟とは異なります。これは公権力の行使であり、社会秩序を確保しているが、まだ犯罪レベルには達していない。

「検察院は請願や要請を提出するものではなく、生活環境など多数派に関わる分野を含む公共秩序と法律を守るために訴訟を起こすことを決定する公的機関を代表するものである」とグエン・フイ・ティエン氏は述べた。

最高人民検察院のグエン・フイ・ティエン長官によると、検察院は公共の利益を追求するものであるため、臨時緊急措置の適用を求める際に訴訟費用を納付したり保証金を供託したりする必要はなく、合意する必要はないという。 「これは、社会秩序を守り、多数派に関わる共通の利益を守り、あるいは自らを守る条件を備えていない弱者を守るために法的手続きを構築するという一般的な傾向だ」とティエン氏は強調した。

田氏は、「検察院は訴訟提起を決定し、訴訟手続きに参加し、裁判活動を監督する機関である」という意見については、これは議論されてきた話だと述べた。検察院は訴訟に参加し、裁判および司法活動を監督する機能を有する。これは、裁判手続きを確実にし、透明性、客観性、公正性、人権に配慮した判決を下すためです...

フォン・リエン

出典: https://baochinhphu.vn/xay-dung-co-che-dac-biet-bao-ve-cong-dan-va-nhom-de-bi-ton-thuong-102250529150544662.htm