トゥオイチェー紙主催の2025年大学・短大入学相談会で情報収集をする受験生たち - 写真：タイン・ヒエップ
長年にわたり、タイムズ・ハイヤー・エデュケーション（THE）、QS世界大学ランキング、USニューズ＆ワールド・レポートといった国際的な大学ランキングは、世界中の大学の教育の質を評価・比較するための一般的なツールとなっている。
高いランキングはしばしば学術的な名声の証とみなされ、大学が優秀な学生、国際的な教員、そして多額の研究資金を引き付けるのに役立つ。
しかし近年、多くの名門大学がこれらのランキングからの撤退、あるいは参加の中止を発表している（10月6日付トゥオイチェー紙参照）。
偏った評価基準への対応
第一の理由は、測定方法と評価基準にある。多くの大学は、現在のランキングシステムは、国際的な出版物の数、引用指数、外国人教員の割合といった量的指標に偏りすぎており、教育の質、社会的影響力、学生の幸福度や持続可能な発展といった質的要素を軽視していると主張している。
もう一つの理由は、競争圧力と「ランキング競争」の結果に起因する。ランキング順位が名声の指標とみなされるようになると、多くの学校は教育の質や学術的な革新に注力するのではなく、基準に従って「高得点」を獲得するために運営体制を再構築せざるを得なくなる。
欧米の大学だけでなく、一部のアジアの大学も同様の理由で、自主的にランキングから撤退している。
中国人民大学、南京大学、蘭州大学などの大学は、「中国の特色ある教育を発展させる」ため、また欧米の基準への依存を避けるため、今後は国際的な大学ランキングに参加しないと発表した。
この動きは、学術的自治の精神を示すものであり、国の教育アイデンティティを肯定するものであり、大学の発展は必ずしも特定の国際機関が定める基準に依存する必要はないことを強調している。
グローバル化が進む中で、独自の価値観を守り、教育モデルの「均質化」を避けることは、知識における多様性と創造性を維持するために不可欠である。
もう一つよく批判される問題は、ランキングデータの信頼性と透明性である。ほとんどのランキングは、大学からの自己申告データや評判調査に基づいており、これらは非常に主観的なものである。
学術的な評判は確かに価値のあるものだが、メディア報道、言語、あるいは長年の歴史といった要素に容易に左右され、それらは現在の能力を正確に反映するものではない。
一部の専門家は、大学は実質的な変更を加えることなくデータを容易に「最適化」してランキングを向上させることができ、ランキングを学術的なツールではなくマーケティングツールに変えてしまう可能性があると指摘している。したがって、一部の大学がランキングから撤退することは、ベンチマークの必要性を否定するものではなく、むしろ学術的な誠実さと自由を守るための表明なのである。
便利なマッチングツール
しかし、すべての大学が「トップ大学」と同じようなリソースを持ち、ランキングに頼らずとも独自の地位を確立できるわけではないことを認識しておくことが重要です。特にアジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くの発展途上大学にとって、国際ランキングは依然として有用な指標となっています。
世界の教育情勢における自校の位置づけを把握することは、学校が自らの強みと弱みを特定するのに役立ち、それによって適切な戦略を策定することが可能になる。
また、このランキングは証拠に基づいた評価の文化を促進し、大学に対し、 科学論文、国際協力、研修効果に関するデータを公表するよう促す。これらは発展途上国の教育システムではしばしば不足しがちな要素である。
正しく理解し活用すれば、ランキングは「レーストラック」ではなく「鏡」になり得る。
シンガポール国立大学（NUS）はその好例である。2000年代初頭には世界のトップ100にも入らなかったNUSは、QS世界大学ランキングの指標を活用して、研究投資、プログラムの国際化、学術協力のための戦略を策定してきた。
ベトナムでは、ハノイ国立大学、ホーチミン市立大学、トン・ドゥック・タン大学、ズイ・タン大学、ハノイ科学技術大学なども成功例である。
彼らはQSとTHEのデータを活用し、科学論文発表能力の向上、国際協力の拡大、ガバナンスプロセスの標準化を図った。その結果、ランキングは向上したが、より重要なのは、教育の質と大学の実力も向上したことである。
イノベーションの原動力となろう。
ランキングに参加することで、大学はデータの開示、説明責任の履行、そして学術的な透明性の維持を強いられる。
国家レベルでは、ランキングデータは、政策立案、予算配分、重点的な投資において当局を支援し、散漫なアプローチを回避するのに役立つ。
さらに、ランキングはグローバル教育における「共通言語」を生み出し、学校が相性の良いパートナーを見つけやすくしたり、研究協力関係を拡大したり、学生交換を行ったり、国境を越えて単位を認定したりすることを容易にする。
重要なのは、ランキングに対する認識を変えることだ。ランキングを名声の象徴ではなく、比較と発展のためのツールとして捉えるべきだ。そうすれば、ランキングは「成果至上主義」の考え方を助長するのではなく、進歩を促すものとなるだろう。
意識的かつ戦略的なアプローチが必要である。
世界中の多くの主要大学がランキングから姿を消したことは、危機の兆候ではなく、むしろ警鐘である。質は数字や順位で測れるものではなく、社会、科学、そして人類への真の影響力によって判断されるべきなのだ。
しかし、発展途上校にとって、ランキングを単なる称号ではなく、自己反省のためのツールとして捉えるという正しい姿勢で参加することは、依然として必要なアプローチである。学校は、単に順位を追い求めるのではなく、データ、透明性、説明責任に基づいた発展戦略を構築する必要がある。
そうして初めて、ランキングは真の質、透明性、そして持続可能な発展のための真の手段となり、高等教育の中核的な使命である「知識、人々、そして社会の未来に貢献する」という理念に沿ったものとなるだろう。
出典：https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm
コメント (0)