국회 및 인민위원회 감독활동에 관한 법률안(개정) 국민의 권력을 최대한 행사하기 위하여

10월 24일 오전 디엔홍 홀에서 열린 국회 및 인민위원회 감독 활동법(개정안)에 대한 토론회는 대의원들의 토론으로 열기가 고조되었을 뿐만 아니라, 전국 유권자들이 언론을 통해 접하는 내용에 대한 우려로 더욱 증폭되었습니다. 감독이 "듣고, 기록하고, 그냥 내버려 두는" 것에 그친다면, 국민의 권력이 제대로 행사되지 않은 것이기 때문입니다.

더 중요한 것은 지방 단위의 인민위원회의 재정적 독립성입니다.

토론회에서 많은 국회의원들이 역설적인 점을 지적했습니다. 인민위원회는 국민의 대표기관임에도 불구하고, 특히 기층 단위에서 인민위원회의 감독권이 제한되고 있다는 것입니다. 저는 부홍루옌(흥옌) 국회의원과 시우흐엉(잘라이) 국회의원의 토론 의견에 깊이 공감합니다. 대표단의 감독권한을 명확히 규정해야 하기 때문입니다. 인민위원회 대표단의 감독권한이 법제화되어야만, 특히 2단계 지방정부를 시행할 때 "국민과 가까이"라는 정신을 보장할 수 있기 때문입니다. 그렇지 않으면 국민과 가장 효과적이고 가까운 감독 채널이 공허하게 남게 될 것입니다. 시우 흐엉 대표가 제안한 대로, 초안 법안은 인민위원회 상임위원회가 업무를 할당하고 인민위원회 대표단의 감독 결과를 모니터링할 책임을 더 명확하게 정의해야 하며, 이러한 활동이 형식적인 절차에 그치지 않도록 해야 합니다. 다낭 시 하이반구 유권자인 팜 반 히엔 씨가 이에 대해 의견을 밝혔습니다.

국회의원 부홍루옌( Hung Yen )이 국회의사당에서 연설하고 있다. 사진: 호롱

하 띤성 박홍린구 유권자인 끼에우 꽝 하 씨는 솔직하게 이렇게 말했습니다. "인민위원회 대표단의 감독 권한을 합법화하는 것은 매우 필요하지만, 더 중요한 것은 코뮌 단위의 인민위원회에 재정적 독립성을 보장하는 것입니다. 현재 우리가 감독하는 기관에 감독 자금을 요청해야 한다면 어떻게 객관성을 확보할 수 있겠습니까? 이 "병목"을 해소하지 않으면 감독의 효과가 거의 없을 것입니다. 따라서 감독 활동 보장 규정에 자원 제공 의무 조항을 더욱 명확하게 명시하고 인민위원회의 재정적 독립성을 보장해야 합니다."

이 의견은 기초 단위 감시 활동의 가장 큰 "병목", 즉 감독 기관 자체에 대한 재정적 의존성을 지적했습니다. 따라서 많은 의견은 기존 3단계 지방 정부 모델처럼 코뮌 단위 인민위원회 위원장을 단 한 명의 계좌 소유자로 규정하는 것은 유지되어서는 안 된다는 것입니다. 대신 코뮌 단위 인민위원회가 자체 계좌 소유자를 두도록 연구하고 조정하여 활동, 특히 감시 활동의 독립성을 보장해야 합니다. 현재 코뮌 단위는 범위와 규모가 확대되었고 활동의 성격이 이전과 완전히 다르기 때문입니다.

많은 지역에서 전력, 상수도, 환경위생, 지방세무서, 인민법원, 인민검찰원 등 기관과 기업들은 주민들에게 직접 서비스를 제공하지만, 자치구의 관리를 받지 못하고 있습니다. 문제가 발생하면 자치구 인민위원회가 감독하고 싶어 하지만, 자치구 인민위원회는 감독할 권한이 없습니다. 유권자들은 "자치구 인민위원회가 감독할 수 없다면 누가 감독할 것인가?"라고 묻습니다. 바로 이러한 이유로 유권자들은 이 법안 초안이 단순히 "행정 단위"뿐 아니라 거주 지역과 민생 단위까지 감독 범위를 확대하기를 기대합니다. 자치구 인민위원회가 해당 지역에서 운영되는 모든 기관과 단위를 감독할 수 있게 되면, 새 법은 진정으로 주민들에게 가까이 다가가 그들의 삶에 영향을 미칠 것입니다.

사후 모니터링 - "완료를 위한 마지막 지점"

감독은 "문제 발견"에 그치지 않고 "감독 후 변화"로 이어져야 합니다. 하지만 이는 실무에서 큰 "격차"입니다. "저는 응우옌 티 수(투아 티엔 후에 대표단) 대표가 솔직하게 말한 견해에 동의합니다. 현행법은 감독 후 권고 이행 의무를 구속하지 않아 감독이 이미 종료된 상황입니다. 따라서 감독 권고 이행을 보장하기 위해 법률에 명확한 제재 조치를 규정하는 것이 매우 필요합니다. 이것이 이 활동의 ​​효과를 확인하는 요소입니다."라고 응에 안(Nghe An) 훙 응우옌(Hung Nguyen) 코뮌 유권자인 응오 득 타이(Ngo Duc Thai) 씨가 예상했습니다.

실제로 많은 모니터링 결과는 행정 기관에 의해 "숨겨져" 있거나, 늦게 보고되거나, 공식적으로 답변되거나, 심지어 구체적인 피드백을 받지 못하는 경우가 많습니다. 유권자들은 대의원들의 논의에 동의하며 "명확한 사후 모니터링"이 필요할 때라고 덧붙였습니다. 각 모니터링 권고안은 책임자, 이행 기한, 그리고 공개 보고서가 포함된 "정치적 질서"입니다. 국회 상임위원회는 모니터링 결과를 이행하지 않거나 이행이 지연되는 기관 및 지자체 목록을 "유연한 제재"로 정기적으로 발표할 수 있지만, 이는 효과적인 조치입니다. 투명성에 대한 압력은 행정 시스템을 실질적으로 움직이도록 만들 것입니다.

토론 중 많은 대표단이 중요한 측면을 제기했습니다. 바로 감독 대상 또한 감독되어야 한다는 것입니다. 인민의회와 그 위원회는 "업무를 할당하고 그 자리에 그대로 둘" 수 없습니다. 각 감독의 결과는 공개되어야 하고, 그 효과성을 평가받아야 하며, 유권자들에게 책임을 져야 합니다. 인민의회가 스스로를 성찰할 때에만 감독 활동은 심도 있고 신뢰를 구축할 수 있습니다.

정보뿐만 아니라 변화를 모니터링하세요

감독은 권리일 뿐만 아니라 신뢰의 척도이기도 합니다. 사회주의 법치 국가에서 감독의 본질은 "누가 누구를 감독하는가"가 아니라, 감독 이후의 목표가 무엇인가에 있습니다. 감독은 단순히 적발하고 처리하는 것이 아니라, 변화를 창출하고 행동을 강제해야 합니다.

많은 유권자들은 이제 감독을 4단계 순환 구조로 볼 때라고 생각합니다. 즉, 적절하고 정확한 사안 선택, 심층적이고 객관적인 감독, 책임 소재를 명확히 하는 결론 도출, 그리고 실행 결과 모니터링 및 촉구입니다. 이 네 단계가 모두 완료되어야만 감독이 공공기관의 행위를 규제하는 원동력이 될 것입니다. 그때가 되면, 코뮌 인민위원회는 "국민의 목소리에 귀 기울이는 것"뿐만 아니라 "정부의 행동을 촉구하는 것"도 할 것입니다. 선출된 대표들은 단순히 국민의 의견을 반영하는 것이 아니라 변화를 만들어내는 주체가 될 것입니다.

국회 부의장으로서 쩐 꽝 프엉 중장은 회의를 마무리하며 다음과 같이 말했습니다. 어떤 의견도 수용하고 설명하지 않았습니다. 이는 국회의 공약일 뿐만 아니라, 모든 정부 기관이 스스로를 돌아보도록 상기시키는 것입니다. 감독이 의회에만 머무르지 않고 모든 지역, 모든 삶에 깊이 스며들도록 말입니다. 감독이 진정으로 권력 통제 역량이 되고, 법제화되고, 독립적이고 공적인 메커니즘에 의해 보장될 때, 모든 감독의 결과는 국가가 국민에게 한 공약이 될 것입니다. 그리고 그때 국민은 약속뿐만 아니라 행동으로 진정으로 경청받고, 존중받고, 보호받는다고 느끼게 될 것입니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html