국회 및 인민위원회 감독활동에 관한 법률안(개정) 국민의 권력을 최대한 행사하기 위하여

10월 24일 오전 디엔홍 홀에서 열린 국회 및 인민위원회 감독 활동법(개정안)에 대한 토론회는 대의원들의 토론으로 열기가 고조되었을 뿐만 아니라, 전국 유권자들이 언론을 통해 접하는 내용에 대한 우려로 더욱 증폭되었습니다. 감독이 "듣고, 기록하고, 그냥 내버려 두는" 것에 그친다면, 국민의 권력이 제대로 행사되지 않은 것이기 때문입니다.

더욱 중요한 것은, 코뮌(지방 자치 단체) 차원의 인민 위원회가 재정적으로 자립할 수 있도록 하는 것입니다.

토론 과정에서 많은 국회의원들이 역설적인 상황을 지적했습니다. 인민대표회의는 국민을 대표하는 기관이지만, 특히 풀뿌리 차원에서의 감독권은 제한되고 있다는 것입니다. 저는 부홍루옌(훙옌) 의원과 시우흐엉(자라이) 의원이 주장한 인민대표회의 대표단의 감독권한을 명확히 규정해야 한다는 의견에 전적으로 동의합니다. 인민대표회의 대표단의 감독권한이 법제화될 때 비로소 ‘국민과 가까이’라는 정신을 실현할 수 있으며, 특히 양분된 지방 정부 체제를 시행하는 현 상황에서는 더욱 그러합니다. 그렇지 않으면 가장 효과적이고 국민 친화적인 감독 채널이 공석으로 남게 될 것입니다. 다낭시 하이반구 유권자인 팜 반 히엔 씨는 "시우 흐엉 의원이 제안한 것처럼, 법안은 인민위원회 상무위원회가 인민위원회 대표단의 임무 배정 및 감독 결과 모니터링에 있어 갖는 책임을 더욱 명확히 규정하여, 이러한 활동이 단순한 형식적인 절차에 그치지 않도록 해야 한다"고 말했다.

국회의원 부훙루옌( 훙옌 )이 국회 회의장에서 발언하고 있다. 사진: 호롱

하띤성 박홍린 동에 거주하는 유권자 끼에우 꽝 하 씨는 솔직하게 다음과 같이 말했습니다. "인민위원회 대표단의 감독 권한을 합법화하는 것은 필요하지만, 더 중요한 것은 면 단위 인민위원회의 재정적 독립성입니다. 현재 감독을 수행하려면 감독 대상 기관에 자금을 요청해야 하는데, 어떻게 객관성을 보장할 수 있겠습니까? 이러한 '병목 현상'이 해소되지 않으면 감독은 효과적이지 못할 것입니다. 따라서 감독 활동을 보장하는 규정은 인민위원회의 재정 지원 의무화와 재정적 독립성 보장을 더욱 명확히 명시해야 합니다."

이 의견은 풀뿌리 차원의 감독에서 가장 큰 "병목 현상"으로 감독 대상 기관 자체에 대한 재정적 의존성을 지적했습니다. 따라서 많은 사람들은 이전 3단계 지방 정부 모델처럼 면(區)급 인민위원회 위원장만이 유일한 재정 책임자인 규정을 유지해서는 안 된다고 주장합니다. 오히려 면급 인민위원회가 자체적인 재정 책임자를 둘 수 있도록 조정하여, 특히 감독 활동에서 독립성을 확보해야 한다는 것입니다. 이는 현재 면급의 활동 범위, 규모 및 성격이 과거에 비해 상당히 확대되었기 때문입니다.

많은 지역에서 전기 회사, 상수도 회사, 환경 위생 부서, 지역 세무서, 인민 법원, 인민 검찰청 등과 같은 기관과 사업체들은 비록 주민들에게 직접 서비스를 제공하지만, 면(紙)의 관리하에 있지 않습니다. 문제가 발생할 경우, 면 인민 의회는 이를 감독할 권한이 부족합니다. 유권자들은 "면 인민 의회가 감독할 수 없다면 누가 감독하겠느냐?"라고 묻습니다. 바로 이러한 이유로 유권자들은 법안이 감독 범위를 "행정 등급"에 따라 제한하는 것이 아니라, 거주 지역과 주민들의 생활 영역별로 확대하기를 기대합니다. 면 인민 의회가 관할 구역 내 모든 기관과 사업체를 감독할 수 있게 될 때, 법은 진정으로 주민들에게 더 가까이 다가가 그들의 삶에 실질적인 영향을 미칠 것입니다.

사후 모니터링 - "완료해야 할 최종 목적지"

모니터링은 단순히 "문제 발견"에 그쳐서는 안 되며, "모니터링 후 변화"로 이어져야 합니다. 그러나 현재 실무에서는 이 부분이 크게 간과되고 있습니다. 응에안성 흥응우옌면 유권자인 응오득타이 씨는 "응우옌 티 수 의원(투아티엔후에 대표단)께서 솔직하게 지적하신 것처럼, 현행법은 모니터링 후 권고 사항 이행에 대한 책임을 규정하지 않아 모니터링이 종료되는 것으로 간주되는 상황이 발생하고 있습니다. 따라서 모니터링 권고 사항 이행을 보장하기 위해 법에 명확한 제재 조항을 명시하는 것이 필수적이며, 이것이 모니터링 활동의 효과성을 확인하는 핵심 요소입니다."라고 강조했습니다.

실제로 많은 감시 보고서의 결론들이 행정기관에 의해 묵살되고 있으며, 보고는 지연되거나, 형식적인 답변만 오가거나, 심지어는 구체적인 피드백조차 없는 경우가 많습니다. 유권자들은 대표단의 논의에 동의하며, 명확한 "감시 후" 절차가 필요하다고 덧붙였습니다. 각 감시 권고 사항은 책임자 지정, 이행 기한 설정, 공개 보고 등을 포함하는 "정치적 명령"으로 이행되어야 합니다. 국회 상임위원회는 감시 보고서 이행이 지연되거나 이행하지 않는 기관 및 지방자치단체의 목록을 정기적으로 공개하여 "온화하지만 효과적인" 제재를 가할 수 있습니다. 투명성에 대한 압력이 행정 시스템을 진정으로 발전시킬 것입니다.

논의 과정에서 많은 대표들은 또 다른 중요한 점을 지적했습니다. 바로 감독 기구 역시 감독을 받아야 한다는 것입니다. 인민평의회와 그 산하 위원회들은 단순히 "과제를 부여하고 방치"해서는 안 됩니다. 각 감독 활동의 결과는 공개되어야 하고, 그 효과성은 평가되어야 하며, 유권자들에게 책임을 져야 합니다. 인민평의회가 스스로를 성찰할 용기를 가질 때 비로소 그 감독 활동은 깊이를 갖추고 신뢰를 구축할 수 있을 것입니다.

변화를 모니터링하는 것 - 단순히 알기 위한 것이 아니라.

감독은 단순한 권리가 아니라 신뢰의 척도입니다. 사회주의 법치 국가에서 감독의 본질은 "누가 누구를 감독하는가"에 있는 것이 아니라 감독의 궁극적인 목표가 무엇인지에 있습니다. 감독은 단순히 잘못을 적발하고 사건을 종결하는 데 그치는 것이 아니라 변화를 가져오고 행동을 강제해야 합니다.

많은 유권자들은 이제 감독을 네 단계로 이루어진 완결된 과정으로 보아야 할 때라고 생각합니다. 즉, 적절한 사안을 선정하고, 철저하고 객관적인 감독을 수행하며, 명확한 결론을 도출하고 책임을 부여하고, 결과 이행을 감시하고 촉구하는 것입니다. 이 네 단계가 모두 완료될 때 비로소 감독은 공공 행동을 규제하는 원동력이 될 수 있습니다. 그때가 되면, 면(코뮌) 인민위원회는 단순히 "주민의 목소리에 귀 기울이는" 것을 넘어 "정부의 행동을 촉구"하게 될 것이며, 선출된 대표들은 단순히 주민의 의견을 경청하는 존재가 아니라 변화를 만들어내는 존재가 될 것입니다.

쩐꽝푸엉 국회 부의장이 회의를 마무리하면서 언급했듯이, 모든 의견이 경청되고 반영되었습니다. 이는 국회의 약속일 뿐만 아니라, 모든 정부 기관이 스스로를 되돌아보도록 하는 계기가 되기도 합니다. 그래야만 감시가 의회 회의장에만 머무르지 않고 모든 지역과 삶의 모든 영역에 스며들 수 있습니다. 감시가 진정으로 권력을 견제하는 역량이 되고, 법제화되고, 독립적이고 투명한 메커니즘에 의해 보장될 때, 모든 감시 결론은 국가가 국민에게 하는 약속이 될 것입니다. 그때서야 ​​비로소 국민은 약속이 아닌 행동으로 자신들의 목소리가 경청되고, 존중받고, 보호받고 있다고 진정으로 느낄 수 있을 것입니다.

출처: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html