사람들은 공동체가 토지의 원산지를 판단하는 데 객관성이 부족하다는 이유로 도움을 요청합니다.

[광고_1]

청원서에 따르면, Cao Xuan Thuy 씨는 다음과 같이 말했습니다. 2022년에 그는 황화사 인민위원회에 청원서를 제출하여 두 곳의 토지 사용권 증명서를 준비하고 발급해 줄 것을 요청하는 서류를 준비했습니다. 20번 토지 구획, 지도 시트 24번, 면적 105.1m2와 629번 토지 구획, 지도 시트 23번, 면적 1075.6m2는 다년생 작물 재배용 토지입니다.

투이 씨의 가족은 1988년부터 가족이 안정적으로 살고 있는 땅의 원산지를 부당하게 인증한 것에 대해 황호아 사의 인민위원회에 불만을 제기했습니다.

원산지에 관해 투이 씨는 이렇게 말했습니다. 위에 언급된 두 토지는 1988년부터 카오 반 옌 씨(투이 씨의 아버지)가 매립하여 사용해 왔으며, 1992년부터 카오 반 옌 씨 부부가 투이 씨 부부에게 그 토지를 관리하고 사용하도록 맡겨 지금까지 아무런 분쟁 없이 안정적으로 운영해 왔습니다.

영어: 2006년 4월 11일, 위 토지 구획의 관리 및 사용 과정에서 황화사 인민위원회는 Cao Xuan Thuy 씨 가족이 관리 및 사용하고 있는 토지 구획에 대한 구체적인 검증을 실시했습니다. 따라서 Thuy 씨 가족이 사용한 총 면적은 9,270m2였습니다. 동시에 황화사 인민위원회는 그의 가족이 지불해야 하는 토지 사용료가 12,875,000 VND라고 결정했습니다. 이 금액은 Thuy 씨가 2010년 1월 26일 황화사 인민위원회에 지불했습니다(영수증 번호 0001208, 책 번호 025 - PV에 표시됨). 이와 함께 1996년부터 현재까지 Cao Xuan Thuy 씨 가족은 매년 국가에 토지세와 비농업 세를 납부해 왔습니다.

2022년, 투이 씨가 위 2개 토지에 대한 토지 사용권 증명서를 신청했을 때, 황호아 사의 인민위원회는 이것이 사의 인민위원회가 관리하는 산림이라고 판단했습니까?!

이 사건에 좌절한 투이 씨는 직접 찾아가 확인해 보니, 자신의 가족 토지와 인접한 가구들이 모두 주거용 토지와 다년생 작물 재배용 토지에 대한 토지 사용권 증서를 발급받고 있었습니다. 그러나 알 수 없는 이유로 호앙호아(Hoang Hoa) 사 인민위원회는 그의 토지가 사 인민위원회가 관리하는 임지라고 판단했습니다. 이에 투이 씨는 사 인민위원회가 토지의 출처를 확인하고 가족에게 법적 권리를 부여해 주기를 바라며 민원을 제기했습니다.

또한, 홉쩌우-동띤 도로 건설을 위한 토지 취득 및 정리에 대한 보상을 시행하기 위한 임업 토지 이용 현황을 확인하는 2010년 1월 19일자 회의록에 따르면, 땀즈엉 사단 인민위원회는 "검토 결과, 가구가 50년 토지 할당 조건을 충족하는 것으로 나타났습니다. 즉, 가구가 토지 할당이 필요하고, 토지 구획에 대해 분쟁이 없으며, 침범당한 적이 없으며, 가구가 계획에 따라 올바른 목적으로 토지를 사용하고 있으며, 가구가 1992년부터 현재까지 안정적으로 토지를 사용하고 있습니다."라고 밝혔습니다.

황호아 사찰 인민위원회가 투이 가족에게 보낸 일련의 문서는 객관성이 부족하고 사건의 본질을 반영하지 못했습니다.

그러나 황화사 인민위원회는 토지사용권증 신청에 대한 답변으로 2023년 1월 13일자 문서 13/CV-UBND와 까오쑤언투이 씨의 민원 해결에 대한 결정으로 2023년 3월 21일자 결정 26/QD-UBND에서 투이 씨가 토지사용권증 신청을 한 두 구획의 토지가 황화사 인민위원회가 관리하는 임지임을 확인했습니다. 따라서 다년생 작물 재배용 두 구획의 토지사용권증 신청은 합의 대상이 아닙니다.

황화 사민위원회는 다음과 같은 근거에 따라 사민위원회에 보관된 토지 기록과 실제 토지 구획을 확인하여, 황화 사민 4촌의 카오 쉬안 투이 씨가 사용하고 있는 위에 언급된 두 토지 구획은 사민위원회가 2006년에 할당한 생산 임지에서 유래했습니다. 탐 다오 사민위원회(구)가 황화 사민의 조직, 가구 및 개인에게 산림과 임지를 할당하기로 결정한 1996년 10월 10일자 결정 500/QD-UBND를 철회한 탐 두옹 사민위원회의 2001년 1월 9일자 결정 03/QD-UBND에 근거합니다.

2006년 4월 11일, 호앙호아(Hoang Hoa) 사 인민위원회는 닷독아 랏 03(Dat Doc A Lot 03) 삼림 지대의 새싹채소 재배지를 까오쑤언투이(Cao Xuan Thuy) 씨와 그의 아내 하티훙(Ha Thi Hung) 여사에게 할당하여 관리하도록 하는 9,270m² 면적의 토지에 대한 1,287만 5천 동(VND)의 지급을 요청했습니다. 그러나 투이 씨는 해당 금액을 사 인민위원회에 지급하지 않았습니다.

투이 씨는 화가 났습니다. "저희 가족은 2010년부터 호앙호아 코뮌에 돈을 냈는데, 가족이 돈을 미룬다는 건 있을 수 없습니다. 다시 한번 확인해 주시겠지만, 코뮌 측에서 아직 돈을 내지 않았다고 하면 법적으로 책임을 져야 합니다. 저희 가족은 아직 지불 영수증을 가지고 있습니다."

호앙호아(Hoang Hoa) 사 인민위원회는 까오 쑤언 투이(Cao Xuan Thuy) 씨 가족이 관리 및 사용하는 두 구획의 토지가 호앙호아 사 인민위원회가 관리하는 임지라고 확인했습니다. 그러나 2022년 9월 9일자 호앙호아 사 인민위원회 토지 구획 정보 제공에 관한 문서 84/CV-HKL에서 땀즈엉(Tam Duong) 현 산림보호국은 까오 쑤언 투이 씨 가족이 관리 및 사용하는 토지가 세 가지 유형의 임지의 계획 경계 내에 있지 않다고 확인했습니다.

탐즈엉 지구 산림 감시원은 카오 쉬안 투이 씨 가문의 토지가 3가지 유형의 산림에 속하지 않는다는 결론을 내렸습니다.

땀즈엉 현 산림보호국장 응우옌 반 남 씨는 기자들과의 인터뷰에서 까오 쑤언 투이 씨가 토지 사용권 증명서를 신청한 사건 이후, 호앙호아(Hoang Hoa) 사 인민위원회가 산림보호국에 투이 씨의 토지가 임지인지 여부를 확인해 줄 것을 요청하는 공식 공문을 보냈다고 밝혔습니다. 산림보호국은 지도, 산림보호국 문서, 그리고 실제 상황을 바탕으로 호앙호아 사 인민위원회에 까오 쑤언 투이 씨의 토지가 3가지 유형의 산림 계획 경계 내에 있지 않다는 공식 공문을 보냈습니다.

더욱 명확하고 객관적인 이해를 위해, 기자는 호앙호아(Hoang Hoa)시 인민위원회 위원장 하칵투(Ha Khac Tu) 씨와 토지 담당관 쩐티킴프엉(Tran Thi Kim Phuong) 씨를 만났습니다. 기자는 "호앙호아시 인민위원회는 까오쑤언투이(Cao Xuan Thuy) 씨 가족의 두 구획의 토지가 시에서 관리하는 임지라는 것을 확인했습니까?"라고 질문했습니다. 하칵투 씨는 "사실, 이 토지는 까오쑤언투이 씨 가족이 관리하고 사용하고 있으며, 호앙호아시 인민위원회는 이 두 구획의 토지를 관리하고 사용하지 않습니다."라고 답했습니다.

투이 씨 가족이 공동체에 내지 않은 12,875,000동에 대해 하 카크 투 씨는 투이 씨 가족이 2010년부터 공동체에 이 금액을 냈다고 시인했습니다. 투 씨는 그 이유에 대해 공동체 인민위원회가 주의 깊게 확인하지 않았기 때문에 투이 씨 가족이 돈을 냈다는 사실을 모른다고 설명했습니다.

까오 쑤언 투이 씨의 토지가 공영주택단지인 임야로 인정된 것에 대해 하 칵 투 씨는 다음과 같이 말했습니다. "투이 씨의 신청을 접수한 후, 호앙호아 공영주택단지 인민위원회는 땀즈엉 현의 전문 부서들을 회의에 소집하여 해당 토지가 임야임을 확인했습니다. 따라서 공영주택단지 인민위원회는 다른 사실을 확인할 수 없었습니다. 따라서 상급 부서는 임야임을 확인했고, 호앙호아 공영주택단지는 이를 인정하여 공영주택단지 관리 토지로 전환할 수밖에 없었습니다. 이것이 투이 씨가 토지 용도 변경에 대해 불만을 품고 있는 근본적인 이유입니다."

하칵투 씨는 또한 산림보호부의 답변이 적절하지 않고 정확하지 않아 까오쑤언 투이 씨의 가정에 답변할 근거로 사용할 수 없다고 말했습니다. 그러나 하칵투 씨는 시 인민위원회가 투이 씨 가정의 토지 원산지를 확인하는 데 "편협하지 않았다"고 항상 주장해 왔습니다. 현재 투이 씨는 땀즈엉 현 인민위원회에 청원서를 제출했습니다. 만약 시 인민위원회가 토지 원산지가 산림이 아니라고 판단할 경우, 시 인민위원회는 투이 씨 가정의 토지 원산지를 확인할 것입니다.

이번 사건을 통해 황호아(Hoang Hoa)사 인민위원회가 해당 지역의 직접 토지 관리 기관임을 알 수 있습니다. 하지만 황호아사 인민위원회는 주민들이 사용하는 토지의 원산지를 명확히 파악하지 못하고 있습니다. 여러 기관과 협의해야 하지만, 결국 납득하기 어렵고 불합리한 답변을 내놓아 주민들을 불안하게 하고 있습니다.

위 사건 발생 전, 기자는 땀즈엉(Tam Duong) 현 인민위원회와 면담을 예약했습니다. 그러나 한 달이 넘도록 땀즈엉 현 인민위원회로부터 아무런 답변도 받지 못했습니다. 빈푹(Vinh Phuc) 성 관계 당국이 신속하게 개입하여 이 사건을 해결하고 민원이 장기화되는 것을 막기를 요청합니다.

천연자원환경신문에서 계속해서 정보를 제공해 드리겠습니다.

[광고_2]
원천