ຍູ້ແຮງການເປີດຂະແໜງການແພດ ແລະ ກົດໝາຍ: ບໍ່ສາມາດຄຸ້ມຄອງໂດຍ… ຊື່ໂຮງຮຽນ

ຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່າວວ່າສິ່ງທີ່ສໍາຄັນບໍ່ແມ່ນຊື່, ແຕ່ມາດຕະຖານຄຸນນະພາບແລະລະບົບການຮັບປະກັນທີ່ແທ້ຈິງ.

ຄຸນນະພາບແມ່ນເງື່ອນໄຂ

ທີ່ກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 10 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ 15 ກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການລົງທຶນໂຄງການເປົ້າໝາຍແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການຫັນເປັນທັນສະໄໝ ແລະ ປັບປຸງຄຸນນະພາບ ການສຶກສາ ແລະ ບຳລຸງສ້າງໃນໄລຍະ 2026 – 2035, ຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດບາງແຫ່ງໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນວ່າ ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ມີໂຮງຮຽນແພດສາດເທົ່ານັ້ນ ຫຼື ໂຮງຮຽນນອກກົດໝາຍບໍ່ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ສອນວິຊາສະເພາະແຕ່ປະລິນຍາຕີເທົ່ານັ້ນ. ຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງຄຳຕອບຫຼາຍຢ່າງຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານທັນທີ, ຍ້ອນວ່າເລື່ອງຂອງ “ໂຮງຮຽນວິຊາສະເພາະ-ບໍ່ສະເພາະ” ໄດ້ສຳຜັດກັບທັງໂຄງຮ່າງກົດໝາຍ ແລະປັດຊະຍາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລສະໄໝໃໝ່.

ທ່ານດຣ ດັ້ງທິທູຮັ່ງ, ຄະນະບໍດີ ຄະນະນິຕິສາດ-ລັດຖະສາດ ມະຫາວິທະຍາໄລ ຫງວຽນເຕິ໋ດແທ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ການຈຳກັດສິດການຝຶກອົບຮົມຕາມຊື່ແມ່ນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ໜ້າເຊື່ອ ຖ້າເບິ່ງຈາກທັດສະນະຂອງການຄຸ້ມຄອງລະບົບການສຶກສາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ.

ນາງໄດ້ວິເຄາະວ່າໃນຫຼາຍປະເທດທີ່ມີມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ພັດທະນາແລ້ວເຊັ່ນ: ສະຫະລັດ, ສະຫະລາຊະອານາຈັກ, ການາດາຫຼືອົດສະຕາລີ, ໂຄງການການຝຶກອົບຮົມດ້ານການແພດແລະກົດຫມາຍໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢູ່ໃນມະຫາວິທະຍາໄລຫຼາຍວິຊາ, ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊື່ໂຮງຮຽນການແພດຫຼືໂຮງຮຽນກົດຫມາຍ. “ບັນຫາບໍ່ໄດ້ນອນໃນຊື່ຂອງໂຮງຮຽນ, ແຕ່ຈຸດສຸມຕ້ອງນອນຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບ,” ທ່ານດຣ Thu Huyen ເນັ້ນຫນັກ.

ຕາມທ່ານດຣ.ຮ່ວາງຊວນແລ້ວ, ເພື່ອໃຫ້ລະບົບດຳເນີນງານຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ແມ່ນຕ້ອງເບິ່ງລະບົບການຮັບຮອງໂຄງການ, ຄວາມສາມາດຂອງພະນັກງານສິດສອນ, ສະພາບການຝຶກອົບຮົມ, ສະພາບແວດລ້ອມດ້ານວິຊາການ ແລະ ມາດຕະຖານຜົນຜະລິດ. ຖ້າຫາກວ່າສິດທິໃນການຝຶກອົບຮົມແມ່ນຂຶ້ນກັບຊື່ຂອງໂຮງຮຽນ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ຂັດກັບຫຼັກການຂອງເອກະລາດວິທະຍາໄລ, ແຕ່ຍັງກົງກັນຂ້າມກັບແນວໂນ້ມການພັດທະນາ interdisciplinary ຂອງການສຶກສາ ໂລກ .

ດຣ ຮວ່າງງອກວິງ, ອະດີດຫົວໜ້າກົມອາຊີວະສຶກສາ ( ກະຊວງສຶກສາທິການ ແລະ ບຳລຸງສ້າງ ), ຄັດຄ້ານການນຳໃຊ້ປ້າຍ “ໂຮງຮຽນແພດສາດສະເພາະ” ແລະ “ໂຮງຮຽນກົດໝາຍພິເສດ” ເພື່ອຈຳກັດສິດໃນການຝຶກອົບຮົມ. ຕາມທ່ານ ດຣ ວິງວັນແລ້ວ, ແນວຄວາມຄິດນີ້ບໍ່ມີຢູ່ໃນເອກະສານນິຕິກຳໃດໆຄື: “ການເອີ້ນໂຮງຮຽນແພດສາດສະເພາະ ຫຼື ໂຮງຮຽນກົດໝາຍພິເສດແມ່ນວິທີການເວົ້າເປັນຫຼັກ, ເຖິງແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກໃຫ້ສູງກຽດແບບດັ້ງເດີມ, ບໍ່ແມ່ນມາດຕະຖານທາງດ້ານກົດໝາຍ, ຖ້າພວກເຮົານຳໃຊ້ປ້າຍທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນກົດໝາຍເປັນພື້ນຖານເພື່ອຫ້າມ ຫຼື ອະນຸຍາດຝຶກອົບຮົມ, ພວກເຮົາກໍ່ຫຼຸດພົ້ນອອກຈາກຫຼັກການຄຸ້ມຄອງຕາມກົດໝາຍ”.

ທ່ານວິງເຊື່ອວ່າ, ຄຸນນະພາບຂອງສອງສາຂາວິຊາສະເພາະທີ່ກ່າວມາເທິງນີ້ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບປ້າຍທີ່ແຂວນຢູ່ໜ້າປະຕູໂຮງຮຽນ, ແຕ່ຢູ່ໃນຄວາມສາມາດພາຍໃນຂອງແຕ່ລະໂຄງການ. “ໂຮງຮຽນວິຊາສະເພາະທີ່ມີໂຄງການລ້າສະໄໝ ແລະຂາດສະຖານທີ່ປະຕິບັດຕົວຈິງຍັງຈະຜະລິດແພດໝໍ ແລະທະນາຍຄວາມທີ່ອ່ອນເພຍໄດ້, ກົງກັນຂ້າມ, ໂຮງຮຽນວິຊາສະເພາະທີ່ມີຄະນະແພດສາດ ແລະຄະນະນິຕິສາດທີ່ລົງທຶນຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຕິດພັນກັບໂຮງໝໍ, ສານ, ບໍລິສັດກົດໝາຍ ແລະ ອື່ນໆ, ຍັງສາມາດສະໜອງການຝຶກອົບຮົມທີ່ດີໄດ້,” ດຣ.

ຕາມທັດສະນະທ່າອ່ຽງ, ທ່ານດຣວິງກ່າວເຕືອນວ່າ, ຖ້າຫາກພວກເຮົາຮັດເຂັມຂັດດ້ວຍຫົວຂໍ້ແທນມາດຕະຖານ, ໝາກຜົນຈະເປັນການຜູກຂາດໃນການຝຶກອົບຮົມ, ຮັດແຄບໂອກາດໃນການຮຽນຮູ້ ແລະ ການປະດິດສ້າງຊ້າລົງ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ຢາປົວພະຍາດແລະກົດຫມາຍແມ່ນທັງຂົງເຂດ interdisciplinary ໃນມື້ນີ້, ທ່ານຫມໍຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຂໍ້ມູນໃຫຍ່, AI, biotechnology; ທະນາຍຄວາມໃນຍຸກດິຈິຕອນຕ້ອງເຂົ້າໃຈທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ການເງິນ, ແລະເຕັກໂນໂລຢີດິຈິຕອນ. "ຖ້າພວກເຮົາຜູກມັດຢາປົວພະຍາດແລະກົດຫມາຍກັບປ້ອມປ້ອງກັນພິເສດ, ພວກເຮົາອາດຈະຕັດຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຮັກສາທ່າອ່ຽງລະຫວ່າງວິຊາການເຫຼົ່ານັ້ນ," ລາວວິເຄາະ.

ຜູ້ຊ່ຽວຊານທັງສອງຢືນຢັນວ່າມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນມີຫຼາຍວິຊາສະເພາະ. ສະນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ຈຳເປັນບໍ່ແມ່ນການຈັດປະເພດໂຮງຮຽນເພື່ອຫ້າມ ຫຼື ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຝຶກອົບຮົມ, ແຕ່ຕ້ອງກຳນົດມາດຖານການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບໃນວິທີການທີ່ສອດຄ່ອງກັບມະຕິ 71-NQ/TW ກ່ຽວກັບນະວັດຕະກໍາການສຶກສາຊັ້ນສູງ.

ນັກສຶກສາສາທາລະນະສຸກຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ ຫງວຽນແທງແທ່ງ ຊ່ວຍປະຊາຊົນໄປກວດສຸຂະພາບ. ພາບ: NTTU

ຕ້ອງມີເງື່ອນໄຂທີ່ຊັດເຈນ.

ຕາມທັດສະນະທາງດ້ານກົດໝາຍ, ທະນາຍຄວາມ ຮວ່າງວັນກວາງ (ບໍລິສັດກົດໝາຍສາກົນ FDI) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສຶກສາຊັ້ນສູງສະບັບປັບປຸງປີ 2018 ມອບສິດອຳນາດທາງວິຊາການໃຫ້ບັນດາສະຖາບັນການສຶກສາ, ບໍ່ໄດ້ຈັດແບ່ງສິດເປີດສາຂາວິຊາສະເພາະຕາມກຸ່ມໂຮງຮຽນ. ການເປີດສາຂາວິຊາສະເພາະ, ຕາມກົດໝາຍ, ຕ້ອງອີງໃສ່ເງື່ອນໄຂສະເພາະເຊັ່ນ: ພະນັກງານການສອນ, ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ໂຄງການຝຶກອົບຮົມ, ຄວາມຕ້ອງການຊັບພະຍາກອນມະນຸດ ແລະ ການປະເມີນຄຸນນະພາບ. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານຈຶ່ງມີຄຳເຫັນວ່າ: ການຈັດວາງລະບຽບການທີ່ມີພຽງແຕ່ໂຮງຮຽນແພດສາດສາມາດຝຶກແພດໄດ້ ແລະ ມີພຽງໂຮງຮຽນກົດໝາຍເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດຝຶກອົບຮົມກົດໝາຍປະລິນຍາຕີໄດ້ ແມ່ນບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຈິດໃຈຂອງຄວາມເປັນເອກະລາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ.

ຕາມທ່ານທະນາຍຄວາມກວາງນາມແລ້ວ, ຖ້າຫາກພວກເຮົາຢາກຮັດແໜ້ນການຝຶກອົບຮົມໃຫ້ແກ່ບັນດາຂົງເຂດນີ້, ຕ້ອງສ້າງບັນດາມາດຖານນິຕິກຳທີ່ຈະແຈ້ງ, ມີປະລິມານທີ່ເໝາະສົມກັບທຸກສະຖານທີ່. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ມີກຸ່ມເງື່ອນໄຂກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດໃນການຝຶກອົບຮົມ, ລວມທັງຂໍ້ກໍານົດສະເພາະກ່ຽວກັບຈໍານວນ ແລະ ຄຸນສົມບັດຂອງອາຈານຖາວອນໃນວິຊາຫຼັກ, ມາດຕະຖານກ່ຽວກັບສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກຈາກຫ້ອງທົດລອງ, ຫ້ອງປະຕິບັດການໄປໂຮງໝໍ ຫຼື ສູນນິຕິກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລວມທັງມາດຕະຖານໂຄງການ ແລະ ມາດຕະຖານຜົນຜະລິດ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີກຸ່ມມາດຖານກ່ຽວກັບການຮັບປະກັນຄຸນນະພາບເອກະລາດ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ທຸກໂຄງການຕ້ອງໄດ້ຮັບການກວດກາຈາກບັນດາອົງການເອກະລາດ, ໄດ້ຮັບໝາກຜົນຢ່າງທັນການເພື່ອສ້າງສິ່ງກີດຂວາງດ້ານວິຊາການ, ຫຼຸດຜ່ອນກົນໄກຂໍ ແລະ ການໃຫ້ໜ້ອຍສຸດ. ສຸດທ້າຍ, ມີກຸ່ມຂອງເງື່ອນໄຂກ່ຽວກັບຂະບວນການປະເມີນ, ຈະຕ້ອງໂປ່ງໃສ, ມີມາດຖານການປະເມີນຜົນໄດ້ເປີດເຜີຍສາທາລະນະແລະກົນໄກການອະທິບາຍແລະການຮ້ອງທຸກ, ດັ່ງນັ້ນການຫຼຸດຜ່ອນການແຊກແຊງໂດຍຜູ້ບໍລິຫານ.

ທັດສະນະດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການເຫັນດີເປັນເອກະພາບຂອງທະນາຍຄວາມ ເລບ໋າເທືອງ (ຜູ້ອຳນວຍການສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າກົດໝາຍ ແລະ ວັດທະນະທຳບໍລິສັດ). ອ້າງຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສຶກສາຊັ້ນສູງ ແລະ ດຳລັດ 99/2019/ND-CP, ທ່ານທວງກ່າວວ່າ, ກົດໝາຍພຽງແຕ່ກຳນົດໃຫ້ບັນດາສະຖາບັນຝຶກອົບຮົມຕ້ອງຕອບສະໜອງເງື່ອນໄຂກ່ຽວກັບພະນັກງານສິດສອນ, ສິ່ງອຳນວຍຄວາມສະດວກ, ໂຄງການ ແລະ ມາດຕະຖານຜົນຜະລິດຢ່າງແທ້ຈິງ, ແລະ ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຈັດແບ່ງສິດເປີດວິຊາສະເພາະຕາມຫົວຂໍ້ “ວິຊາສະເພາະ” ຫຼື “ບໍ່ວິຊາສະເພາະ”.

ຕາມທ່ານແລ້ວ, ການຈຳກັດໂຮງຮຽນຂອງກຸ່ມອາດຈະລະເມີດຫຼັກການສະເໝີພາບແລະການແຂ່ງຂັນທີ່ຍຸຕິທຳ, ສາມາດເອີ້ນໄດ້ວ່າການແຊກແຊງດ້ານບໍລິຫານໃນການປົກຄອງຕົນເອງ, ສ້າງສິ່ງກີດຂວາງບໍ່ອີງໃສ່ມາດຖານດ້ານຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມ, ແຕ່ຈັດປະເພດວິຊາການ.

“ກົນໄກດ້ານກົດໝາຍທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດແມ່ນການຄຸ້ມຄອງໂດຍອີງໃສ່ມາດຕະຖານຄວາມສາມາດ ແລະ ການຕີລາຄາເອກະລາດ, ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນຄຸນນະພາບການຝຶກອົບຮົມໃຫ້ຜູ້ຮຽນ ແລະ ສັງຄົມຕິດຕາມກວດກາ, ໃນຂະນະດຽວກັນ, ເພີ່ມທະວີການເປັນເຈົ້າຕົນເອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບ.

ກ່ຽວກັບການຝຶກອົບຮົມວິຊາຊີບ, ທ່ານດຣ ຮ່ວາງງອກວິງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ເພື່ອຮັດແໜ້ນທາດແທ້ແມ່ນຕ້ອງສຸມໃສ່ 5 ມາດຖານຫຼັກຄື: ເປັນຄະນະອາຈານທີ່ມີວິຊາຊີບ; ເຄືອຂ່າຍທີ່ຍືນຍົງຂອງໂຮງໝໍ/ສູນກົດໝາຍ; ສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທີ່ມີຄຸນວຸດທິ; ອັດຕາສ່ວນນັກຮຽນ/ອາຈານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ ແລະການຮັບຮອງໂຄງການທີ່ເປັນເອກະລາດ ແລະເປັນແຕ່ລະໄລຍະ. ໂຮງຮຽນທີ່ບໍ່ມີມາດຕະຖານຕ້ອງຢຸດເຊົາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນໂຮງຮຽນ "ພິເສດ" ຫຼື "ບໍ່ສະເພາະ".

“ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ນັກຮຽນກົດໝາຍຫຼາຍຄົນ, ເຖິງແມ່ນຜູ້ຮຽນຈົບຈາກສະຖາບັນຝຶກອົບຮົມວິຊາສະເພາະກໍຍັງສັບສົນກ່ຽວກັບການຊອກຫາເອກະສານນິຕິກຳ ແລະ ຮ່າງເອກະສານມາດຕະຖານ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຂາດຄວາມເປັນເອກະພາບ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດໃນການນຳໃຊ້ໃນຫຼັກສູດ.

ການຝຶກອົບຮົມຍັງໜັກໜ່ວງທາງດ້ານທິດສະດີ, ຂາດທັກສະວິຊາຊີບຫຼັກ, ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານການສິດສອນຍັງມີປະສົບການປະຕິບັດໜ້ອຍ, ແລະ ກົນໄກການປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມສາມາດຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຍ້ອນສະພາບການຄືແນວນັ້ນ, ຕ້ອງຜັນຂະຫຍາຍບັນດາມາດຖານຄວາມສາມາດແຫ່ງຊາດໂດຍໄວ ແລະ ຈັດຕັ້ງການສອບເສັງປະເມີນເອກະລາດ ເພື່ອຮັບປະກັນໃຫ້ບັນດາຜະລິດຕະພັນມີຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາສະເພາະຢ່າງພຽງພໍ,” ທ່ານ ເລບ໋າເທືອງ, ຜູ້ອຳນວຍການສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າກົດໝາຍ ແລະ ວັດທະນະທຳວິສາຫະກິດ.

ທີ່ມາ: https://giaoducthoidai.vn/siet-mo-nganh-y-luat-khong-the-quan-ly-bang-ten-truong-post759383.html