Draf Undang-undang Mengenai Aktiviti Pengawasan Dewan Negara dan Dewan Rakyat (pindaan) - Untuk memastikan kuasa rakyat dilaksanakan sepenuhnya

Sesi perbincangan draf Undang-undang Aktiviti Pengawasan Dewan Negara dan Dewan Rakyat (pindaan) yang diadakan pada pagi 24 Oktober lalu di Dewan Dien Hong bukan sahaja meriah berikutan perbahasan perwakilan, malah turut dilanjutkan dengan kebimbangan pengundi seluruh negara yang mengikuti prosiding melalui media. Kerana penyeliaan – jika ia hanya berhenti pada "mendengar, merakam dan membiarkannya begitu sahaja" - bermakna kuasa rakyat masih belum dilaksanakan sepenuhnya.

Lebih penting lagi, kebebasan kewangan untuk Majlis Rakyat di peringkat komune.

Semasa perbincangan itu, banyak timbalan Dewan Negara menunjukkan paradoks: Majlis Rakyat adalah badan perwakilan rakyat, tetapi kuasa penyeliaannya, terutamanya di peringkat akar umbi, sedang disekat. Saya amat bersetuju dengan pendapat timbalan Dewan Negara Vu Hong Luyen (Hung Yen) dan Siu Huong (Gia Lai) yang berhujah bahawa pihak berkuasa penyeliaan delegasi Majlis Rakyat mesti ditakrifkan dengan jelas. Hanya apabila kuasa penyeliaan perwakilan Majlis Rakyat dihalalkan barulah semangat "dekat dengan rakyat" dapat dipastikan, terutamanya apabila kita melaksanakan sistem kerajaan tempatan dua peringkat. Jika tidak, saluran penyeliaan yang paling berkesan dan mesra rakyat akan dibiarkan kosong. Seperti yang dicadangkan oleh Timbalan Siu Huong, draf undang-undang itu harus mentakrifkan dengan lebih jelas tanggungjawab Jawatankuasa Tetap Majlis Rakyat dalam memberikan tugas dan memantau hasil penyeliaan perwakilan Majlis Rakyat, memastikan aktiviti ini bukan formaliti semata-mata,” kongsi Encik Pham Van Hien, seorang pengundi dari wad Hai Van, Bandar Da Nang .

Timbalan Dewan Negara Vu Hong Luyen ( Hung Yen ) berucap di dewan perhimpunan. Foto: Ho Long

Encik Kieu Quang Ha, seorang pengundi dari wad Bac Hong Linh, wilayah Ha Tinh, terus terang menyatakan: Menghalalkan pihak berkuasa penyeliaan delegasi Majlis Rakyat adalah perlu, tetapi yang lebih penting, ia memerlukan kebebasan kewangan untuk Majlis Rakyat di peringkat komune. Pada masa ini, semasa menjalankan penyeliaan, pembiayaan perlu diminta daripada agensi yang diselia, bagaimana objektiviti dapat dipastikan? Jika "bottleneck" ini tidak dibuang, penyeliaan akan menjadi tidak berkesan. Oleh itu, peraturan untuk memastikan aktiviti penyeliaan harus lebih jelas menetapkan peruntukan mandatori sumber dan jaminan kebebasan kewangan untuk Dewan Rakyat.

Pendapat ini menunjukkan "hambatan" terbesar dalam penyeliaan akar umbi - pergantungan kewangan kepada agensi yang diselia itu sendiri. Oleh itu, ramai yang berpendapat bahawa peraturan hanya mempunyai seorang pemegang akaun, iaitu Pengerusi Jawatankuasa Rakyat di peringkat komune, seperti dalam model kerajaan tempatan tiga peringkat sebelum ini, tidak harus dikekalkan. Sebaliknya, pelarasan harus dipertimbangkan untuk membolehkan Majlis Rakyat di peringkat komune mempunyai pemegang akaun sendiri, memastikan kebebasan dalam aktivitinya, terutamanya penyeliaan. Ini kerana peringkat komune kini mempunyai skop, skala dan sifat aktiviti yang diperluaskan dengan ketara berbanding masa lalu.

Di banyak kawasan, agensi dan perniagaan seperti syarikat elektrik, syarikat bekalan air, unit kebersihan alam sekitar, pejabat cukai wilayah, Mahkamah Rakyat, Prokurator Rakyat, dll. – walaupun berkhidmat secara langsung kepada rakyat – tidak berada di bawah pengurusan komune. Apabila masalah timbul, Majlis Rakyat komune tidak mempunyai kuasa untuk menyelia mereka. Pengundi bertanya: Jika Majlis Rakyat komune tidak dapat mengawasi mereka, maka siapa lagi? Inilah sebabnya mengapa pengundi mengharapkan draf undang-undang untuk memperluaskan skop penyeliaan, bukan sahaja "mengikut peringkat pentadbiran" tetapi juga mengikut kawasan perumahan dan kawasan kehidupan rakyat. Apabila Majlis Rakyat komune dapat mengawasi semua agensi dan unit yang beroperasi di kawasannya, undang-undang akan benar-benar lebih dekat dengan rakyat dan menyentuh kehidupan mereka.

Selepas pemantauan - "destinasi akhir yang perlu diselesaikan"

Pemantauan tidak seharusnya berhenti pada "mengesan masalah," tetapi mesti membawa kepada "perubahan selepas pemantauan." Walau bagaimanapun, ini pada masa ini merupakan "jurang" utama dalam amalan. "Saya bersetuju dengan pandangan Wakil Nguyen Thi Suu (delegasi Thu Thien Hue) apabila beliau terus terang menyatakan: Undang-undang semasa tidak mengikat tanggungjawab untuk melaksanakan pengesyoran selepas pemantauan, yang membawa kepada situasi di mana pemantauan dianggap lengkap sebaik sahaja ia selesai. Oleh itu, adalah penting untuk menetapkan sekatan dengan jelas dalam Undang-undang untuk memastikan pelaksanaan pengesyoran pemantauan yang berkesan - ini adalah faktor penegasan yang berkesan oleh Encik Duc, Ngo Thai. seorang pengundi dari komune Hung Nguyen, wilayah Nghe An, menyatakan harapannya.

Pada hakikatnya, banyak kesimpulan pemantauan "ditangguhkan" oleh agensi pentadbiran, dengan laporan tertangguh, tindak balas yang tidak masuk akal, atau bahkan tiada maklum balas konkrit sama sekali. Pengundi bersetuju dengan perbincangan perwakilan dan menambah: sudah tiba masanya untuk prosedur "pasca pemantauan" yang jelas. Setiap pengesyoran pemantauan hendaklah "perintah politik"—dengan seseorang yang bertanggungjawab, tarikh akhir pelaksanaan dan laporan awam. Jawatankuasa Tetap Dewan Negara boleh menerbitkan senarai agensi dan lokaliti secara berkala yang lambat atau gagal melaksanakan kesimpulan pemantauan, sebagai sekatan "lembut tetapi berkesan". Tekanan untuk ketelusan akan memaksa sistem pentadbiran untuk benar-benar bergerak ke hadapan.

Semasa perbincangan, ramai perwakilan juga membangkitkan satu lagi perkara penting: badan penyeliaan juga mesti diawasi. Majlis Rakyat dan jawatankuasanya tidak boleh begitu sahaja "menyerahkan tugas dan kemudian meninggalkannya tanpa pengawasan." Keputusan setiap penyeliaan mesti didedahkan kepada umum, keberkesanannya dinilai, dan ia mesti bertanggungjawab kepada pengundi. Hanya apabila Dewan Rakyat berani meneliti sendiri barulah aktiviti penyeliaannya menjadi mendalam dan membina kepercayaan.

Memantau perubahan - bukan hanya untuk mengetahui.

Pengawasan bukan hanya hak, tetapi ukuran kepercayaan. Intipati penyeliaan dalam negara kedaulatan undang-undang sosialis bukan terletak pada "siapa yang menyelia siapa," tetapi pada matlamat utama penyeliaan. Penyeliaan mesti membawa perubahan dan tindakan paksa, bukan sekadar mengesan salah laku dan kemudian menutup kes.

Ramai pengundi percaya bahawa sudah tiba masanya untuk melihat pengawasan sebagai proses empat langkah tertutup: memilih isu yang betul; menjalankan pengawasan yang menyeluruh dan objektif; membuat kesimpulan yang jelas dengan tanggungjawab yang diberikan; dan memantau dan menggesa pelaksanaan keputusan. Hanya apabila keempat-empat langkah itu selesai, pengawasan boleh menjadi daya penggerak untuk mengawal selia tingkah laku awam. Pada ketika itu, Majlis Rakyat komune bukan sahaja akan "mendengar pendapat rakyat," tetapi juga "mengesa kerajaan untuk bertindak"; wakil rakyat bukan sahaja mereka yang mencerminkan tetapi juga mereka yang mencipta perubahan.

Sebagai Timbalan Speaker Dewan Negara, Leftenan Jeneral Tran Quang Phuong, mengakhiri sesi itu: tiada pendapat yang tidak didengari dan ditangani. Ini bukan sahaja komitmen Dewan Negara, tetapi juga peringatan untuk semua peringkat kerajaan untuk bermuhasabah diri - supaya pengawasan tidak terhenti di dewan parlimen, tetapi meresap ke setiap lokaliti dan setiap aspek kehidupan. Apabila pengawasan benar-benar menjadi kapasiti untuk mengawal kuasa, disahkan, dan dijamin oleh mekanisme yang bebas dan telus, setiap kesimpulan penyeliaan akan menjadi komitmen Negara kepada Rakyat. Dan barulah Rakyat akan benar-benar merasakan bahawa mereka didengari, dihormati, dan dilindungi – bukan hanya dengan janji, tetapi dengan tindakan.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html