Draf Undang-undang Mengenai Aktiviti Pengawasan Dewan Negara dan Dewan Rakyat (pindaan) Untuk melaksanakan sepenuhnya kuasa rakyat

Sesi perbincangan pagi 24 Oktober di Dewan Dien Hong mengenai Draf Undang-undang Pengawasan Aktiviti Dewan Negara dan Dewan Rakyat (pindaan) bukan sahaja hangat dengan perbahasan perwakilan, malah dilanjutkan dengan kebimbangan pengundi seluruh negara apabila mengikuti melalui media. Kerana penyeliaan - jika ia hanya berhenti "mendengar, merakam dan meninggalkannya di sana" - maka kuasa Rakyat belum dilaksanakan sepenuhnya.

Lebih penting ialah kebebasan kewangan Majlis Rakyat di peringkat komune.

Pada sesi perbincangan itu, ramai ahli Dewan Negara menunjukkan paradoks: Majlis Rakyat adalah badan perwakilan Rakyat, tetapi kuasa penyeliaan Majlis Rakyat, terutamanya di peringkat akar umbi, semakin terhad. Saya sangat bersetuju dengan pendapat perbincangan ahli Dewan Negara Vu Hong Luyen (Hung Yen) dan ahli Dewan Negara Siu Huong (Gia Lai) apabila mereka mengatakan bahawa adalah perlu untuk mentakrifkan dengan jelas pihak berkuasa penyeliaan Perwakilan, kerana hanya apabila pihak berkuasa penyeliaan Perwakilan Majlis Rakyat disahkan boleh memastikan semangat "menjadi dekat dengan kerajaan tempatan", terutamanya apabila kita sedang melaksanakan 2 pelaksana. Jika tidak, saluran penyeliaan yang paling berkesan dan paling dekat dengan rakyat akan dibiarkan kosong. Seperti yang dicadangkan oleh perwakilan Siu Huong, draf undang-undang itu harus mentakrifkan dengan lebih jelas tanggungjawab Jawatankuasa Tetap Majlis Rakyat dalam mengagihkan tugas dan memantau keputusan penyeliaan Perwakilan Majlis Rakyat, memastikan aktiviti ini bukan formaliti - Encik Pham Van Hien, seorang pengundi wad Hai Van, bandar Da Nang berkongsi.

Perwakilan Dewan Negara Vu Hong Luyen ( Hung Yen ) berucap di dewan. Foto: Ho Long

Encik Kieu Quang Ha, seorang pengundi wad Bac Hong Linh, wilayah Ha Tinh , terus terang berkata: Menghalalkan kuasa penyeliaan Perwakilan Majlis Rakyat adalah sangat perlu, tetapi yang lebih penting, perlu ada kebebasan kewangan untuk Majlis Rakyat di peringkat komune. Pada masa ini, jika kita perlu meminta pembiayaan untuk penyeliaan daripada agensi yang kita selia, bagaimana kita boleh bersikap objektif? Jika kita tidak membuka ikatan "bottleneck" ini, penyeliaan tidak akan berkesan. Oleh itu, dalam peraturan untuk memastikan aktiviti penyeliaan, adalah perlu untuk menentukan dengan lebih jelas peruntukan mandatori sumber dan memastikan kebebasan kewangan untuk Majlis Rakyat.

Pendapat ini telah menunjukkan "sesak nafas" terbesar dalam memantau aktiviti di peringkat akar umbi - iaitu, pergantungan kewangan kepada agensi yang diselia itu sendiri. Oleh itu, banyak pendapat berpendapat bahawa peraturan hanya mempunyai seorang pemegang akaun, iaitu Pengerusi Jawatankuasa Rakyat di peringkat komune, seperti model kerajaan tempatan 3 peringkat sebelum ini, tidak harus dikekalkan. Sebaliknya, perlu dikaji dan diselaraskan supaya Majlis Rakyat di peringkat komune mempunyai pemegang akaun sendiri, demi menjamin kebebasan dalam aktiviti khususnya aktiviti pemantauan. Kerana pada masa ini, peringkat komune telah meluaskan skop, skala, dan sifat aktivitinya sama sekali berbeza daripada sebelumnya.

Di banyak kawasan, agensi dan perusahaan seperti elektrik, syarikat air bersih, unit kebersihan alam sekitar, pejabat cukai wilayah, Mahkamah Rakyat, Perolehan Rakyat... - walaupun berkhidmat secara langsung kepada rakyat, tidak berada di bawah pengurusan komune. Apabila ada masalah, Majlis Rakyat Komune mahu menyelia tetapi tidak mempunyai kuasa. Pengundi bertanya: Jika Majlis Rakyat Komune tidak dapat menyelia mereka, siapa yang akan menyelia? Inilah sebab mengapa pengundi mengharapkan Draf Undang-undang untuk memperluaskan skop pengawasan, bukan sahaja "mengikut peringkat pentadbiran" tetapi juga mengikut kawasan perumahan dan mata pencarian rakyat. Apabila Majlis Rakyat Komune boleh mengawasi semua agensi dan unit yang beroperasi di kawasan itu, Undang-undang baharu akan benar-benar dekat dengan rakyat dan menyentuh kehidupan mereka.

Selepas pemantauan - "titik akhir untuk diselesaikan"

Penyeliaan tidak terhenti pada "menemui masalah", tetapi mesti membawa kepada "perubahan selepas penyeliaan". Tetapi itu adalah "jurang" yang besar dalam amalan. "Saya bersetuju dengan pandangan perwakilan Nguyen Thi Suu (Delegasi Thu Thien Hue) apabila beliau terus terang berkata: Undang-undang semasa tidak mengikat tanggungjawab untuk melaksanakan syor demi penyeliaan, membawa kepada situasi di mana penyeliaan telah tamat dan selesai. Oleh itu, adalah sangat perlu untuk menetapkan dengan jelas dalam sekatan Undang-undang untuk memastikan pelaksanaan syor penyeliaan - ini adalah faktor yang berkesan bagi Encik Duc. pengundi komune Hung Nguyen, Nghe An dijangka.

Malah, banyak kesimpulan pemantauan "dimasukkan ke dalam laci" oleh agensi pentadbiran, dilaporkan lewat, dijawab secara formal, atau bahkan tidak mempunyai maklum balas khusus. Pengundi bersetuju dengan perbincangan perwakilan dan menambah: sudah tiba masanya untuk mengadakan "pemantauan" yang jelas. Setiap cadangan pemantauan adalah "perintah politik" - dengan orang yang bertanggungjawab, tarikh akhir pelaksanaan dan laporan awam. Jawatankuasa Tetap Dewan Negara boleh secara berkala menerbitkan senarai agensi dan lokaliti yang lambat atau tidak melaksanakan kesimpulan pemantauan, sebagai "sanksi lembut" tetapi berkesan. Tekanan untuk ketelusan akan memaksa sistem pentadbiran bergerak secara nyata.

Semasa perbincangan, ramai perwakilan juga membangkitkan satu aspek penting: subjek penyeliaan juga mesti diselia. Majlis Rakyat dan Jawatankuasanya tidak boleh "menyerahkan tugas dan kemudian meninggalkannya di sana". Keputusan setiap penyeliaan mesti didedahkan kepada umum, keberkesanannya mesti dinilai, dan mesti bertanggungjawab kepada pengundi. Hanya apabila Dewan Rakyat berani bermuhasabah diri, barulah aktiviti penyeliaannya dapat mendalam dan mewujudkan kepercayaan.

Pantau perubahan - bukan hanya untuk maklumat

Pengawasan bukan sahaja hak, tetapi juga ukuran kepercayaan. Intipati penyeliaan dalam negara kedaulatan undang-undang sosialis tidak terletak pada "siapa yang menyelia siapa", tetapi pada apa matlamat selepas penyeliaan. Penyeliaan mesti membuat perubahan, memaksa tindakan, bukan hanya untuk mengesan dan kemudian fail.

Ramai pengundi percaya bahawa sudah tiba masanya untuk mempertimbangkan penyeliaan sebagai kitaran tertutup empat langkah: memilih isu yang betul dan tepat; penyeliaan yang mendalam dan objektif; membuat kesimpulan yang jelas dengan tanggungjawab yang diberikan; dan memantau dan menggesa hasil pelaksanaan. Hanya apabila keempat-empat langkah selesai barulah penyeliaan menjadi penggerak untuk mengawal selia tingkah laku pihak berkuasa awam. Pada masa itu, Majlis Rakyat komune bukan sahaja akan "mendengarkan pendapat rakyat", tetapi juga "mengesa kerajaan bertindak"; wakil rakyat bukan sahaja akan menjadi orang yang mencerminkan, tetapi juga mereka yang mencipta perubahan.

Sebagai Naib Pengerusi Perhimpunan Kebangsaan, Leftenan Jeneral Kanan Tran Quang Phuong mengakhiri sesi: tiada pendapat tidak diterima dan dijelaskan. Itu bukan sahaja komitmen Dewan Negara, tetapi juga peringatan kepada semua peringkat kerajaan untuk melihat kembali diri sendiri - supaya pengawasan tidak terhenti di parlimen, tetapi meresap jauh ke dalam setiap lokaliti, setiap kehidupan. Apabila pengawasan benar-benar menjadi kapasiti kawalan kuasa, disahkan, dijamin oleh mekanisme bebas dan awam, setiap kesimpulan pengawasan akan menjadi komitmen Negara kepada Rakyat. Dan kemudian, Rakyat akan benar-benar merasa didengari, dihormati, dan dilindungi - bukan sahaja dengan janji, tetapi dengan tindakan.

Sumber: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html