Pihak pendakwaan menjawab lapan kumpulan utama isu.

Pada 1 April, Pendakwaan Rakyat Bandar Raya Ho Chi Minh (Pendakwaan) telah memberi maklum balas terhadap pembelaan peguam, pembelaan diri tambahan defendan Truong My Lan dan 85 defendan; orang yang melindungi hak mangsa, dan orang yang terlibat dalam kes pelanggaran yang berlaku di Van Thinh Phat Group dan Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB).

Pihak pendakwa raya akan menjawab 8 kumpulan soalan yang dibangkitkan oleh peguam dan defendan semasa proses mempertahankan dan melindungi hak.

Wakil Pendakwa Raya, yang memegang hak untuk mendakwa di mahkamah, menyatakan persetujuannya dengan pendapat peguam Phan Trung Hoai, apabila peguam itu berkata bahawa "di mana terdapat litigasi, di situ terdapat pembebasan". Kerana, selain mendakwa, Pendakwa Raya juga membebaskan dengan mencari keadaan yang meringankan, menganggap tidak bersalah dan pada prinsipnya, memihak kepada defendan.

Di samping itu, Pasukan Pemeriksaan akan menerima semua pendapat daripada peguam, mengkaji dan menilai keseluruhan proses penyelesaian kes. Dengan itu, pihak Pendakwaan akan membahagikan isu-isu tersebut kepada beberapa kumpulan untuk memberi respons kepada peguam dan defendan.

Kumpulan itu menilai akibat kerosakan dalam kes tersebut. Peguam itu berkata bahawa agensi pendakwaan harus meminta penilaian dalam prosiding jenayah terhadap akibat kes tersebut. Menurut Pendakwaan, Perkara 85 dan Perkara 88 Kanun Prosedur Jenayah menetapkan bahawa penilaian dalam prosiding jenayah bukanlah satu keperluan mandatori, dan agensi pendakwaan boleh menggunakan langkah-langkah lain. Dalam kes ini, Pendakwaan tidak berdasarkan penilaian semula Syarikat Penilaian Hoang Quan, tetapi berdasarkan keterangan dan bukti dalam fail kes untuk menentukan kerosakan melebihi 667,000 bilion VND.

Defendan Truong My Lan agak letih selepas 4 minggu perbicaraan.

Walau bagaimanapun, SCB menguruskan banyak aset cagaran Truong My Lan untuk memastikan pemulihan ganti rugi, jadi bagi memastikan prinsip memberi manfaat kepada defendan, tidak termasuk sebahagian daripada akibat defendan apabila mempertimbangkan tanggungjawab jenayah setiap defendan, pihak Pendakwaan mengambil jumlah ganti rugi ditolak aset cagaran.

Bagi cadangan peguam, kerosakan harus dikira dengan kaedah hutang tertunggak ditolak nilai cagaran setiap pinjaman. Pendakwa raya menyatakan bahawa kaedah ini hanya terpakai untuk aktiviti kredit biasa, dan ia akan digunakan apabila timbul pertikaian. Tetapi dalam kes ini, sifat kontrak kredit adalah untuk memperuntukkan wang SCB, dan penempatan cagaran dalam setiap pinjaman hanyalah satu cara untuk melakukan jenayah. Cagaran ini kemudiannya boleh ditarik balik dan dimasukkan secara berterusan mengikut arahan Truong My Lan.

Dari sudut pandangan peguam, bank harus mengetepikan faedah untuk defendan. Menurut Pendakwaan, daripada perbuatan jenayah defendan, SCB menanggung hutang khas kepada Bank Negara (SBV) supaya SCB boleh membayar prinsipal dan faedah kepada pelanggan. Oleh itu, dakwaan yang memaksa defendan membayar prinsipal dan faedah adalah wajar.

Kumpulan isu tersebut mengenakan dua pertuduhan "melanggar peraturan pinjaman dalam aktiviti kredit" dan "penyelewengan aset" terhadap defendan Truong My Lan. Peguam itu berkata bahawa perbuatan jenayah Truong My Lan sepanjang 10 tahun (dari 1 Januari 2012 hingga masa pendakwaan pada Oktober 2022) adalah serupa, dengan kaedah melakukan jenayah yang sama, tetapi agensi pendakwaan mendakwa dan mendakwa Lan atas dua pertuduhan, yang memburukkan lagi keadaan defendan.

Sebagai tindak balas, pihak Pendakwaan menyatakan bahawa perbuatan jenayah defendan Lan pada asasnya adalah mengambil alih wang SCB. Menurut Perkara 8 Kanun Keseksaan, "jenayah adalah perbuatan yang berbahaya kepada masyarakat." Oleh itu, perbuatan Truong My Lan dan rakan subahatnya sepanjang 10 tahun yang lalu dibahagikan kepada dua peringkat. Iaitu, perbuatan jenayah itu berlaku sebelum 1 Januari 2018, dan dikendalikan mengikut peruntukan yang sepadan, Perkara 179, "melanggar peraturan mengenai pemberian pinjaman dalam operasi institusi kredit."

Di samping itu, menurut Pendakwaan, mulai 1 Januari 2018, Kanun Keseksaan 2015 (dipinda dan ditambah pada 2017) telah menetapkan jenayah penyelewengan harta benda dengan perusahaan bukan kerajaan, dan kemudian terdapat peruntukan yang membimbing perbuatan jenayah yang dilakukan dari 0:00 pada 1 Januari 2018, akan dikendalikan mengikut Kanun Keseksaan yang baharu, jadi tindakan Lan dan rakan subahatnya yang berlaku dari 0:00 pada 1 Januari 2018 melakukan jenayah penyelewengan harta benda.

Pendakwa raya mengesahkan bahawa Truong My Lan adalah subjek jenayah penyelewengan harta benda.

Kumpulan isu yang Truong My Lan tidak akui mengawal dan mengendalikan SCB untuk menggelapkan aset . Peguam itu berkata bahawa Truong My Lan bukanlah subjek jenayah penggelapan aset, kerana Lembaga Pengarah (BOD) memutuskan semua aktiviti SCB.

Sebagai tindak balas, pihak Pendakwaan menyatakan bahawa keputusan Lembaga Pengarah yang baharu mengenai semua aktiviti SCB tidak selaras dengan Undang-undang Perusahaan, Undang-undang Institusi Kredit, dan dokumen, bukti, serta keputusan pemeriksaan awam di perbicaraan tersebut.

Dakwaan Pendakwaan menyimpulkan bahawa Truong My Lan mengawal dan mengurus semua aktiviti SCB, berdasarkan bukti: dokumen siasatan mengesahkan bahawa Truong My Lan memperoleh, memiliki, mengawal dan mempunyai hak untuk memutuskan semua saham yang menyumbang lebih 91.5%.

Pada masa yang sama, keterangan defendan Ta Chieu Trung menunjukkan bahawa Truong My Lan menugaskan Ta Chieu Trung untuk memantau saham SCB yang dimiliki dan berkaitan dengan defendan Truong My Lan dari masa penggabungan sehingga pendakwaan kes, semua perubahan dalam saham SCB mesti mengikut arahan SCB. Wang untuk membeli saham Ta Chieu Trung datang daripada Truong My Lan dan Van Thinh Phat.

Thanh Nien terus mengemas kini

Pautan sumber: https://thanhnien.vn/vu-an-truong-my-lan-vien-kiem-sat-doi-dap-8-nhom-van-de-chinh-18524040110400747.htm