Zes wetenschappelijke tijdschriftenuitgevers beschuldigd van uitbuiting van wetenschappers

Lucina Uddin, hoogleraar neurologie aan de UCLA, heeft vorige week bij de federale rechtbank in Brooklyn een rechtszaak aangespannen tegen de uitgevers Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis en Wolters Kluwer, aldus het persbureau Reuters .

Mevrouw Uddin is sinds juli 2023 hoogleraar aan de afdeling psychologie van UCLA. Ze heeft meer dan 175 artikelen gepubliceerd en deelgenomen aan peer review voor meer dan 150 tijdschriften.

Volgens de rechtszaak van mevrouw Uddin verdienden de uitgevers die werden aangeklaagd in 2023 in totaal meer dan 10 miljard dollar (246.200 miljard VND) aan inkomsten uit peer-reviewed tijdschriften. Uitgeverij Elsevier verdiende alleen al in 2023 3,8 miljard dollar aan peer-reviewed tijdschriften, met een winstmarge tot 38%, waarmee ze zowel Apple als Google overtroffen.

De rechtszaak verwijst ook naar een onderzoek waaruit blijkt dat wetenschappers die deelnamen aan peer review in 2020 meer dan 1,5 miljard dollar aan werk leverden. Uitgevers nodigen wetenschappers echter uit om wetenschappelijke artikelen te reviewen volgens het principe "vrijwillig en zonder vergoeding".

"Veel manuscripten wachten maanden, zelfs jaren, op beoordeling. En het is oneerlijk dat drukke wetenschappers kostbare tijd besteden aan beoordeling, maar daar niet voor betaald krijgen", aldus mevrouw Uddin.

In de rechtszaak wordt ook benadrukt dat deze uitgevers "stilzwijgend" met elkaar overeenkwamen om manuscripten te accepteren door "een regel voor het indienen van manuscripten op te stellen die inhoudt dat manuscripten slechts bij één tijdschrift mogen worden ingediend", wat in strijd is met de Amerikaanse mededingingswet.

De rechtszaak hekelt ook wat professor Uddin de 'gag rule' noemt. Deze regel verbiedt wetenschappers om wetenschappelijke vooruitgang in manuscripten vrijelijk te delen terwijl ze wachten op peer review van wetenschappelijke artikelen.

Veel wetenschappers worden gedwongen afstand te doen van intellectuele eigendomsrechten op hun onderzoek zonder daar zelf iets voor terug te krijgen, terwijl uitgevers "het maximale bedrag vragen dat de markt toelaat" voor toegang tot wetenschappelijke kennis, zo staat in de rechtszaak.

In de rechtszaak wordt de sector van de wetenschappelijke tijdschriftenuitgeverijen afgeschilderd als een monopolie dat de arbeidsmarkt manipuleert en jonge wetenschappers uitbuit, wier carrière afhankelijk is van de snelheid van publicatie.

Uitgevers nodigen wetenschappers uit om wetenschappelijke artikelen op vrijwillige basis en zonder vergoeding te beoordelen.

Dean Harvey, de advocaat van professor Uddin, zei dat de commerciële academische uitgeversindustrie miljarden dollars heeft verdiend door "te profiteren van de goodwill en het harde werk van getalenteerde wetenschappers en het belastinggeld dat hun onderzoek financiert." Harvey probeert de zaak te laten uitgroeien tot een class action-zaak, waarbij hij honderdduizenden mensen vertegenwoordigt die mogelijk getroffen zijn.

Volgens University World News dwingt professor Sune D. Müller van de Universiteit van Oslo (Noorwegen) wetenschappers door het huidige systeem van tijdschriftpublicaties te kiezen voor onderzoeksprojecten van lagere kwaliteit, zodat ze snel gepubliceerd kunnen worden in tijdschriften met een lage reputatie.

De heer Müller hoopt dat de overwinning van de rechtbank tot eerlijke concurrentie in de uitgeversbranche zal leiden, waardoor uitgevers gedwongen worden om reviewers te betalen en de tijd die nodig is om wetenschappelijke artikelen te verwerken, wordt verkort.

In reactie op het nieuws noemde uitgever Wiley de beschuldigingen "ongegrond". Wolters Kluwer, Elsevier en andere uitgevers weigerden commentaar te geven of hebben nog geen verklaringen afgelegd over de rechtszaak, aldus persbureau Reuters .

Bron: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm