ANTD.VN - De heer Nguyen Quoc Hung, vicevoorzitter en secretaris-generaal van de Vietnamese Bankiersvereniging (VNBA), is van mening dat banken geen geld zouden moeten uitlenen als aanbetaling voor woningen en dat het noodzakelijk is om het gebruik van geleend kapitaal te controleren en te zorgen dat het alleen voor het beoogde doel wordt gebruikt, met name bij kapitaalinbrengleningen.
Het is noodzakelijk om de regelgeving rondom hypothecaire leningen aan te scherpen.
De gewijzigde wet op de vastgoedsector, die onlangs door de Nationale Vergadering is aangenomen tijdens de zesde zitting van de 15e Nationale Vergadering, bevat verschillende nieuwe punten, zoals een bepaling dat de aanbetaling die van klanten wordt gevraagd voor de lease-koop van woningen of bouwprojecten niet meer dan 5% van de verkoopprijs mag bedragen; en een verlaging van de betalingsratio voor lease-koop van toekomstige woningen van de huidige 70% naar 50%.
Nguyen Quoc Hung, vicevoorzitter en secretaris-generaal van de Vietnamese bankiersvereniging (VNBA), gaf in een reactie op deze nieuwe regelgeving aan dat hij ermee instemde.
De heer Hung betoogde dat de regelgeving die een aanbetaling van maximaal 5% van de verkoop- of huurkoopprijs door klanten voorschrijft, in overeenstemming is met de bepalingen van de gewijzigde Wet op de Consumentenbescherming. Deze regelgeving heeft tot doel ervoor te zorgen dat de aard van de aanbetaling (niet bedoeld voor kapitaalmobilisatie) voldoende substantieel is om te garanderen dat zowel de deposant als de ontvanger van de aanbetaling op de hoogte zijn van en voldoen aan de eisen en wensen van de huizenkopers.
 |
De heer Nguyen Quoc Hung |
Wat betreft de kwestie van woningborgleningen, betoogde de heer Hung dat kredietinstellingen geen leningen uitsluitend voor woningborgen zouden mogen verstrekken. Dit komt omdat, volgens de Wet op Kredietinstellingen en de bijbehorende richtlijnen, klanten voor alle leningen (inclusief hypotheekleningen met spaarrekeningen als onderpand) een leningplan moeten hebben, een koopovereenkomst, een aflossingsplan en bewijs van aflossingsbronnen moeten kunnen overleggen.
Dus, als een klant bij de bank een lening aanvraagt puur voor een aanbetaling, om een koopovereenkomst te garanderen, wat voor plan zou dat dan inhouden? Wat zou de effectiviteit ervan zijn? En op basis van welke regels zou de bank een aanbetalingslening verstrekken als er geen alomvattend plan is voor de aankoop van het huis dat de aanbetaling omvat? Volgens de heer Hung heeft de bank daarom geen grondslag om een lening te verstrekken als deze los van de aanbetaling wordt verstrekt.
Zelfs wanneer klanten een koopovereenkomst sluiten met een aanbetaling als onderpand voor een lening, moeten ze zich ertoe verbinden om minimaal 20-30% van hun eigen kapitaal in te brengen. "Dus, als de aanbetaling dient ter zekerheidstelling van de overeenkomst, waarom zou je dan nog geld lenen van de bank? De lener heeft immers al minimaal 20-30% van zijn eigen kapitaal nodig. Ik kan me niet voorstellen waarom iemand geld zou lenen van de bank voor een aanbetaling ter zekerheidstelling van de overeenkomst, terwijl het geen koopovereenkomst betreft?", vroeg meneer Hung zich af.
Zelfs in het geval van banken, op basis van het verkoopcontract dat een depositoovereenkomst bevat voor het uitlenen van het depositobedrag (indien van toepassing), loopt de bank nog steeds potentiële risico's als het uitgeleende depositogeld door de verkoper wordt gebruikt. Daarom wordt bij het verstrekken van een lening met de klant overeengekomen dat het geld bij de bank in bewaring wordt gehouden totdat de verplichting is nagekomen.
“Op basis van mijn jarenlange ervaring in de banksector ben ik van mening dat leningen niet uitsluitend voor een aanbetaling verstrekt zouden moeten worden. In uitzonderlijke gevallen, rekening houdend met het algehele plan, kan het mogelijk zijn om met de klant overeen te komen een aanbetaling te doen gedurende de garantieperiode van het contract. Dat geld moet echter op de depositorekening van de klant of verkoper blijven staan en mag pas worden gebruikt nadat het koopcontract is afgerond. Dat aanbetalingsbedrag wordt vervolgens, conform het algehele plan dat bij de aanvraag van de lening is overeengekomen, opgenomen in het leenbedrag voor de aankoop van de woning”, aldus de heer Hung.
De verplichting voor banken om het gebruik van geleende middelen te controleren, kan niet worden afgeschaft.
Onlangs heeft de vastgoedvereniging van Ho Chi Minh-stad (HoREA) voorgesteld dat de Vietnamese centrale bank circulaire nr. 39/2016 wijzigt en aanvult om de regelgeving betreffende "het controleren van het juiste gebruik van geleend kapitaal" door kredietinstellingen te schrappen.
De reden die HoREA hiervoor geeft, is dat als klanten "lenen om kapitaalbijdragen te betalen volgens het kapitaalbijdragecontract, het investeringssamenwerkingscontract of het zakelijke samenwerkingscontract voor de uitvoering van het project", dit leenbedrag al door de kredietinstelling is overgemaakt naar de rekening van de projectinvesteerder. Dit betekent dat de lener het geleende kapitaal al heeft gebruikt voor het beoogde doel, namelijk "het betalen van kapitaalbijdragen".
De heer Nguyen Quoc Hung betoogde echter dat kredietinstellingen, volgens de regelgeving, met name clausule 3, artikel 94 van de Wet op Kredietinstellingen 2010; en clausules 1 en 2, artikel 24 van Circulaire nr. 39/2016/TT-NHNN, het recht en de plicht hebben om het gebruik van geleend kapitaal en de terugbetaling van schulden door klanten te inspecteren en te controleren. Bovendien schrijft clausule 2, artikel 14 van Decreet nr. 88/2019/ND-CP administratieve sancties voor, met boetes tot 20.000.000 VND voor kredietinstellingen die deze regelgeving overtreden.
Met de bovengenoemde regelgeving inzake administratieve sancties heeft het bankrecht bevestigd dat inspectie en toezicht verplichte taken zijn voor kredietverstrekkers, voortvloeiend uit het algemeen belang van bankactiviteiten.
"Theorie en praktijk tonen aan dat risico's die voortvloeien uit de kredietnemer (klant) ook kunnen worden omgezet in risico's voor het banksysteem. Daarom moeten kredietnemers zich bewust zijn van hun verplichtingen, zich strikt houden aan inspecties en toezicht, en geen enkel excuus aanvoeren om de nakoming van deze verplichtingen uit te stellen of te ontwijken."
"Het is de verantwoordelijkheid van kredietinstellingen om controles uit te voeren vóór, tijdens en na het verstrekken van leningen. De procedures en regelgeving voor het verstrekken van leningen door kredietinstellingen zijn uiterst duidelijk, specifiek en moeten strikt worden nageleefd," zei hij.
Wat de uitgifte van obligaties betreft, stelde de heer Hung dat bedrijven en organisaties die obligaties willen uitgeven om kapitaal aan te trekken, een uitgifteplan moeten ontwikkelen waarin het doel, de investeringslocatie, de effectiviteit en het winstpotentieel worden beschreven. Pas dan kunnen ze de rentevoet bepalen. Beleggers hebben het recht om te weten of de investering aansluit bij het doel van de uitgifte. Dit zorgt ervoor dat ze begrijpen dat de rente die ze ontvangen de winstgevendheid van het project weerspiegelt.
Volgens de heer Hung is het voorstel om de regelgeving inzake "het controleren van het juiste gebruik van geleende middelen" af te schaffen daarom in strijd met de wet en de internationale praktijk.
Bronlink
Reactie (0)