Redaktørens merknad: Nettverdenen ble en gang hyllet som et rom for kreativ frihet, hvor folk kunne dele kunnskap og spre positivitet. Men sammen med denne spredningen kom fremveksten av «virtuelle makter» – hvor berømmelse måles etter synspunkter, tillit byttes mot samhandling, og moral tilsløres av glamour. Bare siden begynnelsen av 2025 har en rekke tilfeller av kjendiser som har blitt arrestert for lovbrudd nok en gang avslørt den mørke siden av den «virtuelle verden».
KOL-er – hvem er de?
KOL, en forkortelse av det engelske uttrykket «Key Opinion Leader», forstås som «Key Opinion Leader» eller «Key Opinion Leader». Ved siden av de positive aspektene har det dukket opp mange «forvrengte» KOL-er, som bruker sosiale medier til å manipulere følelser, tjene økonomisk og til og med forstyrre sosial orden.
Det er viktig å identifisere rollene og ansvaret til KOL-er på riktig måte, og å veilede dem innenfor rammen av etiske standarder og juridisk samsvar. KOL-er kan sees på å ha to grunnleggende egenskaper: De er anerkjente individer innen et bestemt felt/bransje på grunn av sin dype forståelse, ekspertise og spesialiserte kunnskap; deres omdømme og kunnskap kan påvirke en bestemt gruppe mennesker, skape en sterk innvirkning og forme opinionen.
Ifølge departementet for offentlig sikkerhet må KOL-kontoer som er underlagt gjennomgang, statistikk, evaluering og politietterforskning ha minst 5000 følgere for «anerkjente KOL-er»; 10 000 følgere for «online KOL-er»; eller «skjulte KOL-er» som administrerer, driver eller kontrollerer et system av sosiale mediekontoer, sider, kanaler eller grupper med minst én konto i systemet som har 10 000 følgere eller medlemmer eller mer.
Faktisk kan disse sosiale gruppene «kategoriseres» i fire kategorier: personer med prestisje i samfunnet som deltar i og utøver innflytelse i cyberspace; personer uten prestisje i samfunnet, men som skaper innflytelse på grunn av sin store følgerskare på nett; personer med indirekte innflytelse i cyberspace; og personer med innflytelse innen markedsføring i sosiale medier.
Det er lett å se at de fleste KOL-er deler fellestrekk: kreativitet, selvtillit, skarp bevissthet om trender og et ønske om anerkjennelse. Men når ambisjoner krysser etiske grenser, blir «nettmakt» en illusjon av makt – der individuelle stemmer kan overstyre kollektiv fornuft.
Juridisk rammeverk og samfunnsansvar
Med lov nr. 75/2025/QH15 som endrer og supplerer flere artikler i nasjonalforsamlingens reklamelov fra 2012, som trådte i kraft 1. januar 2026, er det juridiske ansvaret til influencere i reklameaktiviteter for første gang blitt tydelig definert. Følgelig kan influencere som annonserer falskt, bli ilagt straffer i henhold til artikkel 11: Administrative sanksjoner og straffeforfølgelse avhengig av overtredelsens art og alvorlighetsgrad. De må kompensere for skader hvis de forårsaker skade på forbrukerne. De er også juridisk ansvarlige hvis reklameinnholdet ikke er sannferdig, tydelig eller villedende (i henhold til artikkel 19).
Videre har cybersikkerhetsloven og andre forskrifter knyttet til reklame, beskatning osv. tydelig definert det juridiske ansvaret til innflytelsesrike individer. Hovedproblemet er imidlertid fortsatt selvregulering. Hvis KOL-er virkelig ønsker å overleve på lang sikt, må de forstå at samfunnsansvar er viktigere enn personlig image. Og publikum, hvis de vil unngå å bli lurt, må lære å stole rasjonelt, ikke følelsesmessig.
Når tastaturet blir et «maktvåpen»
Basert på hendelser i den virkelige verden kan det bekreftes at KOL-er (Key Opinion Leaders) har en ekstremt betydelig innflytelse på offentligheten. I noen tilfeller "former de til og med opinionen", ikke bare ved å styre den offentlige stemningen, men også manipulere massene, noe som fører til uforutsigbare konsekvenser. Til tross for at en rekke tilfeller av deres ulovlige aktiviteter (fra forfalskning og falsk reklame til skatteunndragelse) er blitt avslørt, forblir tilliten til en stor del av publikum urokket. Dette gjenspeiler kraften i kombinasjonen av psykologiske, sosiale og mediemessige faktorer.
Politiet i Hanoi inspiserer bedrifter som selger medisiner, kosttilskudd og kosmetikk annonsert av KOL-er (nøkkelopinionsledere). Foto: MINH KHANG
Først og fremst bygger KOL-er et personlig image og en relaterbar «historie» som lett vekker empati. Saken med Quang Linh Vlogs, kjent for videoene sine som hjelper folk i Angola og skaper bildet av en «medfølende vietnameser», er et godt eksempel. Til tross for at han ble tiltalt i april 2025 for å produsere falskt Kera-grønnsaksgodteri (som bare inneholdt 0,6–0,75 % grønnsaker i stedet for de annonserte 28 %), forsvarer mange fans ham fortsatt og sier at «han bare gjorde en feil».
På samme måte dyrket Hang Du Muc bildet av en «sterk forretningskvinne», og falt deretter i lovens klør da kundesvindelen hennes ble avslørt, men noen tror fortsatt at «hun er uskyldig». Ifølge kriminolog Dao Trung Hieu er dette en «taktikk som spiller på følelser i stedet for fornuft», som utløser «tillit til oppriktighet»-effekten samtidig som verifisering ignoreres. Forbrukere «kjøper ofte basert på tillit til bilder og historier», noe som fører til blind tro.
For det andre stammer denne «tilliten» fra mengdeeffekten og algoritmer i sosiale medier. Sosiale medier, der KOL-innhold forsterkes gjennom likerklikk og delinger, eksponerer brukerne først og fremst for behagelige meninger. Når brudd avsløres, «normaliserer» en del av fansen fortsatt ugjerningen og hevder at «alle gjør feil noen ganger» eller at «det bare er en misforståelse».
For eksempel ble Ngân 98 arrestert i oktober 2025 for å ha produsert falsk mat, tjent hundrevis av milliarder dong på direktestrømming, men likevel mottatt offentlig støtte fra noen andre KOL-er, noe som førte til opphetede debatter på nett. Dette førte til at fans fortsatte å tro på og se på hendelsen som et «personlig drama» snarere enn et brudd på loven. Derfor, da Ngâns ektemann, Lương Bằng Quang, uttrykte sin «tristhet» og «savn» etter kona si på nett, strømmet hundretusenvis av likerklikk og titusenvis av kommentarer som uttrykte sympati for Ngân 98 over internett ...
Enda mer bekymringsfullt er det at når produkter fra KOL lanseres på markedet, overskygger ofte bandwagon-effekten troverdighet og verifisering. Følgere føler seg «trygge» når de ser millioner av likerklikk, noe som fører til mentaliteten om at «hvis alle tror det, så må det være sant».
For det tredje har vi mentaliteten «hvis en kjendis bruker det, er det bra» og mangel på juridisk bevissthet. Et typisk eksempel er saken med skjønnhetsdronningen Nguyen Thuc Thuy Tien, som ble tiltalt for å ha lurt kunder i Kera-godterisaken (bøtelagt 25 millioner VND for falsk reklame), til tross for at hun ble ansett som et «positivt forbilde». Hoang Huong, arrestert for skatteunndragelse på 2,1 billioner VND og falsk reklame for kosttilskudd, ble fortsatt trodd av noen på grunn av imaget sitt som en «forretningskvinne som tjener samfunnet» gjennom veldedighetsstrømmer ... Selv da Hoang Huong ble arrestert, trodde mange fortsatt: «Det er umulig, hun drev bare med veldedighetsarbeid.»
Til syvende og sist blir sosioøkonomisk press og behovet for «raske løsninger» katalysatorer som ytterligere øker publikums tillit til KOL-er. KOL-er utnytter dette til å selge produkter, og skaper en følelse av «uunngåelig mulighet» til å lure forbrukerne. Dette er en klar indikasjon på at forbrukerne «handler mer på følelser enn fornuft».
I en kontekst der samfunnet fortsatt er ufullstendig og rettssystemet fortsatt er mangelfullt, har den todelte lokale forvaltningsmodellen fortsatt noen problemer å løse, og noen KOL-er (nøkkelopinionsledere) har utnyttet situasjonen til å «manipulere opinionen», «lede opinionen» og lage «skitne mediekampanjer» for å oppnå ulovlig profitt, til og med angripe og forvrenge partiets retningslinjer og politikk, og statens lover, oppfordre til ulovlige protester og spre skadelig og giftig informasjon. Noen elementer har også utnyttet etniske og religiøse spørsmål for å oppfordre til splittelse innenfor den nasjonale enheten ...
Tillit blir utnyttet.
Mentaliteten om at «hva enn idolet ditt sier er riktig» gjør at mange forbrukere lett faller i mediefeller. Derfor, når mange mennesker som en gang ble rost for sin «medfølelse» eller «inspirerende» oppførsel blir stilt for retten, blir ikke bare offentligheten skuffet, men også forvirret.
Tillit utnyttes, følelser manipuleres, og sosiale medier har blitt en «emosjonell domstol» – der rett og galt avgjøres av medlidenhet eller hat. Det er på tide at både kjendiser og publikum vender tilbake til rollene sine som ansvarlige borgere: influencere bør forstå sine begrensninger, og brukere av sosiale medier må være kritiske når de velger hva de skal tro på.
VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH
Kilde: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html
Kommentar (0)