Historien om karakterer ved vietnamesiske universiteter: Fra den «kvelende» perioden til historien om «karakterinflasjon»

Historien om universitetsresultater i Vietnam gjenspeiler en lang reise med transformasjon, med problemer som må løses.

Historien om universitetsresultater i Vietnam gjenspeiler en lang reise med transformasjon - Illustrasjonsfoto AI

Minner fra en tid med «kvelning»

La oss gå tilbake i tid til tidlig på 2000-tallet, ved prestisjetunge universiteter med strenge karaktersettingskulturer som arkitektur, polyteknisk høyskole, medisin og farmasi. Der hadde «gnige karaktersetting» nærmest blitt en uuttalt norm som hadde blitt opprettholdt i mange generasjoner.

Uansett hvor forseggjort og nøye investert et arkitektonisk prosjekt er, er det vanskelig å overgå terskelen på en 7-er. En poengsum på 8 er allerede en stolt prestasjon, mens en poengsum på 9 er så sjelden at den har blitt en legende, ofte «lagret» av lærere som et bevis på standarden for fortreffelighet for fremtidige generasjoner å referere til.

Bak denne strengheten ligger en klar pedagogisk filosofi: det virkelige livet er mye tøffere. En «ekte» poengsum vil hjelpe elevene med å nøkternt gjenkjenne sine sanne evner, overvinne selvtilfredshet for stadig å forbedre seg. Det er i hovedsak en leksjon i ydmykhet og vilje til å lære.

Konsekvensene av denne filosofien er imidlertid ikke uten ulemper. Den skaper et paradoks verdt å tenke over: det er de «beskjedene» karakterutskriftene med en serie med 5-ere og «spare» 5-ere som blir en byrde for studenter når de skal inn på arbeidsmarkedet eller jakte på stipend for å studere i utlandet.

I øynene til mange arbeidsgivere eller internasjonale universiteter – spesielt ved europeiske universiteter, hvor det ofte er en minimumsgrense for karaktergjennomsnitt – blir disse poengsummene lett misforstått som begrensede evner, noe som utilsiktet stenger mange verdifulle muligheter dessverre for dyktige studenter.

Vendepunktet i kredittsystemet og ustabilitetens paradoks

Det store vendepunktet kom med den utbredte anvendelsen av det studiepoengbaserte opplæringssystemet og 4-punktsskalaen. Vårt kull fra 2009 ved Arkitektskolen var et av de første som opplevde denne transformasjonen. Et paradoks oppsto: mens skolen fortsatt opprettholdt den «kvelende» karakterstandarden på en 10-punkts skala, måtte studentene oppnå minimum 8,5/10 for å få en A (4,0) på en 4-punkts skala.

Resultatet var forutsigbart. Karakterutskriftene våre var ynkelig «beskjedene» når de ble konvertert til bokstavkarakterer. De beste studentene endte på B (3,0) – som er akkurat nok til å uteksamineres, ifølge kravene til noen amerikanske universiteter (studenter må opprettholde et minimumskaraktersnitt på 3,0/4,0 for å uteksamineres).

Vi, innsiderne, var i en forvirrende situasjon: vi prøvde vårt beste, men resultatene på karakterutskriftene kunne ikke sammenlignes med andre skoler, og vi var ikke engang i en ulempe når vi studerte i utlandet eller søkte jobber i multinasjonale selskaper. Lærerne var like forvirret, mellom gamle karaktervaner og presset fra et nytt system.

"Punktinflasjonens" æra og dens uforutsigbare konsekvenser

Selv om minnene om de «kvelende» resultatene fra forrige generasjon ikke har falmet, avslører virkeligheten rundt universitetsutdanning i dag et paradoks.

I media støter vi lett på forbløffende tall: andelen utmerkede og dyktige kandidater ved mange store universiteter øker stadig, og noen steder er det registrert at dette tallet innen 2025 langt overstiger terskelen på 80 %.

En nøye analyse av rangeringsdata for kandidater de siste årene avslører en slående trend: en jevn, noen ganger dramatisk, økning i andelen studenter som oppnår høye karakterer.

Spesielt ved viktige utdanningsinstitusjoner i den økonomiske sektoren er andelen utmerkede og dyktige kandidater ikke bare høy, men også overveldende, og står for majoriteten av det totale antallet bachelorgrader.

Denne forskjellen reiser uunngåelig spørsmål om ensartetheten i vurderingsstandarder mellom opplæringsfelt, og enda viktigere, om den sanne betydningen av gode grader i dagens arbeidsmarked.

Årsaken er ikke mystisk. Den ligger i karaktersystemet. Med forskriften om at en student bare trenger å oppnå 8,5/10 for å få en A – den høyeste karakteren – har en tendens til å «løsne» karakterkriteriene utilsiktet blitt oppmuntret. Som et resultat er klasser med 50 %, til og med 70–80 % av studentene som får A, ikke lenger sjeldne.

Konsekvensene av «karakterinflasjon» stopper ikke ved vakre karakterutskrifter. Det ødelegger også karakterenes kjernefunksjon: differensieringen av reelle evner. Når alle er flinke, er ingen egentlig flinke i arbeidsgivernes øyne.

De blir tvunget til å grave dypere ved å bruke komplekse screeningsverktøy som egnethetstester, atferdsintervjuer eller vurderingssentre for å gjennomføre ytterligere tester (vurderingssentre ), noe som fører til en betydelig økning i rekrutteringskostnader og tid. Den reelle verdien av en universitetsgrad blir derfor utfordret.

"Bell Curve" - ​​mirakel eller nødvendig bitter medisin?

I denne sammenhengen nevnes «klokkekurven» som en mulig teknisk løsning for å kontrollere inflasjonen. Kjernen i klokkekurven ligger ikke i å endre måten undervisning eller karaktersetting på. Vi trenger heller ikke å reformere eller endre måten karaktersetting eller vurdering på som før, men endringen ligger i den endelige konverteringen og karaktersettingen.

I stedet for en fast A-karakterterskel som direkte konverteres til A-, B-, C- eller D-karakterer, rangerer denne metoden elevene basert på den relative fordelingen av evner i klassen. Bare en viss prosentandel (f.eks. 10–15 %) vil få A-karakteren, flertallet vil få B eller C, og en liten andel vil få D.

Denne metoden, som brukes ved mange internasjonale universiteter som Stanford, Harvard eller rett ved RMIT Vietnam, bidrar til å sikre at poengsummene gjenspeiler en students plassering i gruppen relativt nøyaktig, og dermed kontrollerer man situasjonen med "bare A-er", eller at hele klassen bare har 5-ere, "redder" 5-ere ... akkurat nok til å bestå faget.

Fordelene er klare: gjenoppretter differensiering, øker verdien av kvalifikasjoner og gir arbeidsgivere et mer pålitelig mål.

Historien er imidlertid ikke bare rosenrød. Bell-kurven har også ubestridelige ulemper. Den kan skape unødvendig og noen ganger urettferdig konkurranse.

I en klasse full av flinke elever (som en klasse av høy kvalitet eller en begavet klasse), kan en virkelig dyktig elev, selv om han eller hun skårer bra på testen, fortsatt bare få en B eller C hvis de ikke er blant de beste i klassen, eller hvis det er mange som skårer høyere enn dem. Denne metoden har også den begrensningen at den kan «gjøre det vanskelig» for flinke elever som er i et miljø fullt av flinke elever; eller når en klasse har for få elever.

Så hva er løsningen?

Bell-kurven er ikke en magisk løsning, og å bruke den strengt vil bare erstatte ett problem med et annet. Løsningen kan ligge i en mer balansert og fleksibel evalueringsfilosofi.

For det første må det være fleksibilitet i søknaden. Karakterfordelingsforholdet i klokkekurven bør ikke være et rigid tall (for eksempel, hvis det er en eksamen, kan bare 10 % av studentene få en A, 30 % kan få en B) for alle fag og alle klasser; men bør justeres og balanseres basert på egenskapene til hvert felt (ingeniørfag, kunst, økonomi...), eller klassestørrelse og til og med kvaliteten på innsatsen.

For det andre , og kanskje enda viktigere, må vi endre vår tenkning om hva karakterer er hensikten med. Karakterer bør ikke være det endelige målet, men bare et middel for tilbakemelding på læringsprosessen. Kjerneverdien av en universitetsutdanning ligger i kunnskapen, ferdighetene og tenkningen studentene tilegner seg, ikke et pent tall på et vitnemål.

Til syvende og sist er det å finne en vurderingsmetode som anerkjenner individuell innsats på riktig måte, samtidig som den sikrer objektivitet, åpenhet og klassifisering, nøkkelen til å øke den reelle verdien av vietnamesiske universitetsgrader i den nye æraen. Det er en reise som krever samarbeid ikke bare fra utdanningsadministratorer, men også forelesere, studenter og næringslivet.

LIGNING

Kilde: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm