For å drive journalistikk på en økonomisk måte på digitale plattformer, er ikke godt innhold nok ...

[annonse_1]
For å kunne drive journalistikk på en digital plattform er ikke godt innhold nok, det må være digitalt innhold. Det vil si svært personlig tilpasset innhold, slik at hvert publikum, lytter og leser kan finne seg selv i det.

Journalisten Dong Manh Hung mener at for å kunne drive journalistikk på en digital plattform, er det viktigste for hvert pressebyrå fortsatt godt innhold.

Det er meningen til journalisten Dong Manh Hung, leder av redaksjonssekretariatet til Voice of Vietnam, i et intervju med The World and Vietnam Newspaper i anledning Vietnams revolusjonære pressedag 21. juni.

Journalistikken søker løsninger i vanskelige tider

Hvordan vurderer du den nåværende økonomiske situasjonen for journalistikken?

Man kan si at presseøkonomien er et relativt komplisert spørsmål, knyttet til pressens funksjoner og oppgaver. Covid-19-epidemien har i den senere tid hatt en sterk innvirkning på sosioøkonomien generelt, inkludert pressebyråene. Til tross for store anstrengelser for å skaffe ekstra inntekter til produksjonen, står mange pressebyråer fortsatt overfor mange vanskeligheter.

Det er et faktum at trykte aviser, elektroniske aviser, radio og fjernsyn fortsatt er sterkt avhengige av annonseinntekter. Når bedriftens «helse» får problemer, vil inntektene garantert bli påvirket.

Ifølge presseavdelingen utgjorde annonseinntektene tidligere over 60 %, til og med 90 % for noen pressebyråer, men nå har de sunket betraktelig, spesielt for trykte aviser. Andre inntektskilder fra bestillinger, produksjonskoblinger og produksjonssamarbeid har også sunket kraftig.

Noen TV- og radiostasjoner har måttet stenge kanalene sine eller gå over til redigering og relansering av innhold for å kompensere for innholdskontrakter som ikke har blitt fornyet. Selvfølgelig, i møte med vanskeligheter, prøver mange mediebyråer fortsatt å finne sine egne løsninger, men i bunn og grunn er det fortsatt mye press.

Hva er årsaken til denne situasjonen, ifølge deg?

Det er mange grunner til dette. Først og fremst flyttes bedriftenes reklamebudsjett fra vanlige mediebyråer til digitale plattformer og sosiale nettverk. I 2022 økte reklame på digitale plattformer med 22 %, mens tradisjonell reklame som TV og radio gikk ned med 4 %.

Et annet problem er at budsjettet for investeringer i presseutvikling utgjør mindre enn 0,3 % av de totale statsbudsjettinvesteringene. I realiteten er det ikke mange styrende organer som setter av budsjett og ressurser til å beordre eller støtte pressebyråer til å utføre politiske, informasjonsmessige og propagandamessige oppgaver.

Årsaken er selvsagt at noen pressebyråer ikke er særlig proaktive når det gjelder å finne inntektskilder, støtte og finansiering, og har ennå ikke implementert digital transformasjon for å skape inntekter på digitale plattformer.

Mange lurer på om vi bør likestille journalistikk og autonomi?

Dette er faktisk to forskjellige konsepter, men de er relatert til hverandre. Autonome pressebyråer må drive presseøkonomi, men ikke alle pressebyråer som driver presseøkonomi må være autonome. Derfor er det nødvendig å tydelig definere mekanismen for autonomi i pressen for å unngå misforståelser eller misbruk av den «autonome mekanismen» for å oppnå forskjellige økonomiske mål.

På grunn av den autonome mekanismen tildeler mange redaksjoner for tiden økonomiske mediekvoter til journalister, noe som fører til press på jobber og inntekter, og gjør at forfattere lett faller i en felle. Noen ganger sikter journalister mot økonomiske kontrakter i stedet for å fokusere på kvaliteten på artiklene sine.

Et annet fenomen som oppstår som følge av misbruk av autonomimekanismen er situasjonen der journalister fra noen bransjeaviser, spesielt elektroniske magasiner, «bryter reglene» for å skrive artikler mot negativitet eller PR for bedrifter, men i virkeligheten er det for å true og presse penger, kreve reklame eller mediekontrakter for personlig vinning eller sende dem til enheten under navnet «å mate redaksjonen».

Må skille propaganda- og forretningsfunksjoner

I dag utfører fortsatt hvert pressebyrå et dobbelt oppdrag. Det vil si å utføre politiske oppgaver i henhold til avisens prinsipper og formål, samt å gjøre økonomisk arbeid, til og med drive forretninger for å overleve. Hvordan kan en avis ha en solid posisjon, skape et godt fundament i informasjonsflyten og fortsatt sikre journalistikkens økonomiske oppgaver?

Dette er en vanskelig oppgave. I følge presseloven har ikke pressebyråer lov til å annonsere i politiske nyhetsprogrammer, og noe propagandainnhold tiltrekker seg ikke lett reklame. Derfor må disse oppgavene finansieres av staten.

Når det gjelder pressebyråer, vil de være autonome og finne sine egne inntektskilder i spesialiserte sider og tidsluker for myke nyheter, informasjon om samfunnslivet og underholdning. Her er det også nødvendig å tydelig identifisere de viktigste nasjonale pressebyråene, radio- og TV-kanalene og lokale politiske avisene som det må investeres i og ha budsjetter for å drives. Når det gjelder kanaler og aviser som legges til utover sine oppgaver, må de finne inntektskilder for å drive, men under ingen omstendigheter må pressebyråene avvike fra sine prinsipper og formål.

Etter vår mening er det nødvendig å skille pressens propagandafunksjon og forretningsfunksjon tydelig for å utvikle en presseøkonomi, samt å definere pressebyråene som utfører propagandafunksjoner og politiske oppgaver tydelig.

Derfra finnes det retningslinjer for å støtte og beordre pressebyråer til å utføre politiske oppgaver og viktig informasjon, med prioritet til å støtte sentrale pressebyråer, pressebyråer med stor innflytelse, som opererer effektivt og bidrar til å bygge et sterkt mediekompleks med utbredt innflytelse og påvirkning i samfunnet.

Når det gjelder andre pressebyråer som ikke utfører propagandafunksjoner, må det utarbeides regelverk slik at disse pressebyråene kan drives som virksomheter.

Å produsere digitalt innhold er helt annerledes enn å produsere innhold på tradisjonelle plattformer. (Illustrasjon: Internett)

For at pressebyråer skal kunne drive virksomhet på en bærekraftig og langsiktig måte, hva er løsningen her, etter din mening?

I tillegg til bevissthet og ansvar for forfattere og streng styring av fungerende pressebyråer, må det finnes et juridisk rammeverk for å implementere disse problemstillingene. Presseloven av 2016 har spesifikke forskrifter som skaper en juridisk korridor for utvikling av presseøkonomien, nærmere bestemt i artikkel 21 «Aktivitetstyper og inntektskilder for pressebyråer»; artikkel 37 «Forening i pressevirksomhet».

Disse forskriftene er imidlertid fortsatt ufullstendige og ikke spesifikke, noe som fører til forvirring blant pressebyråer i deres virksomhet. På den annen side skaper de forutsetninger for at noen pressebyråer og journalister kan utnytte dem til å begå brudd.

I tillegg vil det å betrakte blader som bedrifter føre til vanskeligheter med å kontrollere og styre propagandainnhold. Hvis de ikke er bedrifter, hvilken modell opererer blader da under? Dette er et avgjørende spørsmål for å korrigere situasjonen med «avisdannelse» av blader, «avisdannelse» av generelle elektroniske informasjonssider, «avisdannelse» av sosiale nettverk og presse generelt i nyere tid.

Også fra den autonome mekanismen har det oppstått mange måter å hjelpe pressen med å drive virksomhet på, inkludert forening og sosialisering. Forening og sosialisering i presseaktiviteter generelt og radioaktiviteter spesielt har som mål å mobilisere ressurser fra eksterne organisasjoner og enheter for å delta i prosessen med å produsere presseprodukter.

Dermed hjelper de sentrale og lokale pressebyråene med å redusere finansieringskilder og øke ressursene i form av materialer, midler og menneskelige ressurser i produksjonsprosessen. Dette er svært nødvendig og har hjulpet pressebyråene med å ha flere ressurser til å øke produksjonskapasiteten og ha presseprodukter av høy kvalitet.

Presseloven regulerer imidlertid ikke produksjonsforeninger og produksjonssamarbeidsaktiviteter tydelig for øyeblikket, så det er nødvendig med strenge regler for disse aktivitetene i presseloven.

Artikkel 37 i presseloven av 2016 regulerer kun samarbeid i pressevirksomhet, og har ingen forskrifter om pressebyråers forretnings- og tjenestevirksomhet. Punkt 1 i artikkel 37 «Samarbeid i pressevirksomhet» fastsetter at «Pressebyråer har lov til å samarbeide i pressevirksomhet med andre pressebyråer, juridiske enheter og enkeltpersoner med forretningsregistrering i samsvar med samarbeidsfeltet som foreskrevet i loven».

«Ikke alle presseprodukter som publiseres ordrett på digitale plattformer regnes som digitalt innhold.»

Dersom det kun er tillatt med tilknytning til juridiske personer og enkeltpersoner med forretningsregistrering, begrenser dette omfanget av tilknytning til pressebyråer, spesielt innen reklame, programproduksjon og presseproduktproduksjon som foreskrevet i punkt b, c, d og dd, paragraf 1 i denne artikkelen.

Bestemmelsene i klausulene 3, 4, 5, 6, artikkel 37 i presseloven av 2016 om samarbeid i pressevirksomhet fastsetter pressebyråenes ansvar i samarbeid generelt, uten spesifikke forskrifter om formen (joint venture-kontrakt eller forretningssamarbeidskontrakt...), uten spesifikke forskrifter om rekkefølge, prosedyrer samt den juridiske korridoren som må følges når man gjennomfører samarbeid. Det finnes ingen spesifikke forskrifter om vilkår, kapasitet og forpliktelser som kreves av samarbeidspartneren, noe som fører til fenomenet at bedrifter tvinger pressen til å produsere i henhold til innholdet eller griper for dypt inn i produksjonsfasen, selv i sensurfasen...

Når det finnes klare og spesifikke regelverk, vil det sikre objektivitet og retning i presseproduksjonen når det er en sammenheng.

Godt innhold er ikke nok, det må være digitalt innhold

I dag har lesernes behov gradvis skiftet fra papiraviser til digitale versjoner. Så hva bør pressebyråer gjøre for å utnytte inntektene fra det digitale miljøet?

Pressen står i dag overfor hard konkurranse fra alle typer medier på digitale plattformer. Denne konkurransen kommer både fra innhold og offentlig deling.

Publikums behov er å utnytte informasjon på mange måter, med mange fleksible måter, som passer for hver enkelts tilnærming til informasjon. På den tiden viser digitale plattformer tydelig sine fordeler fremfor tradisjonelle former for journalistikk som radio og fjernsyn.

«I presseøkonomien, hvis presseprodukter regnes som varer, må publikum og lesere regnes som kunder. Å betjene kundene med produktene de trenger, ikke produktene vi har, er det viktigste prinsippet i markedsøkonomien.»

Med bare en smarttelefon kan publikum dekke alle sine behov, fra å motta informasjon, sosialisere, underholde og oppfylle personlige behov, de trenger ikke lenger å se til tradisjonelle informasjonsleverandører som aviser.

Derfor er digital transformasjon pressebyråenes topprioritet i dag, i en sammenheng med hard konkurranse med andre typer medier på digitale plattformer.

Det er ubestridelig at det digitale miljøet, gjennom digitale innholdssystemer, verdiøkende tjenester på telekommunikasjonsnettverk, leserfaktureringstjenester med spesialisert og attraktivt innhold, osv., tiltrekker seg annonseinntekter.

For å drive forretninger på en digital plattform må pressebyråer ha godt og attraktivt innhold som er egnet for publikum. For tiden har noen pressebyråer i landet vårt i utgangspunktet implementert innholdsavgift, som for eksempel VietnamPlus e-avis, VietnamNet, Nguoi Lao Dong, Tuoi Tre Newspaper ... Alt er imidlertid bare i begynnelsen, det finnes ingen vurdering av effektiviteten til denne aktiviteten.

I tillegg er investering i finansiering og menneskelige ressurser for digital transformasjon også et problem som pressebyråer må være oppmerksomme på. Pressebyråer må ha passende teknologi og løsninger, spesielt menneskelige ressurser innen både teknologi og innholdsproduksjon. For å kunne drive journalistikk på en digital plattform er det viktigste for hvert pressebyrå fortsatt godt innhold.

Det er imidlertid et problem at digital innholdsproduksjon er helt forskjellig fra innholdsproduksjon på tradisjonelle plattformer. Godt innhold er ikke nok, det må være digitalt innhold som passer til det digitale miljøet, det vil si svært personlig tilpasset innhold, innhold som alle målgrupper, lyttere og lesere kan finne seg i.

Som nevnt ovenfor, i presseøkonomien, hvis vi betrakter presseprodukter som varer, må vi betrakte publikum og lesere som kunder. Å betjene kundene med produktene de trenger, ikke produktene vi har, er det viktigste prinsippet i markedsøkonomien.

Her er det et problem jeg vil understreke, nemlig at bare fordi vi legger de originale presseproduktene på den digitale plattformen, regnes det ikke som digitalt innhold. Digitale presseprodukter må redigeres, iscenesettes, til og med omskrives fullstendig for å passe det digitale publikummet, de som trenger å utnytte informasjon på mange måter, med mange fleksible måter, som passer for hver enkelt persons tilnærming til informasjon.

Et annet grunnleggende poeng er at den nåværende presseloven ikke anerkjenner digitale spesifikke produkter som en pressesjanger. Derfor er det nødvendig å utfylle, justere og endre presseloven, og samtidig utfylle tekniske og økonomiske standarder for kreative aktiviteter og innholdsproduksjon i det digitale miljøet, og skape en juridisk korridor for gunstig utvikling av digitalt innhold.

Takk skal du ha!

[annonse_2]
Kilde