USA kunngjør ny nasjonal sikkerhetsstrategi: Hva må EU gjøre for å unnslippe «skurkerollen»?

(CLO) Den nye nasjonale sikkerhetsstrategien i USA har uventet forbeholdt harde ord til nære allierte i Europa.

Dette er ikke bare et tegn på splittelse i de transatlantiske forbindelsene, men også en advarsel om at EU kan bli den største taperen i en geopolitisk orden i rask endring.

Når allierte blir «skurker»

Den nye nasjonale sikkerhetsstrategien i USA viser en klar endring i måten Washington ser verden på. I tillegg til at USA fortsetter å forfølge «America First»-tankegangen og prioritere nasjonale interesser, er det også en spesiell detalj: For første gang har en sikkerhetsstrategi – som ofte snakker mye om utfordringer fra strategiske konkurrenter – en hard tone for Washingtons nærmeste allierte i Europa.

Donald Trump-administrasjonens nye nasjonale sikkerhetsstrategi har uttrykt noen harde synspunkter mot europeiske allierte. Foto: Tovima

I denne strategien beskrives Europa som et «kontinent som mister sin identitet», «avtagende makt», «institusjonelt avhengig» og «som mister evnen til å være en pålitelig alliert». Dokumentet hevder til og med at Washington vil støtte de som har motstridende synspunkter på verdiene som EU forfølger, spesielt i innvandringsspørsmålet.

De fleste eksperter anser dette som enestående formuleringer i et policydokument om allierte, men det er ikke en plutselig endring. I mange år har Washington ikke lagt skjul på sin bekymring for at Europa, og spesielt EU, er i ferd med å bli en inaktiv partner, ute av stand til å dele sikkerhetsbyrden, samtidig som de fortsatt forventer mye av USA som beskytter.

Ifølge dr. Edward Lucas, seniorrådgiver ved Center for European Policy Analysis (CEPA), er ikke problemet at USA har endret sine prioriteringer, men at Europa har levd for lenge i den betryggende forstand at den transatlantiske alliansen er en urokkelig mur. Faktisk gjør volatiliteten i det globale geopolitiske miljøet – fra strategisk konkurranse og konflikt til økonomisk forstyrrelse – Washington mer krevende overfor sine partnere, og mer villig til å si ifra sterkere.

Måten USA ser på EU har endret seg: ikke lenger som en «spesiell partner» som alltid er i sentrum for prioritet, men som en region som må «tilpasse seg» for å passe til Washingtons nye strategiske behov. Dette setter EU i en posisjon der den må revurdere seg selv: hvorfor blir et rikt, høyt utviklet kontinent beskrevet som en «svak alliert» i et dokument som tidligere primært var rettet mot rivalene?

Noen analytikere forklarer at den nåværende globale konteksten omformer supermaktenes perspektiver. At USA må justere ressursene sine for å håndtere større utfordringer, spesielt teknologisk og økonomisk konkurranse med Kina; og samtidig må landet tilpasse seg et Europa som står overfor mange interne vanskeligheter: langsom vekst, institusjonell fragmentering, en langvarig debatt om strategisk autonomi og press fra Russland-Ukraina-konflikten.

Delvis på grunn av dette kan USAs «brå» kritikk av Europa i sin nye sikkerhetsstrategi sees på som et uunngåelig trekk. Det som imidlertid er bekymringsfullt, er at måten dokumentet fremstiller EU som en svekket enhet, kan påvirke hvordan andre store partnere ser på blokkens rolle i den nye verdensordenen.

Brussel forvirret av ny virkelighet

Det var ikke vanskelig å se forvirringen som spredte seg i europeiske hovedsteder etter at den amerikanske sikkerhetsstrategien ble avduket. EU-tjenestemenn innrømmet at dokumentets språk var «enestående annerledes» i beskrivelsen av NATO-allierte, noe som tydet på at kløftene i de transatlantiske forbindelsene hadde blitt dypere enn tidligere år.

I Brussel har noen tjenestemenn beskrevet dokumentet som en «strategisk reposisjonering», der USA ikke ser Europa som en sentral forsvarspartner, men som en region som trenger «reorientering», spesielt når det gjelder Russland-Ukraina-konflikten. Dokumentet inneholder en referanse til at Europa har «urealistiske forventninger» til utfallet av konflikten, og plasserer USA i posisjonen som «mekler» snarere enn partner – et poeng som har gjort mange EU-ledere bekymret for at Vesten mister den enheten som har vært grunnlaget for europeisk politikk i flere tiår.

I mange land, særlig Tyskland, Frankrike, Polen og de nordiske landene, har sikkerhetseksperter advart om risikoen for at Europa havner i en svak posisjon i den nye orden, der de tre supermaktene USA, Russland og Kina er i stand til å avgjøre mange strategiske spørsmål uten å ta hensyn til EUs interesser.

Noen forskere, som Nathalie Tocci fra det italienske instituttet for internasjonale relasjoner (IAI), hevder at Europa står i fare for å bli «satt på menyen» i en verden der stormakter opprettholder sine innflytelsessfærer på stadig mer pragmatiske og konkurransepregede måter.

EU risikerer å bli den største taperen i det nye geopolitiske spillet. Foto: CEPA

Ved siden av de politiske reaksjonene peker også mer tekniske vurderinger på Europas interne svakheter. Geopolitisk konkurranse setter EU i økende grad i en passiv posisjon: de må håndtere en langvarig konflikt på østflanken, samtidig som de står overfor handels- og teknologipress fra store partnere, mens EU-institusjonene opererer sakte. Etter hvert som USA og Kina inngår avtaler som direkte påvirker globale forsyningskjeder, blir Europa ofte henvist til rollen som «tilskuer», uten evnen til å forme spillereglene.

Den største bekymringen er at mange av EUs økonomiske søyler er under et enestående press: høye energipriser, synkende industriell kapasitet, teknologiske fremskritt som henger etter både USA og Asia, og splittelser mellom medlemslandene om strategiske spørsmål som investeringskontroll, redusert avhengighet av eksterne forsyninger eller utvikling av teknologiske verdikjeder.

I denne sammenhengen er påstanden om at EU kan bli den «største taperen» i den nye geopolitiske orden ikke uten grunnlag. At USA omformer sin sikkerhetspolitikk i retning av globale geostrategiske prioriteringer, den stadig sterkere økonomiske konkurransen fra Kina og behovet for at Europa skal være mer selvhjulpent i møte med sikkerhetsusikkerhet – alt dette skaper press på EU for å justere sin strategiske tenkning mer avgjørende og sterkere enn noen gang før.

Hva bør Europa gjøre?

Når det gjelder den nye nasjonale sikkerhetsstrategien i USA, understreker mange eksperter at det viktigste spørsmålet ikke er hvordan USA kritiserer Europa, men hvordan Europa vil reagere. I en sammenheng med økende geopolitisk konkurranse kan EU bare hevde sin rolle hvis den styrker sin interne kapasitet, spesielt i to søyler: økonomisk styrke og institusjonell solidaritet.

Ifølge European Policy Centre (EPC) trenger kontinentet først en sterkere og mer enhetlig økonomisk strategi. EUs store avhengighet av eksterne forsyningskjeder – fra strategiske råvarer og halvledere til grønn teknologi – gjør landet sårbart for politiske endringer fra supermakter. Lærdommer fra nylige forstyrrelser i forsyningskjeden viser at Europa må øke sin selvhjulpenhet på viktige områder.

Derfra kom EPC med en rekke viktige anbefalinger, inkludert: å bygge mekanismer for økonomisk sikkerhetssikring på europeisk nivå, danne et felles strategisk investeringsfond, styrke kapasiteten til å reservere og kontrollere risikoer i forsyningskjeden, samt harmonisere regelverk for investeringskontroll og beskyttelse av nøkkelteknologier.

Samtidig må EUs institusjonelle modell styrkes for å håndtere presserende saker raskere. Når noen medlemsstater tar i bruk ulike tilnærminger til økonomisk sikkerhet eller forholdet til viktige partnere, vil Europa sannsynligvis sakke akterut. Derfor må EU avklare begrepet «strategisk autonomi», gå fra ambisjoner til konkrete handlinger og etablere mer avgjørende koordineringsmekanismer for å unngå at hvert land følger sin egen strategi.

Denne vurderingen ligner på det den tidligere italienske statsministeren Mario Draghi nevnte i sin rapport om EUs konkurranseevne i september 2024, spesielt ideen om å danne en «industriell-teknologisk allianse» og en felles investeringsmekanisme for å skape økonomisk styrke på EU-nivå. Men i over et år har Draghis idé bare vært på papiret.

Interesseforskjellene mellom Nord og Sør, bekymringer om den finanspolitiske byrden og reservasjonene rundt ideen om industriell konvergens gjør det lett for enhver koordineringsinnsats på EU-nivå å havne i en fastlåst situasjon. Ettersom nasjonale programmer fortsetter å implementeres i fragmenter, har Europa vanskelig for å bygge en enhetlig investeringsstruktur – minimumsbetingelsen for å skape et sprang fremover i strategiske verdikjeder. Og denne forsinkelsen fører til at EU mister verdifull tid i den ustabile globale økonomisk-teknologiske konkurransen.

Kilde: https://congluan.vn/my-cong-bo-chien-luoc-an-ninh-quoc-gia-moi-eu-phai-lam-gi-de-thoat-vai-phan-dien-10321867.html