«Bare ved å fjerne den institusjonelle skjorten med for mange merker kan Ho Chi Minh-byen få et gjennombrudd»

Etter nesten to år med implementering av resolusjon 98 om spesielle mekanismer for utviklingen av Ho Chi Minh-byen , selv om det har vært endringer, ser det ut til at «lokomotivet» Ho Chi Minh-byen fortsatt holdes tilbake av usynlige «flaskehalser» som må fjernes. Utkastet til resolusjon fra nasjonalforsamlingen som endrer og supplerer resolusjon 98 forventes å bli godkjent av nasjonalforsamlingen i dag, 10. desember, med mange nye mekanismer for å skape et gjennombrudd for denne «superbyen».

I en samtale med avisen Thanh Nien sa dr. Tran Khac Tam, et medlem av den 13. nasjonalforsamlingen, at med denne resolusjonen må nasjonalforsamlingen og regjeringen modig «slippe løs» og la Ho Chi Minh-byen proaktivt eksperimentere med politikk som er annerledes enn den som er fastsatt i regelverket.

«Bare når Ho Chi Minh-byen, «høyhastighetslokomotivet», har sin egen drivstoffkilde og testbane, kan byen virkelig få et gjennombrudd og bli en megaby – et regionalt og globalt senter for finans, produksjon, logistikk og innovasjon», sa Tam.

Dr. Tran Khac Tam mener at Ho Chi Minh-byen må legge ned sitt utdaterte institusjonelle rammeverk og skape et gjennombrudd for denne «megabyen» i den kommende perioden.

FOTO: GIA HAN

Ho Chi Minh-byen trenger en omfattende institusjonell «kirurgi».

* Den reviderte resolusjon 98, som for tiden legges frem for nasjonalforsamlingen, foreslår å legge til en rekke spesielle mekanismer, spesielt for Ho Chi Minh-byen. Hvordan vurderer du «dosen» av denne revisjonen?

* Dr. Tran Khac Tam: Ho Chi Minh-byen har nå blitt en «superby» med over 13 millioner innbyggere, med økonomisk skala og en ledende rolle i hele sørøstregionen. En så stor enhet kan ikke operere problemfritt med maskineriet og prosessene til en vanlig «institusjonell skjorte», selv om den skjorten har blitt skreddersydd og modifisert mange ganger.

Derfor mener jeg det er på tide at Ho Chi Minh-byen gjennomgår en omfattende institusjonell «operasjon» for å «fjerne den institusjonelle kappen som har for mange flekker». Først da kan Ho Chi Minh-byen virkelig oppnå banebrytende utvikling.

* Under diskusjonene ble det reist bekymring for at det ville være i strid med budsjettloven å la Ho Chi Minh-byen beholde 100 % av inntektene fra land i områder som er utpekt til transportorientert utvikling. Hva synes du om dette?

* Jeg støtter dette forslaget fullt ut og mener at nasjonalforsamlingen må være besluttsom. Vi må se på det med et klart blikk: Hvor kommer pengene fra til å bygge bybaner? Kapitalbehovet for metrosystemet i Ho Chi Minh-byen er opptil titalls milliarder dollar. Sentralbudsjettet kan ikke håndtere det, og lokalbudsjettet er heller ikke nok i henhold til den nåværende desentraliseringen.

Ho Chi Minh-byen trenger spesielle mekanismer for å bidra mer til hele landet.

FOTO: NHAT THINH

TOD-mekanismen er nøkkelen til dette problemet. Når Ho Chi Minh-byen bruker budsjettkapital eller mobiliserer kapital for å kompensere, rydde land og skape rent land rundt stasjonen, øker landverdien mange ganger. Denne merverdien (differensiell leie) må beholdes 100 % for å reinvestere i selve transportinfrastrukturen. Hvis den reguleres til sentralregjeringen med vanlig rente, vil Ho Chi Minh-byen miste motivasjonen og ikke ha nok ressurser til å rotere kapital for de neste metrolinjene.

Kanskje vi ikke burde være redde for å bryte budsjettloven. Nasjonalforsamlingens resolusjon er et juridisk dokument for å løse praktiske problemer som loven ikke har holdt tritt med eller ikke er egnet for. Dette er ikke Ho Chi Minh-byen som «ber om penger» fra sentralregjeringen, men ber om en mekanisme for å skape sine egne ressurser. Hvis vi mekanisk er opptatt av ensartetheten i rettssystemet, vil vi gå glipp av muligheten til å danne et moderne transportnettverk for denne megabyen.

* Et annet høydepunkt i resolusjonen er frihandelssonen (FTZ) knyttet til Cai Mep Ha havn. Mange eksperter og representanter for nasjonalforsamlingen hevder imidlertid at skatteinsentiver alene ikke er nok til å konkurrere med Singapore eller Dubai. Hvilke «våpen» trenger Ho Chi Minh-byen, ifølge deg, til denne frihandelssonen?

* Hvis vi bare tilbyr et skatteinsentiv på 10 % i 20 år eller et fritak for personlig inntektsskatt, har vi bare berørt «tuppen». Strategiske investorer, teknologiske «ørner» eller internasjonal finans vil trenge mer enn det. De trenger et overlegent institusjonelt økosystem. Ho Chi Minh-byens frihandelszone må betraktes som et «nasjonalt institusjonelt laboratorium» som tør å anvende enestående mekanismer.

I stedet for at staten tar seg av hver detaljplanleggingsprosedyre, la oss gi den overordnede utviklingsmyndigheten til en strategisk investor med global kapasitet. De har rett til å lage reguleringsplaner, detaljplaner, investere i infrastruktur og innkalle sekundære investorer. Staten styrer kun etter outputindikatorer (KPI-er) for miljø, teknologi og byggetetthet.

Samtidig må det gjøres grundige administrative prosedyrer etter revisjon. Det nåværende utkastet som tillater registreringsbevis for investeringer før etablering av en økonomisk organisasjon er et skritt fremover, men må være dristigere. Det må gis fritak fra spesialiserte inspeksjoner og ikke-tollmessige barrierer innenfor blokken på en betydelig måte.

Videre er finansielle mekanismer og kontantstrøm nødvendige. Transaksjoner i utenlandsk valuta må tillates, og overskudd og kapital må være fritt konvertible innenfor regionen. Uten friheten til kapital- og dataflyt kan vi ikke drømme om et regionalt finans- eller logistikknutepunkt.

Rekken med spesielle og spesifikke mekanismer i resolusjon 98 forventes å innlede en gjennombruddsfase for utviklingen av Ho Chi Minh-byen, «megabyen».

FOTO: UAVHENGIGHET

La Ho Chi Minh-byen proaktivt prøve ut andre retningslinjer enn de som er fastsatt i regelverket.

* Et av forslagene i denne reviderte resolusjonen 98 er å utvide listen over prosjekter som tiltrekker seg strategiske investorer. Mange hevder imidlertid at det å utvide ved å liste opp hver type prosjekt er rigid og lett blir utdatert.

* Det er sant at når vi utarbeider lover, blir vi ofte hengende fast i å liste opp ting. I dag ser vi behovet for et avfallsforbrenningsprosjekt, så vi inkluderer det. I morgen dukker det opp nye teknologier eller nye prosjekter, og vi må revidere dem på nytt.

Jeg tror at vi, i stedet for å liste opp «fisken», bør gi Ho Chi Minh-byen en «fiskestang» og retten til å velge «vannområde». Resolusjonen bør kun fastsette kvalitative og kvantitative kriterier (for eksempel: høyteknologi, investeringskapital fra hvilket nivå, ringvirkninger, FoU-forpliktelse...). Deretter bør «hele pakken» desentraliseres til Ho Chi Minh-byens folkeråd for å bestemme seg for den spesifikke prosjektlisten.

I tillegg er prosessen med å velge strategiske investorer i utkastet fortsatt «tung» av administrative prosedyrer. Vi trenger en «investeringsavtale»- eller «investeringskontrakt»-mekanisme slik utviklede land gjør. Hva investoren forplikter seg til, hvilke insentiver staten tilbyr, alt er inkludert i kontrakten. Den som bryter den er ansvarlig. Det er markedets tankegang.

* Et ofte nevnt nøkkelord er «maksimal desentralisering». I realiteten inneholder imidlertid utkastet fortsatt mange bestemmelser som Ho Chi Minh-byen må «rapportere», «sende inn» eller «avtale» med departementer og etater. Hvordan kan Ho Chi Minh-byen virkelig ha sin egen dedikerte jernbanelinje, slik du nevnte?

– Hvis vi vil at Ho Chi Minh-byen skal fly, må vi kutte de usynlige båndene. Mange delegater fra nasjonalforsamlingen har foreslått en egen lov for Ho Chi Minh-byen. Hvis vi ikke kan få en lov umiddelbart, mener jeg at den reviderte resolusjon 98 denne gangen må ha en prinsipiell bestemmelse: å tillate Ho Chi Minh-byen proaktivt å pilotere nye mekanismer og retningslinjer som ennå ikke er regulert av lov eller er forskjellige fra gjeldende regelverk.

Når disse mekanismene implementeres, trenger Ho Chi Minh-byen bare å rapportere til regjeringen for tilsyn, i stedet for å måtte søke konsensus fra hvert departement og etat før man går videre. Hvis man må vente på konsensus fra alle departementer i henhold til en «restriktiv» prosess, vil investeringsmuligheter gå tapt.

Å gi Ho Chi Minh-byen spesielle og unike mekanismer handler ikke bare om favorisering av byen, men om å skape rom for at Ho Chi Minh-byen kan bidra mer til hele landet. Jeg håper nasjonalforsamlingen og regjeringen modig vil «slippe løs» byens potensial, slik at den ikke lenger trenger å bruke et begrensende plagg på sin reise mot å nå ut til den bredere verden.

Takk skal du ha!

thanhnien.vn

Kilde: https://thanhnien.vn/coi-bo-chiec-ao-the-che-qua-nhieu-mieng-va-tphcm-moi-co-the-dot-pha-185251209213823599.htm