Forbedring av kvaliteten på utdanningen av leger og jusutdannede: Hvordan stramme inn riktig?

Politikken med å stramme inn utdanningen av leger og jusutdannede i retning av å «bare tillate medisinske fakulteter å utdanne leger og jusskoler å utdanne jusutdannede» ble foreslått på Nasjonalforsamlingen og har vakt stor oppmerksomhet i den akademiske verden med mange motstridende debatter.

Mange mener at målet med denne politikken er å forbedre opplæringskvaliteten og standardisere resultatene, men den reiser også mange spørsmål om fleksibiliteten til universitetsutdanningssystemet i en verden som beveger seg mot en tverrfaglig og åpen modell.

Det er nødvendig å styrke streng kvalitetskontroll for medisinske opplæringsfasiliteter. Illustrasjonsfoto

Mange meninger støtter behovet for å skjerpe kvaliteten på utdanningen for medisinyrket fordi spørsmålet om å beskytte menneskers helse er avgjørende. Legepraksis er direkte knyttet til folks helse, liv og livskvalitet. Hvis utdanningen for dette yrket ikke er fokusert, vil risikoen for medisinske feil påvirke samfunnet alvorlig, ikke bare for nåværende pasienter, men også potensielt fremtidige generasjoner.

Ifølge professor dr. Tran Diep Tuan, styreleder ved Universitetet for medisin og farmasi i Ho Chi Minh-byen, er det passende å korrigere medisinsk utdanning når det for tiden er mange skoler som utdanner medisinyrket, inkludert skoler som ikke oppfyller standardvilkårene for undervisningspersonale og praksisfasiliteter. Dette vil påvirke kvaliteten på medisinsk utdanning generelt.

På lang sikt, i tillegg til å stramme inn åpningen av medisinsk utdanning, må skoler som utdanner leger, hvis de får lov til å utdanne, strengt inspiseres for å kunne fortsette å rekruttere. For tiden gjelder inspeksjonsstandardene for alle bransjer, men det medisinske feltet trenger sine egne standarder med deltakelse av medisinsk personell.

Advokat Dr. Dang Van Cuong ved Thuy Loi University var også enig i politikken om å forbedre kvaliteten på universitetsutdanningen, spesielt de tre viktige områdene for utdanning av leger, lærere og juridiske bachelorer, som alltid har en direkte innvirkning på samfunnslivet, knyttet til folks rettigheter, helse og kunnskap, så de må forvaltes og overvåkes nøye. Ifølge Dr. Dang Van Cuong betyr imidlertid ikke forbedring av kvaliteten på menneskelige ressurser å redusere omfanget av opplæringen eller «bare tillate spesialiserte skoler å utdanne juridiske bachelorer».

I virkeligheten bestemmes kvalitet av undervisningspersonalet, fasilitetene, opplæringsprogrammene, resultatstandardene og evaluerings- og overvåkingssystemet, ikke av navnet «juridisk skole» eller «juridisk fakultet».

Synspunktet om at kun jusstudier bør utdanne juridiske bachelorer er i strid med trenden med tverrfaglig og tverrfaglig utdanning i verden , og er ikke egnet for virkeligheten i Vietnam, hvor etterspørselen etter jusstudier og arbeid innen det juridiske feltet er svært høy, og dette kan føre til en krise i menneskelige ressurser i den juridiske bransjen. Derfor er det bare nødvendig å regulere utdanningen av advokater, aktorer, dommere og etterforskere ved spesialiserte institusjoner. Samtidig som man utdanner juridiske bachelorer, bør grunnnivået opprettholdes på mange skoler for å møte sosiale behov.

Førsteamanuensis Dr. Do Van Dung, tidligere rektor ved Ho Chi Minh City University of Technical Education, delte mer med CAND Newspaper-reportere fra perspektivet til en uavhengig ekspert. Han sa at politikken med å begrense medisinsk utdanning til medisinske fakulteter og jusutdanning til jusstudier for tiden skaper mye kontrovers. Når det gjelder fordeler, krever både medisin og jus høye faglige standarder, spesielle fasiliteter og et team av høyt spesialiserte forelesere.

Å fokusere på opplæring i spesialiserte skoler bidrar til å sikre kvaliteten på resultatene, og unngår situasjoner med "massiv åpning av hovedfag" med tanke på opptak. I tillegg bidrar denne politikken også til å beskytte elever og samfunnet når nyutdannede fra ukvalifiserte institusjoner ofte møter vanskeligheter med å praktisere, noe som påvirker bransjens omdømme og folks rettigheter, spesielt innen det medisinske feltet. Dette øker profesjonaliteten når det kan bidra til å standardisere programmer, forene nasjonale standarder og enkelt vurdere kvalitet.

Ifølge førsteamanuensis Dr. Do Van Dung er imidlertid begrensningen og risikoen ved denne politikken at den går imot trenden med tverrfaglighet, fordi feltene medisin, jus, teknologi og økonomi i økende grad krysser hverandre i verden. For eksempel krever teknologirett, robotadvokater, datamedisin, robotleger osv. tverrfaglig opplæring, så opplæringsmonopol vil redusere kreativitet og kunnskapsintegrasjon. Samtidig reduserer det læringsmulighetene for elever og sunn konkurranse mellom utdanningsinstitusjoner når mange tverrfaglige universiteter har god forskningskapasitet og tilstrekkelige fasiliteter, men kan elimineres fra utdanningsprosessen bare fordi de ikke er "spesialiserte skoler".

I tillegg viser denne politikken også rigiditet i utdanningsstyringen: I stedet for å stramme inn opplæringsrettigheter, bør vi fokusere på kvalitetskontroll, produksjonsstandarder og fleksible lisensmekanismer basert på den faktiske kapasiteten til hver skole.

«I dagens situasjon er det en uunngåelig trend å organisere nasjonale fageksamener for spesifikke felt som medisin, jus og pedagogikk, og den bør implementeres. I USA og Australia må studenter etter endt utdanning fra medisin eller jus bestå fageksamener (USMLE, Bar Exam, AMC, osv.) for å få lisens. Dette bidrar til å skille akademisk opplæring og vurdering av praktisk faglig kompetanse. Hvis den nasjonale fageksamenen organiseres med et uavhengig overvåkingssystem og en transparent eksamensprosess, vil det gi mange fordeler, som for eksempel: Standardisering av produksjonskapasiteten over hele landet; motivering av skoler til å forbedre opplæringskvaliteten; sikring av at utøvere oppfyller etiske og faglige standarder», foreslo førsteamanuensis dr. Do Van Dung.

Prof. Dr. Nguyen Dinh Duc, University of Technology, Hanoi National University, understreket også at strenghet og grundighet i opplæringen innen medisin og jus er ekstremt nødvendig fordi dette er to svært spesifikke felt som krever at ansatte ikke bare har kvalifikasjoner, men også erfaring og praksisbevis. I sammenheng med at medisinske og juridiske utdanningsinstitusjoner har utviklet seg for raskt i den senere tid, mens utdanningskvaliteten mange steder ikke har møtt kravene, er det nødvendig å stramme inn ledelsen, til og med slå sammen, oppløse og omplanlegge for å forbedre kvaliteten. Imidlertid må forskriften om at "bare medisinske skoler kan utdanne leger, bare jusskoler kan utdanne jus" forstås grundig og omfattende, og forutsetningen er kvalitet, ikke navnet.

I virkeligheten utdanner omfattende og tverrfaglige skoler fortsatt leger og advokater svært effektivt hvis de fullt ut oppfyller kravene: Standard praksisfasiliteter, kvalifisert undervisningspersonell; uavhengig akkrediterte programmer. Derfor kan altfor «rigide» regler for én type skole begrense opplæringsressursene, mens det endelige målet er å sikre kvalitet.

Kilde: https://cand.com.vn/giao-duc/nang-cao-chat-luong-dao-tao-bac-si-cu-nhan-luat-siet-the-nao-cho-dung--i789927/