Omforming av europeisk sikkerhetsarkitektur: Problemet fra Ukraina-konflikten

Møte mellom USAs president Donald Trump og europeiske ledere, Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, sammen med representanter fra NATO og EU, 18. august. Foto: AP

Vurderer en sikkerhetsstrategi for Ukraina: Nåværende alternativer og begrensninger

Observatører sier at fokusskiftet i Ukraina-politikken ikke er uventet. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj ser ut til å unngå territoriale spørsmål foreløpig, i håp om at direkte samtaler med Russlands president Vladimir Putin bare vil finne sted i en gunstigere politisk kontekst – noe som ennå ikke har vist seg. I mellomtiden blir diskusjoner om saken stadig mer komplisert i Europa av interne forskjeller, spesielt ettersom konflikten drar ut og belaster medlemslandenes ressurser.

I denne sammenhengen vurderes spørsmålet om å sikre Ukrainas sikkerhet, i form av militær bistand, etterretningssamarbeid eller etablering av forsvarsmekanismer, som mer gjennomførbart politisk og juridisk. Derfor tiltrekker dette temaet seg mer og mer oppmerksomhet fra beslutningstakere, eksperter og internasjonale medier.

En av hovedutfordringene nå er imidlertid holdningen til USAs president Donald Trump, som gjentatte ganger har uttrykt motstand mot at Ukraina skal bli med i NATO. Denne holdningen gjør det vanskelig å bygge en bindende sikkerhetsmekanisme, noe Ukraina og noen europeiske land anser som nødvendig. USAs utenrikspolitikk kan imidlertid endres med hver presidentperiode. Selv om det ikke kan utelukkes at Trumps etterfølger kan følge en annen tilnærming, spesielt når det gjelder å fremme NATO-utvidelse, vil enhver politisk justering i den retningen måtte vente minst noen år.

Stilt overfor usikkerhet fra USA vurderer europeiske land ifølge internasjonale medier to strategiske retninger for å sikre langsiktig sikkerhet for Ukraina: For det første styrke Ukrainas interne forsvarskapasitet gjennom levering av moderne våpen i stor skala, hovedsakelig finansiert av europeiske midler; samtidig støtte gjenoppretting og utvikling av Ukrainas forsvarsindustri, inkludert teknologioverføring og langsiktige investeringer.

For det andre, etablere en permanent vestlig militær tilstedeværelse i Ukraina. Selv om detaljene fortsatt er uklare, tyder innledende diskusjoner på at Storbritannia og Frankrike kan spille en ledende rolle. Noen land, som Tyskland, er imidlertid fortsatt forsiktige, og det er ingen bred enighet i NATO om hvordan styrker skal utplasseres.

Ifølge Izvestia sa Andrei Kortunov, leder av det russiske internasjonale rådet, at begge alternativene står overfor betydelige utfordringer. Teknisk sett: Selv om de fleste våpnene er finansiert av Europa, kommer forsyningen hovedsakelig fra USA. Dette reiser spørsmål om Washingtons vilje til å fortsette å levere avanserte våpensystemer til Europa, spesielt i sammenheng med at USA justerer sine strategiske prioriteringer til Indo- Stillehavsregionen .

Politisk: En stabil europeisk militær tilstedeværelse i Ukraina ville nesten helt sikkert kreve en amerikansk sikkerhetsforpliktelse, tilsvarende artikkel 5 i NATO-traktaten. Trump-administrasjonen har imidlertid ikke vist noen klar intensjon om å forplikte seg til dette. I stedet har uttalelsene dreid seg om muligheten for «fjernstøtte», et konsept som er dårlig definert og ikke bindende.

Et bredere problem: Europeisk sikkerhetsarkitektur

Ifølge analytikere er problemet ikke begrenset til Ukraina, men også knyttet til Europas uatskillelige sikkerhetsstruktur. «Hvis Russland føler seg truet av et tungt bevæpnet, konfronterende Ukraina, støttet av en uvennlig europeisk allianse, vil Moskvas reaksjon bli stadig mer defensiv.» Dette kan føre til en langvarig konfrontasjon, gjenopprette skillelinjer i Europa og utløse et nytt våpenkappløp – et scenario som ville være alvorlig skadelig for alle sider.

En bærekraftig vei ut av denne konfrontasjonssyklusen kan ligge i å skape en ny, omfattende og inkluderende europeisk sikkerhetsarkitektur. Denne modellen må gå utover eksisterende institusjoner og kan hente inspirasjon fra dialogmekanismene som eksisterte under den kalde krigen.

Ekspert Andrei Kortunov understreket at de første skrittene kan omfatte: Etablering av gjensidige tillitsbyggende tiltak; gjenoppretting av militære og diplomatiske dialogkanaler mellom Russland og Vesten; gjenoppstart av våpenkontrollavtaler, inkludert konvensjonelle og atomvåpen, som er stoppet eller har blitt suspendert.

Selv om dette vil bli en lang og komplisert prosess, er det viktig at land fokuserer på å definere retninger og handle sammen for å sikre en bærekraftig regional sikkerhetsstruktur, som skaper fred og utvikling for verden.

Det er klart at ethvert initiativ for å sikre Ukrainas sikkerhet må settes inn i den overordnede europeiske sikkerhetskonteksten, og ta hensyn til de legitime sikkerhetsinteressene til alle involverte parter. En varig løsning kan ikke utelukkende være basert på avskrekking eller konfrontasjon, men må sikte mot balanse, stabilitet og inkludering – noe som bare kan oppnås gjennom dialog, gjensidig forståelse og langsiktige samarbeidsmekanismer.

Hung Anh (Bidragsyter)

Kilde: https://baothanhhoa.vn/tai-dinh-hinh-cau-truc-an-ninh-chau-au-bai-toan-tu-cuoc-xung-dot-ukraine-259967.htm