Omforming av Europas sikkerhetsstruktur: Utfordringen som Ukraina-konflikten utgjør.

Et møte mellom USAs president Donald Trump og europeiske ledere, Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, sammen med representanter fra NATO og EU, 18. august. Foto: AP

Vurderer sikkerhetsstrategier for Ukraina: Nåværende alternativer og begrensninger.

Observatører mener at skiftet i politisk fokus mot Ukraina ikke er overraskende. Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj ser ut til å bevisst unngå å nevne territoriale spørsmål på dette tidspunktet, i håp om at direkte forhandlinger med Russlands president Vladimir Putin bare vil være mulige i en gunstigere politisk kontekst – noe som ennå ikke har materialisert seg. I mellomtiden blir diskusjoner om denne saken stadig mer kompliserte i Europa på grunn av interne forskjeller i synspunkter, spesielt ettersom den langvarige konflikten setter press på medlemslandenes ressurser.

I denne sammenhengen vurderes det å sikre Ukrainas sikkerhet gjennom former som militær støtte, etterretningssamarbeid eller etablering av forsvarsmekanismer som mer politisk og juridisk mulig. Derfor tiltrekker dette temaet seg stadig mer oppmerksomhet fra beslutningstakere, eksperter og internasjonale medier.

En av dagens største utfordringer stammer imidlertid fra holdningen til USAs president Donald Trump, som gjentatte ganger har uttrykt motstand mot at Ukraina skal bli med i NATO. Denne posisjonen gjør det vanskelig å bygge en bindende sikkerhetsmekanisme, noe Ukraina og noen europeiske land anser som nødvendig. Likevel kan amerikansk utenrikspolitikk endres med hver presidentperiode. Selv om det ikke kan utelukkes at Trumps etterfølger kan følge en annen tilnærming, spesielt når det gjelder å fremme NATO-utvidelse, vil enhver politisk justering i den retningen sannsynligvis ta minst flere år til.

Gitt usikkerheten rundt USA, tyder internasjonale medierapporter på at europeiske nasjoner vurderer to strategiske tilnærminger for å sikre Ukrainas langsiktige sikkerhet: For det første å styrke Ukrainas innenlandske forsvarskapasiteter gjennom storstilt levering av moderne våpen, primært finansiert av europeiske midler; og for det andre å støtte gjenoppretting og utvikling av Ukrainas forsvarsindustri, inkludert teknologioverføring og langsiktige investeringer.

For det andre, etablering av en permanent vestlig militær tilstedeværelse i Ukraina. Selv om spesifikke detaljer ennå ikke er avslørt, tyder innledende diskusjoner på at Storbritannia og Frankrike kan spille en ledende rolle. Noen land, som Tyskland, er imidlertid fortsatt forsiktige, og det er ingen bred enighet i NATO om hvordan styrker skal utplasseres.

Ifølge Izvestia mener Andrei Kortunov, leder av det russiske rådet for internasjonale anliggender, at begge alternativene står overfor betydelige utfordringer. Teknisk sett: Selv om majoriteten av våpnene er finansiert av Europa, kommer hovedforsyningen fra USA. Dette reiser spørsmål om Washingtons vilje til å fortsette å levere avanserte våpensystemer til Europa, spesielt i sammenheng med at USA flytter sine strategiske prioriteringer til Indo- Stillehavsregionen .

Politisk: En stabil europeisk militær tilstedeværelse i Ukraina ville nesten helt sikkert kreve en sikkerhetsforpliktelse fra USA, tilsvarende artikkel 5 i NATO-traktaten. Trump-administrasjonen har imidlertid ikke tydelig indikert sin intensjon om å inngå en slik forpliktelse. I stedet har uttalelsene først og fremst dreid seg om muligheten for «fjernstøtte», et konsept som mangler klar definisjon og bindende kraft.

Et bredere spørsmål: Strukturen i europeisk sikkerhet.

Ifølge analytikere er problemet ikke begrenset til Ukraina, men involverer også den uatskillelige strukturen i europeisk sikkerhet. «Hvis Russland føler seg truet av et tungt bevæpnet, konfronterende Ukraina støttet av en uvennlig EU, vil Moskvas reaksjon sannsynligvis være defensiv.» Dette kan føre til en langvarig konfrontasjon, gjenopprette splittelser i Europa og utløse et nytt våpenkappløp – et scenario som ville være ødeleggende for alle involverte parter.

En bærekraftig vei ut av denne konfrontasjonssyklusen kan ligge i å etablere en ny, omfattende og inkluderende sikkerhetsstruktur som omfatter hele EU. Denne modellen må gå utover eksisterende institusjoner og kan hente inspirasjon fra dialogmekanismene som eksisterte under den kalde krigen.

Ekspert Andrei Kortunov understreket at de første skrittene kan omfatte: etablering av tiltak for å bygge gjensidig tillit; gjenoppretting av militære og diplomatiske dialogkanaler mellom Russland og Vesten; og gjenoppstart av våpenkontrollavtaler, inkludert konvensjonelle og atomvåpen, som er stoppet eller har blitt suspendert.

Selv om dette vil bli en lang og kompleks prosess, er det avgjørende at land fokuserer på å identifisere retning og handle sammen for å sikre en bærekraftig regional sikkerhetsstruktur, bygge fred og utvikling for verden.

Det er klart at ethvert sikkerhetsinitiativ for Ukraina må settes innenfor den overordnede konteksten av europeisk sikkerhet, inkludert å ta hensyn til de legitime sikkerhetsinteressene til alle involverte parter. En varig løsning kan ikke utelukkende baseres på avskrekking eller konfrontasjon, men må sikte mot balanse, stabilitet og inkludering – noe som bare kan oppnås gjennom dialog, gjensidig forståelse og langsiktige samarbeidsmekanismer.

Hung Anh (Bidragsyter)

Kilde: https://baothanhhoa.vn/tai-dinh-hinh-cau-truc-an-ninh-chau-au-bai-toan-tu-cuoc-xung-dot-ukraine-259967.htm