Konieczne są badania nad zarządzaniem odpadami budowlanymi i wykorzystaniem przyjaznych środowisku materiałów budowlanych.

Kwestia gospodarowania odpadami budowlanymi i stosowania ekologicznych materiałów budowlanych w projektach budowlanych wymaga zbadania. Była to nowa kwestia poruszona przez wicepremiera Tran Hong Ha podczas jego wystąpienia na 50. sesji Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego ds. projektu ustawy o budownictwie (znowelizowanej) po południu 16 października.

Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Man przemawia na spotkaniu. Zdjęcie: Doan Tan/VNA

Analizując projekt ustawy, Stały Komitet Komisji Nauki , Techniki i Środowiska (N&E) Zgromadzenia Narodowego zgodził się z koniecznością kompleksowej nowelizacji Prawa budowlanego z przyczyn wskazanych w Raporcie Rządowym nr 863/TTr-CP. Stały Komitet N&E stwierdził, że dokumentacja projektu ustawy zasadniczo spełnia wymogi określone w Ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych dla projektów ustaw składanych w trybie uproszczonym. Jednakże, aby zapewnić podstawę do rozpatrzenia i zatwierdzenia projektu przez posłów Zgromadzenia Narodowego, konieczne są dalsze udoskonalenia w celu zapewnienia spójności z innymi obecnie zmienianymi ustawami oraz zagwarantowania wykonalności w trakcie wdrażania.

Odnosząc się do instytucjonalizacji wytycznych i polityki Partii oraz polityki państwa, Stały Komitet Komisji Nauki, Technologii i Środowiska uważa, że ​​projekt ustawy został opracowany zgodnie z nowym kierunkiem innowacyjnego myślenia w prawodawstwie, w duchu „ustawy ramowej”, powierzając rządowi zadanie doprecyzowania kwestii często zmieniających się. Stały Komitet Komisji Nauki, Technologii i Środowiska zwraca się jednak do agencji projektującej o dalszą analizę i dogłębniejszą ocenę stopnia instytucjonalizacji niektórych wytycznych Partii, zwłaszcza dotyczących rozwoju zrównoważonych systemów miejskich, poprawy wydajności pracy w budownictwie oraz mechanizmów mobilizacji zasobów społecznych w zakresie inwestycji w budowę infrastruktury społeczno-technicznej.

Jednocześnie, ściśle przestrzegając zasad i wytycznych określonych w rezolucjach czterech filarów, projekt ustawy i towarzyszące mu dokumenty muszą zostać poddane przeglądowi w celu zapewnienia pełnej zgodności z rozporządzeniem 178-QĐ/TW Biura Politycznego z dnia 27 czerwca 2024 r. w sprawie kontroli władzy oraz zapobiegania korupcji i negatywnym praktykom w stanowieniu prawa; projekt ustawy musi zostać poddany przeglądowi w celu zapewnienia, że ​​reguluje on wyłącznie kwestie leżące w kompetencjach Zgromadzenia Narodowego i nie „legalizuje” postanowień rezolucji o mechanizmach specjalnych, dekretów i okólników w sektorze budowlanym. Jeśli takie przepisy zostaną uwzględnione, ich wpływ i konieczność muszą zostać dokładnie ocenione, zapewniając wykonalność i zgodność z kompetencjami Zgromadzenia Narodowego.

Odnosząc się do konstytucyjności, legalności, spójności projektu ustawy z systemem prawnym oraz zgodności z traktatami międzynarodowymi, Stały Komitet Komisji Nauki, Technologii i Środowiska stwierdził, że treść projektu ustawy jest zasadniczo zgodna z postanowieniami Konstytucji z 2013 r. i z odpowiednimi traktatami międzynarodowymi, których Socjalistyczna Republika Wietnamu jest sygnatariuszem. Konieczna jest jednak dalsza analiza i porównanie przepisów projektu ustawy z przepisami pokrewnymi w celu zapewnienia spójności i jednolitości systemu prawnego, zwłaszcza z ustawami będącymi obecnie przedmiotem rozpatrywania, nowelizacji, uzupełnień lub uchwalania na X Sesji XV Zgromadzenia Narodowego.

Odnosząc się do wykonalności projektu ustawy, Stały Komitet Komisji Nauki, Technologii i Środowiska uważa, że ​​projekt ustawy ma charakter ramowy, stanowi prawo zasad, regulujące fundamentalne kwestie dla długoterminowej stabilności, a jednocześnie powierza rządowi i ministerstwom zadanie dostarczenia szczegółowych wytycznych w celu zapewnienia elastyczności i praktycznego zastosowania. Ogólnie rzecz biorąc, przepisy zawarte w projekcie są wykonalne. Jednakże powierzenie wielu agencjom szczegółowych regulacji mogłoby prowadzić do nakładania się i konfliktów między podustawami (dotyczącymi gruntów, inwestycji, budownictwa, telekomunikacji, infrastruktury technicznej, organów wyceny, wydawania licencji i zarządzania jakością projektów budowlanych itp.), zwłaszcza w kontekście doskonalenia obecnego dwupoziomowego modelu administracji. W związku z tym zaleca się dalszą analizę i dopracowanie projektu ustawy i dokumentów ją stanowiących w celu zapewnienia wykonalności.

Przemawiając na sesji, przewodniczący Zgromadzenia Narodowego Tran Thanh Man oświadczył, że Zgromadzenie Narodowe powinno uchwalać wyłącznie „ustawy ramowe” w oparciu o ustawodawstwo, podczas gdy kwestie techniczne i szczegółowe będą rozstrzygane w dekretach i okólnikach. Podkreślił potrzebę zapewnienia, aby podstawowe zasady prawa znalazły odzwierciedlenie w samym prawie, a także znaczenie elastyczności i adaptacyjności poprzez dekrety, standardy techniczne, szczegółową decentralizację oraz delegowanie uprawnień samorządom lokalnym.

„Znowelizowane Prawo budowlane musi poprawić otoczenie inwestycyjne, ograniczyć dublowanie przepisów i być spójne z obowiązującymi przepisami, takimi jak Ustawa o inwestycjach publicznych, PPP i przepisy o przyciąganiu inwestycji. Musi ono stworzyć silne możliwości prawne dla decentralizacji i delegowania uprawnień do władz lokalnych; ograniczyć liczbę przepisów dodatkowych i uniknąć konfliktów między ministerstwami i agencjami. Musi istnieć ścisły mechanizm monitorowania, aby zapewnić skuteczne stosowanie Prawa budowlanego. Musi ono również połączyć sektor budowlany z innymi sektorami i uprościć procedury administracyjne dla obywateli ubiegających się o pozwolenia na budowę…” – stwierdził Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego.

Przewodniczący Zgromadzenia Narodowego zwrócił również uwagę, że zarządzanie inwestycjami budowlanymi nie spełnia wymogów, takich jak zapobieganie pożarom i kontrola pożarowa, ocena projektów budowlanych itp., a także brak nadzoru i kontroli inwestorów budowlanych. Jakość wyceny, inspekcji i nadzoru jest realizowana metodami postaudytowymi. Konieczne jest przeanalizowanie przepisów dotyczących jasnego postaudytowania i informacji publicznej w celu zapewnienia praw obywateli; doprecyzowanie roli i uprawnień w zakresie wydawania licencji, aby zapewnić, że pozwolenia nie będą przeszkodą, która powoduje niedogodności dla ludzi.

Przemawiając na sesji, wicepremier Tran Hong Ha zgodził się również z opinią Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego, stwierdzając, że nowelizacja prawa budowlanego musi zapewnić spójność, jednolitość i wzajemne powiązania między specjalistycznymi ustawami, takimi jak ustawa o obszarach miejskich i wiejskich...

Wicepremier Tran Hong Ha oświadczył, że uproszczenie procedur administracyjnych oznacza minimalizację liczby dokumentów wymaganych do uzyskania pozwoleń na budowę, przy jednoczesnym zapewnieniu jakości projektów, zwłaszcza bezpieczeństwa pożarowego i odporności na trzęsienia ziemi. Kontrola i wydawanie pozwoleń na kluczowe projekty muszą być ściśle kontrolowane, aby zapewnić jakość budowy.

Odnosząc się do konkretnych kwestii, takich jak pozwolenia na budowę (od artykułu 43 do artykułu 46, rozdział III), niektórzy argumentują, że pozwolenia nie są „barierami”, lecz narzędziami ochrony praw i porządku społecznego; problem leży w jakości i procesie wydawania pozwoleń. Dlatego konieczne jest uproszczenie procesu, jasne określenie obowiązków, terminów realizacji oraz upublicznienie informacji, które obywatele i przedsiębiorstwa będą mogli monitorować. Ponadto, chociaż zwolnienie z obowiązku wydawania pozwoleń na budowę skraca procedury, konieczne jest udoskonalenie przepisów prawa budowlanego lub prawa gruntowego w celu zapewnienia praw własności do gruntów. Ponadto należy wprowadzić mechanizm postępowania w przypadku naruszeń w przypadku projektów, które uzyskały pozwolenia, ale zostały zrealizowane niezgodnie z projektem, mają zmienione funkcje lub naruszają przepisy, zapewniając spójność i jasną odpowiedzialność wszystkich zaangażowanych stron.

W odniesieniu do projektów budowlanych (od artykułu 47 do artykułu 71, rozdział IV), niektórzy argumentują, że zgodnie z praktyką międzynarodową, Prawo budowlane powinno określać jedynie trzy główne podmioty: inwestora, wykonawcę projektu, firmę konsultingową i wykonawcę robót budowlanych. W związku z tym konieczne jest ograniczenie liczby rodzajów wykonawców i organizacji konsultingowych w projekcie, pominięcie szczegółowych regulacji dotyczących praw i obowiązków, a jedynie zachowanie zasad ogólnych, pozostawiając szczegółowe postanowienia w umowie, aby zapewnić elastyczność i dostosowanie do realiów praktycznych.

W odniesieniu do zarządzania jakością, odbioru i przekazania projektów budowlanych: Niektóre opinie sugerują uzupełnienie przepisów dotyczących zasad zarządzania jakością w budownictwie, kładąc nacisk na „robienie tego dobrze od samego początku”, przesuwając punkt ciężkości z inspekcji i wykrywania na zapobieganie i kontrolę jakości na wszystkich etapach pomiarów, projektowania, budowy i utrzymania. Jednocześnie konieczne jest wyraźne stwierdzenie, że „ci, którzy popełniają błędy, muszą ponieść konsekwencje” i ściganie wyłącznie umyślnych lub nieuczciwych działań, aby odróżnić naruszenia techniczne od karnych. Takie podejście pomaga zwiększyć odpowiedzialność zawodową oraz zapewnić jakość, bezpieczeństwo i przejrzystość inwestycji budowlanych.

W odniesieniu do przepisów przejściowych (art. 95) niektórzy twierdzą, że projekt ustawy nie określa jasno daty wejścia w życie i przepisów przejściowych dla projektów, pozwoleń i umów wynikających z dokumentów przewodnich Prawa budowlanego z 2014 r. (znowelizowanego w 2020 r.). Aby uniknąć luk prawnych i zapewnić stabilność, proponuje się dodanie klauzuli przejściowej, która jasno określi datę wejścia w życie dokumentów i procedur wydanych przed wejściem w życie nowej ustawy.

Wiodąca agencja odpowiedzialna za przegląd przeprowadziła przegląd zgodnie z przepisami Partii i prawem państwa. Raport z przeglądu jasno wyrażał poglądy agencji wiodącej na kwestie objęte przeglądem, zgodnie z Ustawą o ogłaszaniu aktów normatywnych i Rozporządzeniem Biura Politycznego nr 178-QĐ/TW z dnia 27 czerwca 2024 r.; w pełni odzwierciedlał on opinie członków agencji wiodącej, opinie agencji uczestniczących oraz opinie agencji właściwych dotyczące treści projektu ustawy.

Zgodnie z Wnioskiem Biura Politycznego nr 119-KL/TW z dnia 20 stycznia 2025 r. w sprawie kierunku reformowania i usprawniania procesu tworzenia aktów prawnych, „Rząd i agencje przedkładające projekty ustaw ponoszą ostateczną odpowiedzialność za przedłożone projekty”. Agencja odpowiedzialna za opracowanie projektu ustawy ponosi pełną odpowiedzialność za zbadanie, uwzględnienie, pełną rewizję, dokładne i przekonujące wyjaśnienie oraz niezwłoczne odniesienie się do opinii zawartych w raporcie z przeglądu i dołączonych do niego załącznikach, zgodnie z przepisami prawa; sfinalizowanie projektu ustawy, zapewnienie jego zgodności z wymogami Partii i prawa państwa oraz przedłożenie go Stałemu Komitetowi Zgromadzenia Narodowego do rozpatrzenia i zaopiniowania.

Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-nghien-cuu-quan-ly-chat-thai-xay-dung-va-vat-lieu-xay-dung-than-thien-voi-moi-truong-20251016160331386.htm