W sprawie kolonializmu
W XIX i XX wieku mocarstwa kolonialne budowały systemy infrastruktury, takie jak koleje i porty morskie, głównie po to, by eksploatować zasoby naturalne i kolonie. Współcześnie kolonializm cyfrowy (1) subtelnie powiela ten model narzucania poprzez budowę i kontrolę globalnego ekosystemu technologicznego w celu maksymalizacji interesów narodowych.
O ile w epoce kolonialnej koleje były niegdyś uważane za „otwarte arterie” półkuli południowej, o tyle dzisiejsza infrastruktura cyfrowa, obejmująca platformy cyfrowe, oprogramowanie własnościowe, usługi przetwarzania w chmurze i technologie big data, odgrywa podobną rolę w erze cyfrowej. Dzięki kontroli nad infrastrukturą cyfrową, własności wiedzy, technologii komputerowych i możliwości koordynowania globalnych łańcuchów dostaw, wpływowe podmioty, przede wszystkim duże korporacje technologiczne, stopniowo zwiększają swoje wpływy i konsolidują zależność od państw półkuli południowej, obciążonych już nierównościami i zależnością wynikającą z okresu kolonialnego.
Ideologia wyzysku, niegdyś powszechna w epoce kolonialnej, jest obecnie „zdigitalizowana”, manifestując się poprzez „cyfrowe arterie” – podwodne kable, centra danych, platformy sztucznej inteligencji (AI) – działające w ramach globalnego, otwartego ekosystemu technologicznego, zdominowanego przez kilka dużych przedsiębiorstw, zlokalizowanych głównie na półkuli północnej. W swojej pracy „Otwarte żyły Ameryki Łacińskiej” (The Open Veins of Latin America) uczony Eduardo Galeano stanowczo potępił wyzysk Ameryki Łacińskiej przez mocarstwa kolonialne. Obecnie, choć przybiera formę cyfrową, neokolonializm/cyfrowy kolonializm zachowuje swoją podstawową naturę, służąc interesom mniejszości, tworząc stale rosnące nierówności, pogłębiając przepaść między bogatymi a biednymi i utrudniając zrównoważony rozwój krajów rozwijających się.
Międzynarodowe korporacje technologiczne, głównie z krajów rozwiniętych, wykorzystują zastrzeżone platformy i narzędzia cyfrowe.
Technologia cyfrowa służy do gromadzenia, kontrolowania i wykorzystywania danych użytkowników, jednocześnie świadcząc usługi w modelu monopolistycznym, silnie zorientowanym na interesy biznesowe, a nie na rozwój wspólnej infrastruktury służącej interesowi publicznemu i zrównoważonemu rozwojowi. Ten sposób działania wydaje się prowadzić do coraz głębszej zależności krajów rozwijających się od technologii, platform i infrastruktury cyfrowej krajów rozwiniętych.
W nowej formie globalnego podziału pracy kraje rozwijające się zazwyczaj pozostają „poza” tradycyjnymi łańcuchami wartości produkcji, podczas gdy gospodarka high-tech ma dominujący wpływ. Zatem kolonializm populacyjny odzwierciedla również domniemaną dominację zachodnich korporacji technologicznych w świadczeniu usług cyfrowych w krajach rozwijających się (2) .
Kolonializm cyfrowy nie istnieje w izolacji, ale jest ściśle zintegrowany z tradycyjnymi narzędziami kapitalistycznymi i mechanizmami przymusowego rządzenia. Kolonializm cyfrowy obejmuje wyzysk pracowników w środowisku cyfrowym, ingerencję w proces kształtowania polityki publicznej, koordynację działań gospodarczych zgodnie z interesami międzynarodowych korporacji; jednocześnie jest ściśle powiązany ze zbieraniem informacji, umacnianiem dominującej pozycji wiodącej korporacji kapitalistycznej i służeniem celom propagandy i kształtowania globalnej opinii publicznej (3) . W tej formie kolonializm cyfrowy jest nie tylko kontynuacją, ale także wyrafinowaną modernizacją tradycyjnego mechanizmu rządzenia, rozszerzającą zakres kontroli na przestrzeń cyfrową – jeden z obszarów, który jest coraz bardziej kojarzony ze zrównoważonym rozwojem i niezależnością każdego kraju.
Widać zatem, że kolonializm cyfrowy ma podobny charakter do kolonializmu ekonomicznego, który dominował na początku XIX wieku. Duże korporacje technologiczne są obecnie właścicielami i kontrolują globalną infrastrukturę cyfrową, nie tylko gromadząc dane od użytkowników, zwłaszcza tych nieposiadających kompetencji cyfrowych, ale także wykorzystując je za pomocą technologii analitycznych i predykcyjnych w celu maksymalizacji zysków.
Statystyki do 2024 r. wyraźnie pokazują brak równowagi w globalnym bilansie wpływów technologicznych. Na przykład kraje na półkuli północnej odpowiadają za 86% globalnych korporacji technologicznych i posiadają 85% całkowitego kapitału rynkowego. Obecnie 8 z 10 największych notowanych na giełdzie spółek na świecie to duże korporacje technologiczne, w tym Apple, Microsoft, Alphabet (Google), Amazon, Nvidia, Tesla, Meta i TSMC. Co znamienne, roczne przychody tych korporacji znacznie przekraczają produkt krajowy brutto (PKB) wielu krajów (4) , co wyraźnie odzwierciedla brak równowagi w decydującym wpływie i zasobach w globalnej gospodarce cyfrowej. Ta rzeczywistość stawia przed krajami rozwijającymi się pilną potrzebę ochrony suwerenności cyfrowej, budowania niezależności technologicznej i rozwijania niezależnej i zrównoważonej gospodarki cyfrowej.
Poza tym, spośród 943 wiodących korporacji technologicznych na świecie pod względem kapitalizacji rynkowej o łącznej wartości około 22,7 biliona dolarów, 519 korporacji ma siedzibę w USA (co stanowi 55% całkowitej liczby korporacji). Co znamienne, całkowita kapitalizacja rynkowa amerykańskich korporacji technologicznych sięga 17,63 biliona dolarów, co stanowi 76,7% całego rynku (5) . Sytuacja ta jest wyraźnym przejawem kolonializmu cyfrowego – gdzie ustanowienie i utrzymanie decydującego wpływu nie opiera się na sile lub okupacji terytorialnej, lecz na kontrolowaniu infrastruktury technologicznej, danych i wiedzy, co bezpośrednio zagraża suwerenności cyfrowej i niezależnej przestrzeni rozwoju krajów rozwijających się.
Korporacje transnarodowe, zwłaszcza duże firmy technologiczne, stopniowo rozszerzają swoje wpływy na całym świecie, w tym w krajach półkuli południowej, poprzez przejmowanie i kontrolowanie własności intelektualnej, inteligencji cyfrowej oraz narzędzi analitycznych i obliczeniowych. Znaczna część podstawowej infrastruktury, kluczowych branż i funkcji operacyjnych opartych na obecnej technologii jest własnością prywatną korporacji międzynarodowych z siedzibą główną w Stanach Zjednoczonych.
Struktura kolonializmu cyfrowego opiera się na czterech głównych filarach, które działają wspólnie, aby stworzyć ekosystem technologiczny, którego celem jest ustanowienie i utrzymanie głębokiej współzależności.
Po pierwsze, dane stanowią centralny zasób cyfrowej potęgi. Dane osobowe i globalne zachowania użytkowników stały się kluczowymi zasobami gospodarki cyfrowej. Duże korporacje technologiczne gromadzą, analizują i wykorzystują dane do opracowywania produktów, optymalizacji usług i reklamowania, generując w ten sposób skoncentrowane zyski. Możliwość kontrolowania danych nie tylko zapewnia korzyści ekonomiczne, ale także stanowi podstawę do budowania dominacji technologicznej i rozszerzania globalnych wpływów.
Po drugie, narzucanie standardów technologicznych wzmacnia zależność od infrastruktury technologicznej. Wiodące korporacje technologiczne tworzą i rozpowszechniają własne standardy techniczne w swoich ekosystemach na całym świecie. To wiąże wiele krajów, zwłaszcza rozwijających się, z platformami, oprogramowaniem i usługami kontrolowanymi przez kraje rozwinięte, ograniczając ich zdolność do budowania niezależnej i samowystarczalnej infrastruktury technologicznej. Brak alternatyw pogłębia tę zależność, utrudniając jej odwrócenie.
Po trzecie, kontrolowanie systemów informatycznych podważa narodową suwerenność cyfrową. Kolonializm cyfrowy powoduje, że wiele krajów traci kontrolę nad cyberprzestrzenią, przepływem danych i treścią informacyjną. Dane użytkowników są przesyłane przez granice, a przychody z usług cyfrowych trafiają głównie do korporacji międzynarodowych. Sytuacja ta nie tylko wyczerpuje zasoby, ale także utrudnia rozwój krajowych przedsiębiorstw technologicznych i krajowych możliwości zarządzania informacją.
Po czwarte, kontrolowanie mediów i szerzenie wpływów ideologicznych i kulturowych. Poprzez algorytmy i możliwości dystrybucji treści, globalne platformy mediów cyfrowych, takie jak sieci społecznościowe i wyszukiwarki, kształtują opinię publiczną, priorytetowo traktując upowszechnianie wartości, punktów widzenia i języka kraju wiodącego technologicznie. Stopniowo wpływa to na percepcję społeczną, trendy kulturowe i krajowe systemy wartości, rozszerzając wpływ ideologiczny bez uciekania się do tradycyjnych metod przymusu.
Kolonializm cyfrowy i kapitalizm cyfrowy są ze sobą ściśle powiązane, wzajemnie się wspierając i uzupełniając w nowoczesnym mechanizmie globalnego wpływu.
Po pierwsze, dostarcza „surowców”. Kapitalizm cyfrowy opiera się na danych jako podstawowym surowcu dla cyfrowej działalności gospodarczej. Kolonializm cyfrowy odzwierciedla rzeczywistość, w której dane te są gromadzone głównie w krajach i regionach rozwijających się, służąc scentralizowanemu przetwarzaniu i tworzeniu wartości w gospodarkach rozwiniętych. Sytuację tę można porównać do eksploatacji zasobów naturalnych w okresie silnego kolonializmu gospodarczego, od XIX do początku XX wieku, z tą różnicą, że eksploatowanym surowcem są dane cyfrowe.
Po drugie, tworzy rynek zależny. Oprócz zapotrzebowania na dane, kapitalizm cyfrowy wymaga również dużego rynku do konsumpcji produktów i usług technologicznych. Kolonializm cyfrowy pokazuje, że kraje rozwijające się często stają się głównym rynkiem zbytu dla platform, produktów i usług dostarczanych przez duże korporacje z krajów rozwiniętych. To nie tylko ogranicza możliwości rozwoju krajowego przemysłu technologicznego, ale także prowadzi do długotrwałej zależności gospodarczej krajów rozwijających się.
Po trzecie, kontrola nad infrastrukturą cyfrową i przepływami wartości ekonomicznej. Sprawna gospodarka cyfrowa opiera się na zdolności do dominacji i wywierania wpływu na kluczowe systemy infrastruktury cyfrowej, takie jak światłowody, łączność satelitarna, przetwarzanie w chmurze i platformy cyfrowe. Kolonializm cyfrowy pokazuje, że kontrola nad tą kluczową infrastrukturą jest skoncentrowana przede wszystkim w krajach rozwiniętych i dużych korporacjach technologicznych, co daje im możliwość koordynowania przepływów danych i strumieni wartości ekonomicznej. Stanowi to solidny fundament dla konsolidacji i rozszerzania wpływów tych krajów i dużych korporacji technologicznych na całym świecie.
Po czwarte, narzucanie „kultury” i „reguł gry”. Podobnie jak tradycyjny kolonializm, który narzucał język i kulturę, technologiczne podstawy kapitalizmu cyfrowego, zdominowanego przez przedsiębiorstwa państwowe, wywierają wpływ i mają zdolność do szerzenia swoich wartości, norm i algorytmów priorytetyzacji treści. Ma to głęboki wpływ na kulturę i opinię publiczną innych krajów. Co więcej, zasady zarządzania internetem i standardy techniczne są często ustanawiane i utrzymywane przez potężne państwa, kształtując w ten sposób „reguły gry” w globalnej przestrzeni cyfrowej.
Zatem kolonializm cyfrowy nie jest oderwany od kapitalizmu cyfrowego, lecz stanowi istotny element jego mechanizmu działania. Połączenie eksploatacji danych, kontroli rynku, zarządzania infrastrukturą i globalnego stanowienia prawa tworzy złożony system, który utrwala głębokie nierówności i współzależności między narodami na całym świecie.
Wyzwanie
W świecie cyfrowym kolonializm cyfrowy postrzegany jest jako wyzwanie dla całego świata, a w szczególności dla krajów rozwijających się.
Po pierwsze, istnieje ryzyko utraty kontroli nad danymi. Dane stają się zasobem strategicznym, ale znaczna ich część jest gromadzona, przetwarzana i przechowywana przez firmy zagraniczne. Wszechstronna „datenizacja” społeczeństwa, od zachowań i emocji po biometrię, doprowadziła wiele krajów do utraty kontroli nad danymi osobowymi i strategicznymi. Co więcej, technologie sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego umożliwiają dogłębną analizę i manipulowanie zachowaniami użytkowników, zwiększając wartość eksploatacji danych, ale jednocześnie stwarzając zagrożenia dla prywatności i bezpieczeństwa informacji.
Po drugie, nasilona konkurencja geopolityczna, a nawet polaryzacja technologiczna. Globalna konkurencja technologiczna między głównymi krajami w obszarze sieci 5G, sztucznej inteligencji i półprzewodników dzieli świat na „bloki cyfrowe”. Kraje rozwijające się stoją przed presją wyboru technologii i polegają na zewnętrznej infrastrukturze, co utrudnia proces samowystarczalności i innowacji. Efekt sieciowy i zamknięty ekosystem utrudniają oderwanie się od głównych platform, a nowe technologie, takie jak 5G/6G i przetwarzanie brzegowe (6) , grożą stworzeniem nowego poziomu zależności, jeśli nie zostaną opanowane technologie bazowe.
Po trzecie, wyzwaniem jest ochrona suwerenności cyfrowej. Jedną z głównych trudności jest obecnie brak międzynarodowego konsensusu co do wspólnych zasad zarządzania danymi transgranicznymi i ich ochrony. Działania na rzecz tworzenia globalnych polityk ochrony danych często napotykają trudności ze względu na różnice w interesach, poziomie technologicznym i systemach prawnych poszczególnych krajów. Podczas gdy wiele krajów chce lokalizować dane, aby chronić suwerenność cyfrową, globalne korporacje technologiczne priorytetowo traktują swobodny przepływ danych, aby optymalizować swoją działalność. Jednocześnie ograniczenia technologiczne, infrastruktura cyfrowa i zasoby ludzkie utrudniają wielu krajom rozwijającym się kontrolowanie danych strategicznych, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego, prywatności i możliwości decyzyjnych.
Po czwarte, wpływa na sektory gospodarki, kultury i społeczeństwa. W sektorze gospodarczym wiele globalnych korporacji technologicznych często przejmuje obiecujące startupy, ograniczając w ten sposób konkurencję, hamując rozwój krajowych przedsiębiorstw i umacniając ich monopolistyczną pozycję na rynku.
Poza sektorem technologii cyfrowych, duże korporacje technologiczne coraz bardziej rozszerzają swoją działalność na kluczowe obszary, takie jak finanse, opieka zdrowotna, edukacja, rozrywka, rolnictwo i przemysł. Stwarza to ryzyko głębokiej i szerokiej kontroli nad łańcuchami wartości gospodarczych, zwłaszcza w krajach, które nie opanowały jeszcze podstawowych technologii. W kontekście społeczno-kulturowym, transgraniczne platformy medialne i wyszukiwarki mogą skutecznie szerzyć nowe trendy kulturowe i style życia, niekiedy niezgodne z lokalnymi tożsamościami, co prowadzi do ryzyka fragmentacji kulturowej i erozji tradycyjnych wartości. Co więcej, szybki rozwój handlu cyfrowego stwarza również wyzwania w zakresie ochrony grup wrażliwych, wymagając zwrócenia uwagi na sprawiedliwość społeczną, prawa cyfrowe i podstawowe prawa człowieka – fundamenty zrównoważonej i humanitarnej przyszłości cyfrowej.
Po piąte, wyzwaniem jest dostosowanie się do nowych przestrzeni technologicznych, takich jak wirtualny wszechświat (metawersum) (7) . Pojawienie się i szybki rozwój nowych cyfrowych form przestrzennych, takich jak „metawersum”, rodzi wiele złożonych problemów, które muszą zostać szybko zidentyfikowane i na które kraje i społeczność międzynarodowa muszą zareagować. Jeśli stanie się to powszechną rzeczywistością, „metawersum” może stworzyć równoległą warstwę rzeczywistości wirtualnej/cyfrowej, w której kwestie takie jak kontrola danych, tożsamość cyfrowa, prawa dostępu do platform i wpływy kulturowe, charakterystyczne dla cyfrowego kolonializmu, pojawią się ponownie na głębszym i bardziej złożonym poziomie.
Chociaż oczekuje się, że technologia Web3 (8) i trend decentralizacji przyczynią się do zmniejszenia zależności od scentralizowanych platform technologicznych, ograniczając tym samym możliwość tworzenia i utrzymywania decydujących wpływów dużych korporacji technologicznych, w rzeczywistości nadal istnieje ryzyko stworzenia nowej struktury umożliwiającej tworzenie i utrzymywanie wpływów. Nie można wykluczyć, że obecne korporacje technologiczne będą nadal dążyć do kontrolowania i dominowania w tych nowych przestrzeniach technologicznych, co będzie stanowić wyzwanie w zakresie zapewnienia przejrzystości, uczciwości i autonomii użytkowników w przyszłym środowisku cyfrowym.
Kilka sugerowanych źródeł
Na poziomie globalnym i regionalnym
Po pierwsze, należy proaktywnie koordynować działania na forach międzynarodowych, takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, Światowa Organizacja Handlu (WTO) i Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny (ITU), aby promować sprawiedliwe zarządzanie internetem i zasady handlu cyfrowego, chroniące interesy krajów rozwijających się. Należy dążyć do budowania sprawiedliwego globalnego porządku cyfrowego opartego na zasadach Karty Narodów Zjednoczonych i prawa międzynarodowego, z przejrzystymi i demokratycznymi procesami negocjacyjnymi. Należy przeprowadzić badania i przygotować materiały do udziału w budowaniu i rozwijaniu ruchu „cyfrowego niezaangażowania”, w ramach którego kraje rozwijające się mogą współpracować, aby wspólnie reagować na „cyfrowe pokusy/pułapki cyfrowe” wynikające z rosnącej polaryzacji między głównymi mocarstwami, a także kształtować bardziej otwarty i hybrydowy wybór cyfrowy w praktyce.
Aby zbudować sprawiedliwy globalny porządek cyfrowy oparty na zasadach Karty Narodów Zjednoczonych i prawa międzynarodowego, kraj musi skupić się na promowaniu ruchu na rzecz łączności cyfrowej w regionie, wprowadzając regulacje prawne przeciwko monopolom w przestrzeni cyfrowej i zapewniając uczciwe warunki konkurencji dla krajowych firm technologicznych. Na tym fundamencie powinien stopniowo udoskonalać system prawny i polityczny, aby potwierdzić narodową suwerenność cyfrową w cyberprzestrzeni i chronić krytyczną infrastrukturę cyfrową. Jednocześnie, w oparciu o interesy narodowe i praktyczne możliwości, powinien badać i uczestniczyć we współpracy Południe-Południe, aby dzielić się doświadczeniami, wzmacniać potencjał i wypracowywać wspólne stanowiska na forach międzynarodowych. Powinien proaktywnie proponować projekty współpracy w celu rozwoju regionalnej infrastruktury cyfrowej (światłowody, centra danych) oraz promować wykorzystanie i wkład rozwiązań open source w celu zwiększenia autonomii, przejrzystości i obniżenia kosztów.
Po drugie, należy wzmocnić współpracę w zakresie opracowywania uczciwych i przejrzystych standardów technologicznych i technicznych na poziomie globalnym i regionalnym, zamiast po prostu akceptować standardy ustalane przez kraje rozwinięte. Należy promować inicjatywy badawcze oparte na współpracy Południe-Południe, aby sprostać rosnącym wyzwaniom społeczności cyfrowej poprzez międzynarodową współpracę w budowaniu wiedzy, wartości i ram instytucjonalnych z perspektywy krajów rozwijających się.
Po trzecie, opowiadamy się za kompleksowymi, zorientowanymi na ludzi działaniami, które uwzględniają kwestie etyczne i chronią prawa jednostki w cyberprzestrzeni w globalnych dyskusjach, aby uniknąć negatywnych skutków kolonializmu cyfrowego. Musimy zacieśnić współpracę między rządami, organizacjami społeczeństwa obywatelskiego i interesariuszami, aby wypracować sprawiedliwe i skuteczne rozwiązania przeciwdziałające negatywnemu wpływowi wielkich korporacji technologicznych i kolonializmu cyfrowego. Sprawiedliwe zarządzanie danymi, równoważące ochronę danych i wolność, jest wspólnym dążeniem wielu narodów i jednostek.
Na szczeblu krajowym
Po pierwsze, należy skoncentrować zasoby na budowie niezależnej i samowystarczalnej infrastruktury technologicznej oraz krajowych zdolności cyfrowych, aby przeciwdziałać kolonializmowi cyfrowemu. Należy zwiększyć inwestycje w badania i rozwój krajowej infrastruktury sieciowej, takiej jak internet, centra danych, usługi cyfrowe i publiczne przetwarzanie w chmurze, aby zmniejszyć zależność od dostawców zagranicznych. Jednocześnie należy stworzyć warunki wspierające krajowe badania i rozwój (B+R), koncentrując się na technologiach dostosowanych do lokalnych potrzeb, co pomoże w lepszej kontroli danych i promowaniu rozwoju społeczno-gospodarczego. Ponadto należy rozwijać zasoby ludzkie poprzez znaczące inwestycje w edukację w zakresie nauk ścisłych, technologii, inżynierii i matematyki (STEM), szkolenia z zakresu umiejętności cyfrowych, sztucznej inteligencji i analizy danych, aby zapewnić siłę roboczą zdolną do innowacji i zarządzania technologią.
Po drugie, musimy nadal rozwijać i ulepszać przepisy i polityki chroniące dane osobowe i cyberbezpieczeństwo. Potrzebne są szczegółowe regulacje dotyczące praw użytkowników do prywatności, obowiązków firm technologicznych w zakresie ochrony danych oraz prawa użytkowników do kontroli nad swoimi danymi. Jednocześnie, polityki te muszą być ściśle i skutecznie egzekwowane, aby zapewnić bezpieczeństwo informacji, chronić prawa obywateli i utrzymać suwerenność narodową.
Po trzecie, należy wzmocnić współpracę międzynarodową, zwłaszcza między krajami Azji Południowo-Wschodniej, aby bezpiecznie i skutecznie przeciwdziałać kolonializmowi populacyjnemu, tworząc w ten sposób sprawiedliwe i zrównoważone środowisko technologiczne dla wszystkich krajów. Kraje mogą wymieniać się doświadczeniami w zakresie kształtowania polityki, rozwoju technologii i negocjacji z dużymi korporacjami. Współpraca obejmuje również dzielenie się informacjami i technologiami oraz wspólny udział w organizacjach międzynarodowych w celu ochrony wspólnych interesów.
Na poziomie biznesowym i obywatelskim
Po pierwsze, aktywnie i szeroko angażuj się w podnoszenie świadomości cyfrowej zarówno przedsiębiorstw, jak i obywateli, koncentrując się na edukowaniu obywateli o ich prawie do kontroli danych osobowych, potencjalnych zagrożeniach w cyberprzestrzeni oraz złożonym działaniu algorytmów, które mają głęboki wpływ na życie cyfrowe. Jednocześnie podkreślaj kluczową rolę rozwoju i wspierania lokalnych technologii jako fundamentu ochrony suwerenności cyfrowej, wzmacniania niezależności technologicznej oraz budowania odpornej społeczności cyfrowej, zdolnej do adaptacji i zrównoważonego rozwoju w erze globalnej cyfryzacji.
Po drugie, kluczowe jest stworzenie warunków i wsparcia dla ludzi, aby rozwijali umiejętność identyfikowania, krytycznej analizy i budowania „systemu odpornościowego” na szkodliwe i toksyczne informacje w internecie. Dzięki temu ludzie nie tylko będą bardziej proaktywni w odbiorze informacji, ale także przyczynią się do ochrony i utrzymania unikalnej tożsamości kulturowej i wartości społecznych narodu w kontekście głębokiej globalizacji i cyfryzacji.
Ogólnie rzecz biorąc, kolonializm cyfrowy oferuje zarówno korzyści, jak i wyzwania dla narodów, zwłaszcza krajów rozwijających się. Aby skutecznie reagować, państwa, zwłaszcza rozwijające się, muszą budować niezależną infrastrukturę technologiczną, udoskonalać swoje ramy prawne dotyczące ochrony danych i wzmacniać współpracę międzynarodową. Uważa się to za warunki wstępne ochrony praw i zapewnienia zrównoważonego rozwoju, ochrony interesów narodowych i suwerenności cyfrowej we współczesnej cyberprzestrzeni.
-----------------
(1) Z perspektywy niniejszego artykułu kolonializm cyfrowy to wykorzystywanie technologii cyfrowej do kontrolowania źródeł danych i zasobów cyfrowych państwa lub jego obywateli przez podmioty zdolne do wywierania wpływu na środowisko cyfrowe, głównie duże korporacje technologiczne, co może potencjalnie powodować nierównowagę w globalnym rozmieszczeniu zasobów cyfrowych, zagrażając suwerenności cyfrowej, bezpieczeństwu danych i niezależnemu potencjałowi rozwojowemu państwa lub jego obywateli.
(2) Andres Guadamuz: „Kolonializm cyfrowy i decentralizacja”, Technollama , 30 grudnia 2017 r., https://www.technollama.co.uk/digital-colonialism-and-decentralisation
(3) Michael Kwet: „Kolonializm cyfrowy: ewolucja imperium USA”, Longreads , 4 marca 2021 r., https://longreads.tni.org/digital-colonialism-the-evolution-of-us-empire
(4) Omri Wallach: „Giganci technologiczni na świecie w porównaniu z rozmiarem gospodarek”, Visual Capitalist , lipiec 2021, https://www.visualcapitalist.com/the-tech-giants-worth-compared-economies-countries/
(5) Zobacz: „Najlepsze firmy technologiczne”, Companies Marketcap , 9 stycznia 2023 r., https://companiesmarketcap.com/tech/largest-tech-companies-by-market-cap/
(6) Model przetwarzania danych, w którym obliczenia, przechowywanie i analiza danych odbywają się w pobliżu miejsca ich generowania, zamiast jak dotychczas przesyłać je w całości do centrum danych lub chmury.
(7) Metawersum to trójwymiarowa przestrzeń cyfrowa oparta na rzeczywistości wirtualnej (VR), rzeczywistości rozszerzonej (AR), blockchainie i internecie, w której użytkownicy mogą wchodzić w interakcje, pracować, bawić się i komunikować się ze sobą za pośrednictwem cyfrowych awatarów. Innymi słowy, metawersum to ciągły świat cyfrowy, łączący wiele platform, symulujący rzeczywiste czynności lub tworzący zupełnie nowe doświadczenia, otwierający możliwości głębszego rozwoju gospodarki cyfrowej, społeczeństwa cyfrowego i kultury cyfrowej. Metawersum jest często postrzegane jako kolejny etap internetu, w którym nie tylko przegląda się informacje, ale także umożliwia się bezpośredni udział w wielowymiarowym środowisku cyfrowym.
(8) Web3 to kolejna generacja internetu, oparta na technologii blockchain, której celem jest stworzenie zdecentralizowanej, transparentnej i kontrolowanej przez użytkownika sieci. W przeciwieństwie do Web2 (obecnego internetu) – gdzie platformy i dane często znajdują się pod kontrolą dużych korporacji – Web3 pozwala użytkownikom na bezpośrednią kontrolę danych, udział w zarządzaniu siecią i interakcję bez pośredników.
Źródło: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/1186002/chu-nghia-thuc-dan-so-trong-thoi-dai-so-va-nhung-van-de-dat-ra.aspx
Komentarz (0)