VI Zjazd Partii w 1986 roku zidentyfikował przyczynę wszystkich przyczyn kryzysu społeczno -gospodarczego w tamtym czasie jako pracę nad organizacją kadr. W ciągu ostatnich 40 lat organizacja systemu politycznego naszego kraju, a zwłaszcza aparat administracji państwowej (HCNN), przeszła wiele reform i osiągnęła pewne sukcesy, przyczyniając się tym samym znacząco do rozwoju kraju. Jednak organizacja ta wciąż ma wiele ograniczeń, na co zwrócił uwagę Sekretarz Generalny To Lam w artykule „Szybki – Zwinny – Silny – Skuteczny – Skuteczny – Wydajny”.

Sekretarz Generalnydo Lama . Zdjęcie: VNA

Jaka jest zatem przyczyna przewlekłej choroby systemu organizacyjnego naszego kraju? Jasne rozpoznanie tego problemu zapewni odpowiednie rozwiązania, aby uczynić aparat bardziej zwartym, z mniejszą liczbą poziomów i lepiej działającym. Poniższy artykuł pragnie przedstawić kilka dodatkowych pomysłów, aby wyjaśnić tę kwestię. Filozofia aparatu organizacyjnego Przede wszystkim można powiedzieć, że nie mamy standardowej filozofii aparatu organizacyjnego. Ten rodzaj filozofii jest uważany za fundament, podstawę, na której aparat jest projektowany, działa i podobnie zmienia się w razie potrzeby. Ta filozofia prawie się nie zmienia, jest ona stałą, która odpowiada na wszelkie zmiany. Ponieważ takiej filozofii jeszcze nie ma, był czas, kiedy jednostki administracyjne wojewódzkie i powiatowe musiały być duże, co doprowadziło do powszechnego łączenia województw i powiatów. Potem nadszedł czas separacji, tworząc zbyt wiele województw, wiele powiatów i wiele gmin. A teraz chodzi o uporządkowanie, głównie łączenie powiatów, gmin i okręgów. Czy za 10 lat będzie tak samo, czy też powiaty, gminy i okręgi będą rozdzielone? Nawet system jest ten sam. Czy istnieje kraj, który w każdej nowej kadencji rządu zmienia ustawę o organizacji rządu tak jak my? A potem mamy nowelizację rozporządzenia ramowego o ministerstwach. Podobnie ustawa o samorządzie terytorialnym, rozporządzenie ramowe o departamentach… Czasami, pod koniec kadencji, rząd po prostu wydaje konkretne rozporządzenie dotyczące funkcji, zadań i struktury organizacyjnej każdego ministerstwa. To ogromne marnotrawstwo naprawdę pożytecznej działalności organów administracji państwowej.

Można powiedzieć, że nie mamy standardowej filozofii dotyczącej struktury organizacyjnej, dlatego był czas, kiedy jednostki administracyjne prowincji i powiatów musiały być duże, co doprowadziło do powszechnego łączenia prowincji i powiatów.

Warto również rozważyć kwestię wejścia w struktury organizacyjne ministerstw i agencji na szczeblu ministerialnym. W tej samej dziedzinie współpracy międzynarodowej większość ministerstw posiada Departament Współpracy Międzynarodowej, ale Ministerstwo Edukacji i Szkolenia oraz Ministerstwo Kultury, Sportu i Turystyki posiadają Departament Współpracy Międzynarodowej. Podobnie większość ministerstw posiada Departament Planowania i Finansów, ale Ministerstwo Finansów i Ministerstwo Sprawiedliwości posiadają Departament Planowania i Finansów. Lata 2007–2016 to okres rozkwitu departamentów ogólnych i równoważnych organizacji w ramach ministerstw. Od 2021 r. obserwuje się tendencję do rozważania reorganizacji departamentów ogólnych w ramach ministerstw, a wiele departamentów ogólnych w ramach ministerstw zostało zlikwidowanych. Oto kolejny przykład spośród wielu powiązanych. Ponieważ aparat organizacyjny uznano za zbyt uciążliwy, doszło do połączenia na szczeblu wojewódzkim agencji partyjnych i państwowych oraz organizacji w niektórych podobnych dziedzinach. Po pewnym czasie przestaje... Określanie standardowych funkcji i zadań Drugim powodem, dla którego aparat jest nieporęczny i nieefektywny, jest nieprawidłowe określenie funkcji i zadań organów administracyjnych. Podstawową zasadą nauki o organizacji jest to, że projektowanie aparatu musi zaczynać się od funkcji i zadań danej organizacji; jeśli funkcje i zadania są jasne i poprawne, struktura organizacyjna zostanie odpowiednio określona i nie będzie żadnego nakładania się w pracy organów i organizacji. Ta zasada jest podobna, ale jej nie przestrzegaliśmy, więc aparat jest nadal nieporęczny, z nakładającymi się funkcjami i zadaniami niektórych organów administracyjnych. Konkretnie, na przykład, organizacja Ministerstwa A jest określona jako mająca 2 funkcje i 15 głównych zadań do wykonywania tych funkcji. Odpowiadając 15 głównym zadaniom, zaprojektowano strukturę organizacyjną 14 departamentów. Jednak z powodu nieprawidłowej analizy, dwie funkcje w rzeczywistości prowadzą tylko do 12 głównych zadań i oczywiście struktura organizacyjna nie może składać się z 14 departamentów. Sekretarz Generalny To Lam zwrócił uwagę na tę sytuację w następujący sposób: …Zakres zarządzania ministerstwami wielosektorowymi i wieloobszarowymi nie jest dokładnie zdefiniowany; niektóre zadania są ze sobą powiązane, powiązane lub mieszczą się w tym samym obszarze, ale przypisane wielu ministerstwom. Struktura organizacyjna niektórych szczebli i sektorów pozostała dotychczas zasadniczo taka sama pod względem ilościowym, a sposób organizacji nie był powiązany z poprawą efektywności i wydajności, ustaleniem stanowisk pracy ani restrukturyzacją kadr. Aparat w ministerstwach i agencjach ministerialnych nadal jest wielopoziomowy, niektóre szczeble mają niejasny status prawny; liczba jednostek powiązanych z statusem prawnym wzrosła, co pogarsza sytuację „ministerstw w ministerstwach”.
Projektowanie struktury organizacyjnej musi rozpocząć się od określenia funkcji i zadań danej organizacji; jeśli funkcje i zadania będą jasne i poprawne, struktura organizacyjna zostanie określona w odpowiedni sposób, bez powielania prac.
Należy tu podkreślić, że w procesie transformacji do socjalistycznej gospodarki rynkowej funkcje i zadania państwowych organów administracyjnych muszą się odpowiednio zmienić. Wiele rzeczy nie musi już być wykonywanych przez te organy, lecz przez społeczeństwo. Osiągnęliśmy pewne rezultaty, takie jak utworzenie prywatnych organizacji zajmujących się notarialnym poświadczaniem dokumentów, inspekcją i nauką jazdy, które wcześniej były wykonywane wyłącznie przez państwowe organy i organizacje. Jednak wyniki te są bardzo skromne w porównaniu z rzeczywistymi możliwościami. Czy państwo musi budować domy? Jeśli będzie to nadal potrzebne, powstaną państwowe przedsiębiorstwa i korporacje, co oznacza, że ​​organizacje państwowe są nadal potrzebne i nie da się ich usprawnić. W okresie subsydiowania istniał Generalny Departament Kauczuku w ramach rządu, a obecnie nie ma takiej potrzeby, ale produkcja kauczuku naturalnego w naszym kraju zajmuje trzecie miejsce na świecie. Jeśli myśleć w starym stylu, prawdopodobnie bardzo warto byłoby utworzyć Generalny Departament Ryżu, Generalny Departament Herbaty, Generalny Departament Pieprzu... w ramach Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decentralizacja i decentralizacja między szczeblem centralnym a lokalnym . Trzecim powodem, o którym należy wspomnieć, jest to, że historia decentralizacji i decentralizacji między szczeblem centralnym a lokalnym nie została jeszcze dobrze omówiona. W rzeczywistości jest to również główny temat, który jasno definiuje i jest odpowiedni dla funkcji i zadań państwowych agencji administracyjnych, ale został on wydzielony do osobnej części do rozważenia ze względu na jego znaczenie. Dlaczego początkowo tylko kilka prowincji i miast otrzymało specjalny mechanizm, a następnie ponad tuzin prowincji i miast zarządzanych centralnie otrzymało ten typ mechanizmu? Nadszedł czas, aby dokładnie przeanalizować kwestię specjalnych mechanizmów. Premier Pham Minh Chinh stwierdził kiedyś bardzo trafnie, że gdyby wiele prowincji poprosiło o ten sam mechanizm i politykę, stałoby się to powszechne i nie można by tego nazwać specjalnym. Obecne podejście do specyficznego mechanizmu dla lokalizacji jest jak Komitet Centralny posiadający 100% lokalnej pracy, wyrażonej w autorytecie i odpowiedzialności, a jeśli lokalizacja stale prosi, prosi coraz mocniej, Komitet Centralny nazywa to decentralizacją, decentralizując władzę na lokalizację dziś o około 60%, jutro o około 10% więcej... Jeśli Komitet Centralny przestanie wykonywać tę czy inną pracę i przekaże ją lokalizacji, struktura organizacyjna aparatu Komitetu Centralnego będzie musiała się zmienić, nie będzie już organizacji, która zajmowałaby się zdecentralizowaną pracą. Aparat z pewnością będzie zwarty. Nowy model organizacyjny Jak zwarty aparat, aby każda agencja i organizacja mogła działać skutecznie i wydajnie? To naprawdę ważna kwestia, zawsze dyskutowana i wyrażana w rezolucjach Partii na kongresach od 1986 roku do chwili obecnej. Pierwszym powodem obecnego stanu organizacji aparatu jest to, że nie ma jeszcze standardowej filozofii dotyczącej organizacji aparatu. Jak więc można ustalić ten standard?

Po raz pierwszy szef systemu politycznego użył sformułowania „nowy model organizacyjny”.

W swoim artykule Sekretarz Generalny To Lam zauważył: „…struktura organizacyjna systemu politycznego naszego kraju, choć w niektórych częściach została zmodernizowana, nadal zasadniczo opiera się na modelu opracowanym dekady temu, wiele kwestii nie jest już dostosowanych do nowych warunków i jest sprzecznych z prawem rozwoju…”. Zatem ten standard jest dość jasny – struktura organizacyjna systemu politycznego. System ten jest zaprojektowany prawidłowo, każda jego część ma jasno określone funkcje i zadania, co będzie stanowić przesłankę do zapewnienia zwartości i sprawnego funkcjonowania całego systemu. Po raz pierwszy przewodniczący partii zwrócił uwagę, że model systemu politycznego naszego kraju został opracowany zbyt dawno temu, dlatego istnieje wiele kwestii, które nie są już odpowiednie. Bez takiej pełnej świadomości bardzo trudno będzie znaleźć odpowiednie podejście do wprowadzania kompatybilnych zmian w systemie politycznym naszego kraju. Sekretarz Generalny potwierdził, że konieczne jest zbudowanie i zorganizowanie wdrożenia w całym systemie politycznym kompleksowego modelu organizacji wietnamskiego systemu politycznego, aby sprostać wymogom i zadaniom w nowym okresie rewolucyjnym. Podsumowanie praktyk, a zwłaszcza podsumowanie wdrażania Rezolucji 6 XII Komitetu Centralnego Partii „Niektóre kwestie dotyczące kontynuacji innowacji i reorganizacji organizacji systemu politycznego, aby była ona sprawniejsza, skuteczniejsza i wydajniejsza”, zdaniem Sekretarza Generalnego, „muszą być prowadzone obiektywnie, demokratycznie, naukowo, konkretnie, dogłębnie, z otwartością, ściśle monitorując sytuację praktyczną, a na tej podstawie proponując nowy model organizacyjny, oceniając korzyści i skutki wdrożenia nowego modelu…”. Po raz pierwszy szef systemu politycznego użył sformułowania „nowy model organizacyjny”, pokazując, jak bardzo obecny model organizacyjny systemu politycznego naszego kraju ma ograniczenia, które należy przezwyciężyć. Budowanie nowego modelu systemu politycznego z trzema blokami: Partią, Państwem, Wietnamskim Frontem Ojczyzny i organizacjami społeczno-politycznymi będzie z pewnością niezwykle trudnym i skomplikowanym problemem. Bez innowacyjnego myślenia nie da się odnieść sukcesu w tym dziele. Jaka jest właściwa organizacja aparatu partyjnego? Jeśli Partia przewodzi i Partia sprawuje władzę, w jaki sposób to przywództwo i władza są gwarantowane poprzez organizację aparatu partyjnego i państwowego? Kontynuować utrzymanie istniejących organizacji, takich jak Centralny Komitet Mobilizacji Masowej, Centralny Komitet Gospodarczy, Centralny Komitet Spraw Wewnętrznych... lub odpowiednio je zreorganizować, a Komitet Centralny będzie korzystał z ministerstw rządowych, podobnie jak z komitetów partyjnych, aby doradzać Komitetowi Centralnemu w szeregu kwestii instytucjonalnych i politycznych... Ministrowie są zasadniczo członkami Partii, nawet członkami Centralnego Komitetu Wykonawczego, zatem wszyscy odpowiadają za wdrażanie rezolucji Partii, a tym bardziej muszą być odpowiedzialni za doradzanie i konsultowanie Komitetu Centralnego w kwestiach związanych z zarządzaniem ministerstwami przez państwo, przede wszystkim w zakresie wytycznych, polityki, planowania i planów rozwoju sektorów i dziedzin. Uporządkowanie aparatu partyjnego na szczeblu centralnym pomoże również w racjonalnej organizacji aparatu partyjnego na szczeblu wojewódzkim, powiatowym i gminnym. Nowy model systemu politycznego nie może pominąć innowacji organizacyjnej Frontu Ojczyzny oraz organizacji społeczno-politycznych, w tym Związku Młodzieży, Związku Zawodowego, Związku Kobiet, Związku Rolników i Związku Weteranów. Kwestią o szczególnym znaczeniu, która powinna zostać zbadana, a która dotyczy innowacji, jest jasne i precyzyjne określenie natury i roli klas i warstw społecznych we współczesnym społeczeństwie wietnamskim. Czy wietnamska klasa robotnicza i chłopska… są dziś takie same, jak dekady temu? Właściwe ujęcie tych kwestii pomoże jasno określić pozycję i rolę, a zwłaszcza strukturę organizacyjną Frontu Ojczyzny i organizacji społeczno-politycznych, w systemie politycznym naszego kraju.

Jeśli w wewnętrznej strukturze organizacyjnej ministerstw nie zajdą żadne zasadnicze zmiany, bardzo prawdopodobne jest, że struktura pozostanie ta sama lub wprowadzą się nieznaczne zmiany.

Wreszcie, innowacja aparatu państwowego. Mówiąc o organizacji aparatu państwowego, mówimy o organizacji aparatu ustawodawczego, sądowniczego i administracji państwowej. W tym miejscu wspominamy tylko o trzeciej części, czyli organizacji aparatu administracyjnego. Przede wszystkim konieczne jest jasne zdefiniowanie i ujednolicenie funkcji i zadań organów administracyjnych, od rządu, przez ministerstwa, po komitety ludowe wszystkich szczebli. Kwestia ta wiąże się z historią decentralizacji i delegowania uprawnień między szczeblem centralnym a lokalnym, w tym z koniecznością robienia tego, tamtego, a zwłaszcza rezygnacji z wykonywania niektórych zadań w dotychczasowy sposób. Doświadczenia w kraju i za granicą pokazują, że jeśli pozwolimy organom administracji państwowej na przegląd i ocenę ich funkcji i zadań, a następnie przedstawimy propozycje i zalecenia, rezultaty są często bardzo ograniczone. Niektóre kraje często zatrudniają do tego celu prywatną organizację, która często otrzymuje jasne i trafne oceny i propozycje dotyczące funkcji i zadań organów administracji państwowej, zwłaszcza propozycje i innowacje w organizacji rządu i innych organów administracji. Projektowanie organizacji aparatu. W oparciu o jasne funkcje i zadania, możemy rozpocząć projektowanie organizacji aparatu. Projektując wewnętrzną organizację ministerstw, jeśli nie nastąpią fundamentalne zmiany, bardzo prawdopodobne jest, że organizacja pozostanie taka sama lub pojawią się nieznaczne zmiany. Przez dziesięciolecia przepisy prawne nie wyjaśniały różnicy między departamentami z jednej strony a biurami i departamentami ogólnymi w ministerstwie z drugiej. Departament ma za zadanie wspierać ministra w zarządzaniu sektorem i obszarem, co oznacza skupienie się na doradzaniu w zakresie instytucji, polityki, planowania, planów itp. Całkiem standardowo. Departament i departament ogólny mają za zadanie wspierać ministra w zarządzaniu sektorem i obszarem oraz we wdrażaniu przepisów szczegółowych. Zatem zarówno departament, jak i biuro, departament ogólny, mają tę samą funkcję doradzania ministrowi w zarządzaniu sektorem i obszarem. Jest to poważny problem, który wymaga zbadania i rozwiązania. Podobnie, koncepcja organizacji pomieszczeń w departamentach w ministerstwach również wymaga ponownego rozważenia z perspektywy nauk organizacyjnych. W procesie budowania nowego modelu systemu politycznego naszego kraju z pewnością istnieją rzeczy, które można zrobić natychmiast, ale są też takie, które wymagają starannych i skrupulatnych badań, a nawet testów, aby zdobyć doświadczenie. Instrukcje Sekretarza Generalnego To Lama w tej kwestii zawsze będą stanowić fundament i bardzo ważną zasadę, która pomoże we właściwym kierunku i szybko osiągnąć rezultaty we wdrażaniu nowego modelu systemu politycznego naszego kraju.

Vietnamnet.vn

Źródło: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html