Konieczne jest połączenie trzech krajowych programów docelowych.

(Chinhphu.vn) – Konsolidacja trzech krajowych programów docelowych jest konieczna. Dzięki temu możliwe będzie ujednolicenie jednego mechanizmu zarządzania i działania, unikając konieczności przeprowadzania wielu procedur administracyjnych i wydawania wielu dokumentów przewodnich o tej samej treści wdrożeniowej, zwłaszcza na szczeblu lokalnym.

W ostatnim czasie realizacja 3 Narodowych Programów Celowych przyniosła wiele ważnych rezultatów, aktywnie przyczyniając się do rozwoju społeczno -gospodarczego kraju.

Osiągnięcie wielu ważnych rezultatów, ale wciąż posiadanie braków i ograniczeń

W ostatnim czasie realizacja 3 Narodowych Programów Celowych przyniosła wiele istotnych rezultatów, pozytywnie przyczyniając się do rozwoju społeczno-gospodarczego kraju. Narodowy Program Celowy na rzecz Nowego Rozwoju Obszarów Wiejskich, Narodowy Program Celowy na rzecz Zrównoważonej Redukcji Ubóstwa (okres 2021-2025) zasadniczo osiągnęły, a nawet przekroczyły cele i zadania wyznaczone przez Zgromadzenie Narodowe i Rząd na lata 2021-2025, Narodowy Program Celowy na rzecz Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Mniejszości Etnicznych i Obszarów Górskich na lata 2021-2030, Faza I 2021-2025, zrealizował 6 z 9 grup docelowych.

Uzyskane wyniki potwierdziły słuszność wytycznych i polityki, przyczyniając się do restrukturyzacji i rozwoju gospodarki kraju w szybkim i zrównoważonym kierunku; kompleksowo poprawiono infrastrukturę, wygląd wsi, życie materialne i duchowe mieszkańców wsi; osiągnięto cele milenijne;...

Jednak w procesie wdrażania programów nadal występują niedociągnięcia i braki, między innymi: Zakres, cele i treść trzech programów nadal się pokrywają. Beneficjentami trzech programów są gminy górskie i ubogie obszary mniejszości etnicznych; pod względem obszaru istnieje wiele gmin górskich, zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne, które są jednocześnie gminami wiejskimi i ubogimi; inwestycje w infrastrukturę, wsparcie środków do życia i szkolenia zawodowe pokrywają się pod względem treści.

Niezależna realizacja 3 Programów w przeszłości napotkała na pewne trudności i przeszkody w procesie wdrażania, takie jak: rozproszone zasoby, powolne wydawanie publicznego kapitału inwestycyjnego, otrzymywanie przez miejscowości (gminy) wielu źródeł kapitału inwestycyjnego na infrastrukturę, co powodowało trudności w planowaniu, sprawozdawczości i mobilizacji kapitału właściwego, powodowało nakładanie się zarządzania i nadzoru, utrudniało ocenę skuteczności Programów, obniżało efektywność inwestycji i nie wykorzystywało komplementarności między Programami.

Zjednoczenie mechanizmu zarządzania i obsługi

Biorąc pod uwagę niedociągnięcia, konieczna jest konsolidacja trzech krajowych programów docelowych. Dzięki temu możliwe będzie ujednolicenie mechanizmu zarządzania i działania, unikając konieczności przeprowadzania wielu procedur administracyjnych i wydawania wielu dokumentów przewodnich o tej samej treści wdrożeniowej, zwłaszcza na szczeblu lokalnym. Jednocześnie, wdrażając jednolitą decentralizację i przydzielając zasoby lokalnym jednostkom do realizacji i wzięcia na siebie odpowiedzialności; rząd centralny nie zastępuje projektów i nie zatwierdza każdego z nich.

Jednocześnie realizujemy ten sam cel, jakim jest poprawa życia ludzi, zwłaszcza w szczególnie trudnych rejonach, dążąc do trwałej redukcji ubóstwa, budowy nowych obszarów wiejskich, które spełniają nowe, nowoczesne, kompleksowe i zrównoważone standardy, elastycznie dostosowując się do zmian klimatycznych, zapewniając harmonijny rozwój łączący rozwój społeczno-gospodarczy z ochroną środowiska, zachowując krajobrazy, tożsamość kulturową i tradycyjne wartości.

Ponadto fuzja ma na celu uniknięcie nakładania się beneficjentów polityki, zwłaszcza w zakresie inwestycji w ubogie gminy, zwłaszcza gminy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji na obszarach zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne i obszary górskie; wsparcia środków do życia, edukacji zawodowej, zatrudnienia, mieszkalnictwa i migracji dla ubogich i mniejszości etnicznych na tym samym obszarze.

Wdrażać politykę koncentracji zasobów, inwestować z naciskiem na kluczowe punkty, priorytetyzować obszary szczególnie trudne. Poprawić efektywność zarządzania i wykorzystania środków budżetu państwa, a także zmobilizować maksymalne środki prawne na realizację. Zgodnie z modelem dwustopniowego samorządu terytorialnego (województwo, gmina), a nie jak obecnie, szczebla powiatowego.

Oprócz zalet, połączenie Narodowego Programu Celowego ma również pewne ograniczenia i problemy, na których należy się skupić i które należy rozwiązać. Mianowicie, postęp budowy i raportowanie do właściwych organów między Programami są różne. Chociaż Narodowy Program Celowy na rzecz rozwoju społeczno-gospodarczego na obszarach mniejszości etnicznych i górskich ma pewne treści i projekty, które pokrywają się i są podobne do niektórych treści Narodowego Programu Celowego na rzecz nowego budownictwa wiejskiego i zrównoważonej redukcji ubóstwa, to jednak podczas wdrażania połączenia konieczna jest jego rewizja i przebudowa (nie da się tego zrobić metodą mechaniczną). Jednocześnie konieczne jest zbadanie, przegląd i ponowne zdefiniowanie celów; zakresu, obiektów; czasu; ponowna ocena wpływu Programu na gospodarkę, społeczeństwo, kulturę, środowisko, bezpieczeństwo i porządek; zbadanie i przebudowanie orientacji i zasad alokacji kapitału budżetu centralnego itp.

Jeśli chodzi o procedury, opracowanie nowego Narodowego Programu Celowego, na podstawie połączenia 3 Narodowych Programów Celowych, musi być zgodne z procedurami określonymi w Ustawie o inwestycjach publicznych, Dekrecie Rządu nr 85/2025/ND-CP z dnia 8 kwietnia 2025 r. szczegółowo określającym wdrożenie szeregu artykułów Ustawy o inwestycjach publicznych i innych stosownych przepisów.

Nguyen Hoang

Source: https://baochinhphu.vn/hop-nhat-3-chuong-trinh-muc-tieu-quoc-gia-la-can-thiet-102251015091902171.htm