Podnoszenie jakości kształcenia lekarzy i absolwentów prawa: Jak to skutecznie zaostrzyć?

Polityka zaostrzenia zasad kształcenia lekarzy i absolwentów prawa, zmierzająca do „pozwolenia szkołom medycznym kształcić wyłącznie lekarzy, a szkołom prawniczym absolwentów prawa”, została zaproponowana w Zgromadzeniu Narodowym i przyciągnęła dużą uwagę w świecie akademickim, wywołując wiele sprzecznych debat.

Wiele opinii głosi, że celem tej polityki jest poprawa jakości kształcenia i standaryzacja wyników, ale rodzi ona również wiele pytań o elastyczność systemu kształcenia uniwersyteckiego w kontekście globalnego przechodzenia na model interdyscyplinarny i otwarty.

Konieczne jest wzmocnienie ścisłej kontroli jakości w placówkach kształcenia medycznego. Zdjęcie ilustracyjne

Wiele opinii przemawia za koniecznością podniesienia jakości kształcenia w zawodzie lekarza, ponieważ kwestia ochrony zdrowia ludzkiego jest priorytetem. Praktyka lekarska jest bezpośrednio związana ze zdrowiem, życiem i jakością życia ludzi. Jeśli kształcenie w tym zawodzie nie będzie ukierunkowane, ryzyko błędów medycznych będzie miało poważne konsekwencje dla społeczeństwa, nie tylko dla obecnych pacjentów, ale potencjalnie również dla przyszłych pokoleń.

Według prof. dr. Tran Diep Tuana, przewodniczącego Rady Uniwersytetu Medycyny i Farmacji w Ho Chi Minh, polityka korygowania działalności w zakresie kształcenia medycznego jest słuszna, ponieważ zawód lekarza jest obecnie kształcony w wielu szkołach, w tym w szkołach, które nie spełniają standardowych warunków dotyczących kadry dydaktycznej i zaplecza praktycznego. Wpłynie to negatywnie na jakość kształcenia medycznego w ogóle.

W dłuższej perspektywie, oprócz zaostrzenia zasad otwierania szkół medycznych, szkoły kształcące lekarzy, o ile uzyskają zezwolenie na kształcenie, będą musiały być poddawane rygorystycznym kontrolom, aby kontynuować rekrutację. Obecnie standardy kontroli obowiązują we wszystkich branżach, ale sektor medyczny potrzebuje własnych standardów, z udziałem personelu medycznego.

Prawnik dr Dang Van Cuong z Uniwersytetu Thuy Loi również zgodził się z polityką poprawy jakości kształcenia uniwersyteckiego, a zwłaszcza trzech ważnych obszarów: kształcenia lekarzy, nauczycieli i licencjatów prawa, które zawsze mają bezpośredni wpływ na życie społeczne, związane z prawami, zdrowiem i wiedzą ludzi, dlatego wymagają ścisłego zarządzania i monitorowania. Jednak, zdaniem dr. Dang Van Cuonga, poprawa jakości zasobów ludzkich nie oznacza ograniczenia skali kształcenia ani „pozwolenia wyłącznie uczelniom specjalistycznym na kształcenie licencjatów prawa”.

W rzeczywistości jakość jest określana przez kadrę dydaktyczną, zaplecze, programy szkoleniowe, standardy wyników i system monitorowania i oceny, a nie przez nazwę „wydział prawa” lub „wydział prawa”.

Pogląd, że licencjat prawa powinien być kształcony wyłącznie w szkołach prawniczych, jest sprzeczny z tendencją do kształcenia multidyscyplinarnego i interdyscyplinarnego na świecie i nie przystaje do realiów Wietnamu, gdzie zapotrzebowanie na studia prawnicze i pracę w branży prawniczej jest bardzo wysokie, co może prowadzić do kryzysu kadrowego w branży prawniczej. Dlatego konieczne jest jedynie uregulowanie kształcenia prawników, prokuratorów, sędziów i śledczych w wyspecjalizowanych instytucjach, podczas gdy w wielu szkołach licencjackich należy utrzymać podstawowy poziom kształcenia, aby sprostać potrzebom społecznym.

Dzieląc się z reporterami gazety CAND z perspektywy niezależnego eksperta, profesor nadzwyczajny dr Do Van Dung, były rektor Uniwersytetu Technicznego w Ho Chi Minh, stwierdził, że polityka ograniczania kształcenia medycznego do szkół medycznych, a prawa do szkół prawniczych, budzi obecnie wiele kontrowersji. Zarówno medycyna, jak i prawo wymagają wysokich standardów zawodowych, specjalistycznego zaplecza oraz zespołu wysoce wyspecjalizowanych wykładowców.

Skupienie się na kształceniu w szkołach specjalistycznych pomaga zapewnić jakość wyników, unikając sytuacji „masowego otwierania kierunków studiów” w celu zwiększenia liczby studentów. Ponadto polityka ta przyczynia się również do ochrony osób uczących się i społeczeństwa, gdy absolwenci niekwalifikowanych uczelni często napotykają trudności w wykonywaniu zawodu, co wpływa na reputację branży i prawa obywateli, zwłaszcza w sektorze medycznym ; zwiększa również profesjonalizm, ponieważ może on pomóc w standaryzacji programów, ujednoliceniu standardów krajowych i ułatwieniu oceny jakości.

Jednak, zdaniem profesora nadzwyczajnego dr. Do Van Dunga, ograniczeniem i ryzykiem tej polityki jest to, że jest ona sprzeczna z trendem interdyscyplinarności, ponieważ na świecie dziedziny medycyny, prawa, technologii i ekonomii coraz częściej się przecinają. Na przykład prawo technologiczne, prawnicy-roboty, medycyna danych, lekarze-roboty itd. wymagają szkoleń interdyscyplinarnych, więc monopol na szkolenia ograniczy kreatywność i integrację wiedzy. Jednocześnie ogranicza to możliwości uczenia się i zdrową konkurencję między instytucjami szkoleniowymi, podczas gdy wiele uniwersytetów multidyscyplinarnych dysponuje dobrym potencjałem badawczym i odpowiednią infrastrukturą, ale może zostać wyeliminowanych z procesu kształcenia tylko dlatego, że nie są „szkołami specjalistycznymi”.

Ponadto polityka ta jest również przejawem sztywności w zarządzaniu edukacją: zamiast ograniczać prawa dotyczące szkoleń, powinniśmy skupić się na kontroli jakości, standardach wyjściowych i elastycznych mechanizmach licencjonowania opartych na faktycznych możliwościach każdej szkoły.

„W obecnym kontekście organizowanie krajowych egzaminów zawodowych w określonych dziedzinach, takich jak medycyna, prawo i pedagogika, jest nieuniknionym trendem i powinno zostać wdrożone. W Stanach Zjednoczonych i Australii studenci po ukończeniu medycyny lub prawa muszą zdać egzaminy zawodowe (USMLE, egzamin adwokacki, AMC itp.), aby uzyskać licencję. Pozwala to na oddzielenie kształcenia akademickiego od oceny praktycznych kompetencji zawodowych. Organizacja krajowego egzaminu zawodowego z niezależnym systemem monitorowania i przejrzystym procesem egzaminacyjnym przyniesie wiele korzyści, takich jak: ujednolicenie możliwości technologicznych w całym kraju; motywowanie szkół do poprawy jakości kształcenia; zapewnienie, że praktycy spełniają standardy etyczne i zawodowe” – zaproponował adiunkt dr Do Van Dung.

Prof. dr Nguyen Dinh Duc z Uniwersytetu Technologicznego w Hanoi podkreślił również, że rygorystyczne podejście i rygor w kształceniu lekarzy i prawników są niezwykle istotne, ponieważ są to dwie bardzo specyficzne dziedziny, wymagające od kadry nie tylko kwalifikacji, ale także doświadczenia i certyfikatów. W kontekście zbyt szybkiego rozwoju placówek kształcenia lekarzy i prawników w ostatnim czasie, podczas gdy jakość kształcenia w wielu miejscach nie spełnia wymogów, konieczne jest zaostrzenie zarządzania, a nawet łączenie, rozwiązywanie i ponowne planowanie w celu poprawy jakości. Należy jednak dogłębnie i kompleksowo zrozumieć przepis, zgodnie z którym „tylko uczelnie medyczne mogą kształcić lekarzy, a tylko uczelnie prawnicze – prawników”, a warunkiem wstępnym jest jakość, a nie nazwa.

W rzeczywistości wszechstronne i wielodyscyplinarne szkoły nadal bardzo skutecznie kształcą lekarzy i prawników, jeśli w pełni spełniają wymagania: standardowe zaplecze praktyczne, wykwalifikowana kadra dydaktyczna; niezależnie akredytowane programy. Dlatego też zbyt „sztywne” przepisy dotyczące jednego rodzaju szkoły mogą ograniczać zasoby szkoleniowe, podczas gdy ostatecznym celem jest zapewnienie jakości.

Source: https://cand.com.vn/giao-duc/nang-cao-chat-luong-dao-tao-bac-si-cu-nhan-luat-siet-the-nao-cho-dung--i789927/