Lokalne działania, lokalna odpowiedzialność
Według wiceprzewodniczącego Zgromadzenia Narodowego Tran Quang Phuonga, jeśli chodzi o politykę inwestycyjną Narodowego Programu Docelowego w zakresie nowych obszarów wiejskich, trwałej redukcji ubóstwa i rozwoju społeczno -ekonomicznego na obszarach zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne i obszarach górskich do roku 2035, ogólny cel jest bardzo ambitny, ale cele szczegółowe mają treść, która nie odzwierciedla celu ogólnego.
„Jeśli konkretne cele pomiędzy tymi dwoma etapami nie zostaną jasno określone, wdrożenie będzie trudne” – zauważył wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego .

Zgodnie z polityką inwestycyjną, Rząd Centralny powołuje Komitet Sterujący, ale w zasadzie alokacja kapitału jest rozdzielana przez Rząd Centralny pomiędzy ministerstwa i oddziały centralne. Zatem ministerstwa i oddziały centralne są wliczane do Komitetu Sterującego. Dlaczego nie powiedzieć, że Rząd Centralny rozdziela środki pomiędzy miejscowości zgodnie z całkowitym kapitałem Programu, skoro wszystko odbywa się lokalnie?
Innym problemem jest to, że „ministerstwa centralne i lokalne oraz oddziały decydują się wziąć na siebie odpowiedzialność za przydzielanie szczegółów do konkretnych treści i zadań projektów”. Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego szczerze stwierdził, że jest to największa przeszkoda, gdy Zgromadzenie Narodowe sprawuje najwyższy nadzór nad wdrażaniem Narodowych Programów Celowych dotyczących nowego budownictwa wiejskiego w latach 2021–2025, zrównoważonej redukcji ubóstwa w latach 2021–2025 oraz rozwoju społeczno-gospodarczego na obszarach mniejszości etnicznych i górskich w latach 2021–2030, podczas gdy ministerstwa centralne i oddziały wciąż „trzymają” ten nadzór, powoli go alokując i nie pozwalając na transfer środków.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego zwrócił uwagę, że jeśli zintegrujemy trzy Narodowe Programy Celowe w jeden, będziemy mogli w pełni przenieść środki. Dlaczego Centralny Komitet Sterujący nie dokonuje jasnego podziału między jednostki samorządu terytorialnego? Jeśli rozporządzenie ma przydzielać środki ministerstwom centralnym i oddziałom, to będzie to kolejny podział – czy delegujemy, alokujemy, decentralizujemy bez przekonania?
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego zaproponował, aby w zasadzie środki budżetowe nie były przyznawane ministerstwom centralnym i oddziałom, lecz w całości samorządom. Ministerstwa centralne i oddziały powinny monitorować, kontrolować i nadzorować, zgodnie z duchem decentralizacji i delegowania uprawnień, tylko tam, gdzie samorządy wykonują te czynności i ponoszą odpowiedzialność.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego podkreślił, że „polityka inwestycyjna Programu ma koncentrować się na wspieraniu biednych gmin, biednych regionów, regionów zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne i obszarów górskich, pozostawiając lokalnym władzom swobodę samodzielnego dostosowywania się, bez nakładania na ministerstwa centralne i oddziały odpowiedzialności za konkretne projekty i prace”.
Usuń obiekty ochrony socjalnej z wielowymiarowych kryteriów ubóstwa
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego Tran Quang Phuong powiedział również, że integracja kapitału państwowego z kapitałem lokalnym i innymi uspołecznionymi źródłami kapitału również powinna pozostać w gestii władz lokalnych. Oczywiście, po przydzieleniu kapitału państwowego, władze lokalne będą same się regulować.

Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego szczerze powiedział, że w rzeczywistości istnieją biedne prowincje, w których bardzo trudno jest zrównoważyć kapitał, dlatego budżet centralny musi to zapewnić. Na to również zwróciła uwagę Delegacja Nadzorcza Zgromadzenia Narodowego. Zrównoważenie budżetu powinno mieć miejsce tylko w miejscowościach, w których dochody i składki na rzecz rządu centralnego są niewystarczające. Jak można to zrównoważyć w miejscowościach, w których regularne wydatki są niewystarczające, a budżet centralny nadal je wspiera?
Jeśli chodzi o wielowymiarowe kryteria ubóstwa, wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego zaproponował wyłączenie beneficjentów zabezpieczenia społecznego z wielowymiarowych kryteriów ubóstwa, ponieważ są to beneficjenci, którzy nie mają pieniędzy, pracy, są zbyt biedni i nie posiadają środków produkcji ani kapitału, aby uciec od ubóstwa.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego wysoko ocenił szereg konkretnych mechanizmów i polityk wdrażania Narodowych Programów Celowych, zgodnie z Rezolucją nr 111/2024/QH15 Zgromadzenia Narodowego, które zostały uwzględnione w Narodowym Programie Celowym dotyczącym nowych obszarów wiejskich, trwałej redukcji ubóstwa oraz rozwoju społeczno-gospodarczego na obszarach zamieszkiwanych przez mniejszości etniczne i obszary górskie do 2035 roku. Zasugerował jednak również, aby rząd dokonał przeglądu i, jeśli zajdzie potrzeba, natychmiast uwzględnił konkretny mechanizm. W przypadku braku decyzji, rząd jest odpowiedzialny za jego syntezę i złożenie sprawozdania Zgromadzeniu Narodowemu w trakcie procesu wdrażania. Konkretne mechanizmy leżą w gestii Zgromadzenia Narodowego i nie mogą być przypisane rządowi.
Wiceprzewodniczący Zgromadzenia Narodowego podkreślił, że polityka integrowania trzech obecnych Narodowych Programów Celowych w jeden Program jest słuszna, ale jeśli nadal będziemy postępować według starego sposobu działania i starego sposobu myślenia, pojawią się duplikaty i problemy, dlatego konieczne jest całkowite rozwiązanie podniesionych kwestii.
Zgadzając się ze stanowiskiem wiceprzewodniczącego Zgromadzenia Narodowego, delegat Zgromadzenia Narodowego Dang Ngoc Huy (Quang Ngai) powiedział również, że jeśli osoby starsze żyją samotnie i nie mają dochodów, a mimo to wymagają likwidacji wszystkich ubogich gospodarstw domowych, to nigdy nie uda się tego zrobić.
Źródło: https://daibieunhandan.vn/vice-chairman-of-the-national-assembly-tran-quang-phuong-khong-phan-quyen-phan-cap-nua-voi-10398083.html






Komentarz (0)