Należy jasno określić „prawo do odmowy”, aby urzędnicy nie unikali sprawy ani nie byli prześladowani.

Rano 13 listopada Zgromadzenie Narodowe obradowało nad ustawą o urzędnikach służby cywilnej (znowelizowaną). Delegat Vuong Thi Huong ( Tuyen Quang ) wspomniał o przepisie zawartym w projekcie: urzędnicy służby cywilnej mogą odmówić wykonania pracy lub zadania, jeśli uznają, że praca lub zadanie jest sprzeczne z przepisami ustawy .

Delegat Vuong Thi Huong, delegacja Tuyen Quang

ZDJĘCIE: GIA HAN

Urzędnicy mają prawo odmówić wykonania zadania, jeśli uznają je za niezgodne z prawem.

Zdaniem pani Huong, zwrot „przypuszcza” jest nadal subiektywny, nie ma konkretnych kryteriów ani podstaw pozwalających określić, co jest „sprzeczne z przepisami prawa”.

Może to prowadzić do nadużywania przez urzędników prawa do odmowy uchylania się od wykonywania obowiązków. Z drugiej strony, osoby, które ośmielają się odmawiać wykonywania zadań niezgodnych z prawem, mogą być represjonowane i osądzane jako niewywiązujące się ze swoich obowiązków, jeśli nie ma jasnego mechanizmu ochrony.

Pani Huong stwierdziła, że w rzeczywistości urzędnicy państwowi często piastują stanowiska kierownicze, więc ocena zadania jako „nielegalnego” czasami wykracza poza ramy profesjonalnej oceny lub nie ma jasnej podstawy prawnej.

Z drugiej strony, bez konkretnego procesu i mechanizmu kontroli, nawet jeśli urzędnik zda sobie sprawę, że polecenie jest błędne lub niezgodne z prawem, nie odważy się odmówić z obawy przed oskarżeniem o nieposłuszeństwo lub naruszenie dyscypliny.

„Chociaż celem tego przepisu jest ochrona urzędników służby cywilnej przed błędnymi i bezprawnymi poleceniami, trudno jest skutecznie promować jego skuteczność w praktyce” – stwierdziła.

Delegatka zaproponowała następującą zmianę: w przypadku stwierdzenia, że powierzona praca lub zadanie nosi znamiona sprzeczności z przepisami prawa, urzędnik ma prawo pisemnie zgłosić to osobie zlecającej zadanie oraz kierownikowi jednostki służby cywilnej, podając podstawę prawną. Kierownik jest zobowiązany do rozpatrzenia sprawy i udzielenia pisemnej odpowiedzi w określonym terminie.

Do czasu wydania rozstrzygnięcia urzędnik zostaje tymczasowo zawieszony w wykonywaniu swoich obowiązków, o ile nie spowoduje to poważnych skutków; jeżeli kierownik pisemnie zażąda wykonania orzeczenia, urzędnik musi zastosować się do tego żądania, lecz nie ponosi odpowiedzialności prawnej, jeśli wystąpią jakiekolwiek skutki.

Delegat Pham Thi Minh Hue (delegacja Can Tho ) podziela ten pogląd i uważa, że projektowane przepisy będą sprawiać trudności urzędnikom, ponieważ „zakładanie”, że dana praca jest niezgodna z prawem, będzie subiektywne i nie będzie miało żadnych podstaw do stwierdzenia.

Pani Hue zasugerowała, że konieczne jest szczegółowe zbadanie tej treści, aby zapewnić wykonalność, zarówno chroniąc prawa urzędników służby cywilnej, jak i gwarantując realizację obowiązków publicznych.

Delegat Nguyen Thi Viet Nga, delegacja Hai Phong

ZDJĘCIE: GIA HAN

Umowy w służbie cywilnej nie są takie same jak zwykle.

Kontynuując dyskusję, delegatka Vuong Thi Huong wspomniała o prawie urzędników do jednostronnego rozwiązywania umów o pracę. Zgadzając się z projektem, pani Huong stwierdziła, że nie ma przepisów regulujących prawa szefów jednostek służby publicznej w tym zakresie.

Według niej umowa jest dwustronną umową pisemną. Przyznanie prawa do jednostronnego rozwiązania umowy wyłącznie urzędnikowi bez udzielenia tego prawa kierownikowi jednostki służby cywilnej doprowadzi do braku równowagi.

Delegatka zaproponowała dodanie prawa do jednostronnego rozwiązywania umów o pracę, umów o pracę i umów o świadczenie usług dla kierowników jednostek służby publicznej. Jednocześnie należy zlecić rządowi określenie przypadków, w których jednostki służby publicznej mogą, a w których nie mogą, jednostronnie rozwiązywać umów, oraz procedur wdrażania.

Delegat Nguyen Thi Viet Nga (delegacja Hai Phong) zainteresował się przepisem, zgodnie z którym „umowa o pracę jest pisemną umową między urzędnikiem służby cywilnej lub osobą zatrudnioną do pracy w charakterze urzędnika służby cywilnej a kierownikiem jednostki służby publicznej...”.

Pani Nga stwierdziła, że regulacja „umowy” jest niewłaściwa. Ponieważ umowa o pracę urzędników służby cywilnej nie przypomina zwykłych umów o pracę, lecz ma charakter administracyjny. Jedna strona podpisuje umowę w imieniu państwa, druga strona podpisuje umowę o przestrzeganiu standardów, warunków, poziomu wynagrodzeń, zasad i stanowisk pracy zgodnie z własnymi przepisami państwowymi.

Rzeczywistość pokazuje również, że w procesie rekrutacji urzędników państwowych nie ma niemal żadnego elementu negocjacji czy równego porozumienia, jak w normalnych stosunkach pracy, a jedynie akceptacja lub brak akceptacji dostępnych warunków i wymagań dla każdego stanowiska rekrutowanego.

Zatem sformułowanie „porozumienie” w umowie o pracę pracownika publicznego nie jest prawdziwe, łatwo prowadzi do nieporozumień i zaciera specyfikę umowy o pracę w sektorze publicznym.

Thanhnien.vn

Source: https://thanhnien.vn/quy-dinh-ro-ve-quyen-tu-choi-de-vien-chuc-khong-ne-tranh-khong-bi-tru-dap-185251113100647126.htm