Jaki wpływ będzie miało odbywanie praktyk na uniwersytecie?

Kierownictwo Ministerstwa Edukacji i Szkolenia opublikowało właśnie najnowsze informacje dotyczące polityki restrukturyzacji, łączenia i rozwiązywania uczelni wyższych oraz placówek kształcenia zawodowego. Ministerstwo wkrótce przedstawi ją Prezesowi Rady Ministrów do decyzji i wdrożenia w 2026 roku.

Eksperci uważają, że w związku z tą polityką zasadnicze zmiany w procesie organizacji uniwersytetów będą miały większy lub mniejszy wpływ na pracowników, wykładowców i studentów.

Studenci przyjęci na studia przechodzą procedurę rekrutacyjną. Restrukturyzacja uczelni wyższych i placówek kształcenia zawodowego zostanie wdrożona w 2026 roku.

ZDJĘCIE: NHAT THINH

WDROŻENIE W 2026 ROKU

Najnowsze informacje na temat polityki restrukturyzacji, łączenia i rozwiązywania uniwersytetów oraz placówek kształcenia zawodowego zostały właśnie przekazane przez kierownictwo Ministerstwa Edukacji i Szkolenia na regularnej konferencji prasowej rządu we wrześniu, 5 października po południu.

Wiceminister Edukacji i Szkolenia Le Tan Dung powiedział, że polityka restrukturyzacji, łączenia i rozwiązywania uniwersytetów oraz instytucji kształcenia zawodowego została jednoznacznie potwierdzona przez Biuro Polityczne w Rezolucji nr 71 z dnia 22 sierpnia 2025 r. w sprawie przełomów w rozwoju edukacji i szkoleń. Jest to kluczowa polityka Partii, dlatego należy ją wdrażać poważnie, pilnie i zdecydowanie. To rozwiązanie wpływa na umysły wielu osób, dlatego jego wdrażanie musi być bardzo ostrożne, ale jednocześnie naukowe, metodyczne i zdecydowane.

Ministerstwo Edukacji i Szkolenia, zgodnie z przydzielonymi zadaniami, opracuje projekt reorganizacji placówek oświatowych i kształcenia zawodowego oraz projekt przeniesienia niektórych placówek oświatowych i kształcenia zawodowego do lokalnych społeczności. Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wkrótce przedstawi go Premierowi do decyzji i wdrożenia w 2026 roku.

Ministerstwo Edukacji i Szkolenia ustaliło, że przyszły projekt będzie opierał się na podstawach i założeniach zawartych w rezolucjach Partii, rezolucjach Rządu...; na strategii rozwoju szkolnictwa wyższego i zawodowego; na zatwierdzonym planowaniu sieci placówek szkolnictwa wyższego i zawodowego; na celach rozwoju społeczno-gospodarczego kraju w najbliższym czasie oraz na regionach rozwoju społeczno-gospodarczego, bezpieczeństwa narodowego i obronności.

Biorąc pod uwagę doświadczenia międzynarodowe i uwarunkowania praktyczne naszego kraju, projekt jasno określa również misje tych instytucji (szkolnictwa wyższego i kształcenia zawodowego). Zasady i kryteria są bardzo szczegółowe i jasne, co zapewnia transparentną realizację, unikając proszenia, dawania, nagabywania, lobbingu i negatywnego nastawienia. Projekt będzie konsultowany z ministerstwami, oddziałami, samorządami, ekspertami, a zwłaszcza z uniwersytetami i instytucjami szkolnictwa zawodowego, aby osiągnąć wysoki poziom konsensusu podczas wdrażania.

Pierwsi korzystają na tym ci, którzy się uczą.

W rozmowie z reporterem Thanh Nien , prof. dr Bui Van Ga, były wiceminister edukacji i szkoleń, stwierdził, że reorganizacja instytucji edukacyjnych na uniwersytetach powinna być prowadzona w sposób bardziej kompleksowy, z uwzględnieniem systemu kształcenia zawodowego opartego na Wietnamskich Narodowych Ramach Kwalifikacji. Można sobie wyobrazić, że system kształcenia kadr po reorganizacji będzie składał się z czterech grup: elitarnych uniwersytetów badawczych, kluczowych uniwersytetów krajowych, uniwersytetów stosowanych oraz szkół kształcących techników i pracowników.

Profesor Bui Van Ga skomentował: „Fundamentalna zmiana w procesie organizacji uniwersytetu z pewnością będzie miała większy lub mniejszy wpływ na pracowników, wykładowców i studentów. Ponieważ jeśli organizacja i restrukturyzacja systemu nie wpłynie na nikogo, to jest to ewidentnie jedynie zmiana formy. Potrzebujemy zmiany jakości, zapewniającej jakość siły roboczej na każdym szczeblu, zgodnie z wymaganiami danego szczebla”.

Wyjaśniając powyższe stwierdzenie, profesor Bui Van Ga stwierdził, że struktura systemu szkoleń kadrowych powinna opierać się na fundamentach Wietnamskich Narodowych Ram Kwalifikacji. Te ramy kwalifikacyjne zostały wydane na mocy decyzji 1982/QD-TTg w 2016 roku i obejmują 8 poziomów szkoleń, opartych na Referencyjnych Ramach Kwalifikacji ASEAN (ARQF).

Według profesora Bui Van Ga, byłego wiceministra edukacji i szkoleń, korzyści odniosą przede wszystkim studenci, jeśli instytucje edukacyjne zostaną przekształcone w sposób kompleksowy.

Zdjęcie: Pham Huu

„Należy zrozumieć, że chodzi o „poziom”, a nie „stopień”, co oznacza, że ​​chociaż czas szkolenia może być inny, a nazwa stopnia może się różnić, to rzeczywisty poziom pracownika stanowi podstawę rankingu. Innymi słowy, prawdziwa wartość pracownika leży w jego kompetencjach i poziomie, a nie w nazwie stopnia” – powiedział profesor Ga.

Opierając się na tym założeniu, profesor Ga stwierdził: „Najpierw korzyści odnoszą uczący się, ich kwalifikacje są uznawane proporcjonalnie do poświęconego czasu, wysiłku i pieniędzy. Pracując w innych krajach, ich stanowiska i systemy wynagrodzeń są równoważne z tymi, jakie mają koledzy przeszkoleni w krajach o tym samym poziomie odniesienia”.

Po drugie, profesor Ga uważa, że ​​szkoła nie powinna konkurować o podniesienie formy uczniów, lecz skupić się na zapewnianiu wysokiej jakości szkoleń na poziomach, w których szkoła ma mocne strony.

Po trzecie, zarówno osoby uczące się, jak i społeczeństwo nie przywiązują zbyt dużej wagi do dyplomów, lecz opierają swoją decyzję na kwalifikacjach i umiejętnościach pracowników przy rekrutacji i organizacji pracy, zmniejszając w ten sposób presję psychologiczną związaną z preferowaniem dyplomów.

Wdrażając system kształcenia uniwersyteckiego oparty na krajowych ramach kwalifikacji, należy także zmienić cele, standardy wyników, programy szkoleniowe i metody nauczania, tak aby odpowiadały potrzebom kadrowym, do których szkoła kieruje swój program kształcenia.

Ponadto konieczne będzie przeszkolenie i wsparcie nauczycieli akademickich, aby wdrożyć nowy program. Liderzy i menedżerowie szkół muszą być bardziej proaktywni, muszą badać i prognozować zawody, których społeczeństwo potrzebuje do tworzenia nowych kierunków studiów, oraz opracowywać odpowiednie programy szkoleniowe. Szkoły muszą silnie konkurować o źródła finansowania szkoleń i badań. „Krótko mówiąc, aparatura szkolna będzie musiała być bardziej innowacyjna, dynamiczna i proaktywna, aby przynosić korzyści uczniom i społeczeństwu” – dodał profesor Ga.

Lekcje ze świata

Profesor Bui Van Ga powiedział, że planowanie i reorganizacja systemu edukacji uniwersyteckiej nie jest na świecie niczym nowym. Chociaż każdy kraj ma swoją specyfikę, wciąż możemy powoływać się na dobre doświadczenia w organizacji systemu kształcenia kadr w naszym kraju.

Na przykład, Francja i Chiny przywiązują szczególną wagę do elitarnej grupy badawczej, organizując system uniwersytecki. W szczególności Francja uważa badania naukowe za podstawowe zadanie elitarnych uniwersytetów. Uniwersytety i szkoły wyższe we francuskich prowincjach są łączone w duże uniwersytety, aby zmniejszyć liczbę jednostek i skoncentrować zasoby na rozwoju badań, poprawić reputację i pozycję w światowych rankingach. Na przykład UCA to uniwersytet w regionie Lazurowego Wybrzeża, będący fuzją Uniwersytetu Nicejsko-Sophia-Antipolis i wszystkich uniwersytetów i instytutów badawczych w regionie, w tym jednostek prywatnych. Po fuzji UCA zainwestowała w kluczowe laboratoria, w tym laboratoria Francuskiego Narodowego Centrum Badań Naukowych (CNRS), aby wspierać badania naukowe w obszarach, w których jednostki członkowskie mają mocne strony. Uniwersytet zarządza wyłącznie szkoleniem podyplomowym i badaniami naukowymi, podczas gdy uniwersytety członkowskie koncentrują się na zarządzaniu szkoleniami. Wszyscy wykładowcy muszą wykonywać zadania badawcze w scentralizowanych laboratoriach. Lekcja, jaką z tego wyciągnięto, polega na zorganizowaniu wielu uniwersyteckich placówek szkoleniowych i instytutów badawczych (zarówno publicznych, jak i prywatnych) w jeden duży uniwersytet koncentrujący się na badaniach naukowych. Połączenie uniwersytetów publicznych i prywatnych wymaga odpowiedniego zarządzania mechanizmami finansowymi i majątkowymi, co musimy dokładniej zbadać, jeśli chcemy zastosować ten model.

W Chinach system uniwersytecki jest bardzo wyraźnie podzielony. Kluczową rolę w badaniach krajowych odgrywają najlepsze, elitarne uniwersytety (w tym 39 uczelni, takich jak Uniwersytet Pekiński, Uniwersytet Tsinghua, Uniwersytet Fudan, Uniwersytet Jiaotong w Szanghaju itd.). W dalszej kolejności znajduje się 112 kluczowych uniwersytetów krajowych, które kształcą wysokiej jakości kadry i prowadzą multidyscyplinarne badania naukowe.

Oprócz szkół zarządzanych przez Ministerstwo Edukacji, w Chinach istnieją uniwersytety zarządzane przez ministerstwa i departamenty centralne oraz szkoły lokalne zarządzane przez prowincje/miasta.

Wreszcie, wiele innych publicznych i prywatnych uniwersytetów oferuje kształcenie masowe, głównie w zakresie kierunków stosowanych i zawodowych, dostosowane do lokalnego rynku pracy, o zróżnicowanej jakości.

W chińskim systemie uniwersyteckim wiele uniwersytetów podlega bezpośrednio prowincjom i miastom. Jednak chińskie prowincje i miasta są bardzo duże, charakteryzują się dużą liczbą ludności i dużym potencjałem gospodarczym, dlatego inwestowanie w uniwersytety i zarządzanie nimi nie jest trudne.

Źródło: https://thanhnien.vn/sap-xep-truong-dh-se-tac-dong-ra-sao-185251006233556897.htm