Será que o muro de 112 anos do Fed resistirá ao seu maior teste?

(Dan Tri) - Por mais de um século, o Fed manteve a independência como base da economia dos EUA. Agora, esse princípio está sendo questionado, pois o presidente Trump considera demitir o presidente Jerome Powell.

A Regra de Ouro é Desafiada

Na noite de 15 de julho (horário de Washington), no espaço solene do Salão Oval, o presidente Donald Trump teria discutido um rascunho de carta para demitir o presidente do Fed, Jerome Powell.

Para muitos, foi o ápice de uma disputa pessoal. Mas para economistas e historiadores, foi um momento muito mais simbólico. Marcou o desafio mais público e contundente da história moderna a um princípio de 112 anos: a independência do banco central.

Este princípio não é uma lei complicada, mas uma ideia simples, porém poderosa: aqueles com o poder de "imprimir dinheiro" devem ser separados dos políticos com necessidades ilimitadas de gastos, especialmente antes das eleições. Manter a política monetária (taxas de juros, oferta de moeda) imune a pressões políticas de curto prazo é visto como o "Santo Graal" para manter a inflação baixa, estabilizar os preços e dar confiança aos investidores globais.

Roger Altman, ex-secretário adjunto do Tesouro, deixou claro: observe países onde o banco central é apenas uma extensão do governo , como a Turquia ou a Argentina. O resultado costuma ser hiperinflação, desvalorização da moeda e instabilidade econômica prolongada. A independência do Fed é o baluarte dos Estados Unidos contra esse caminho.

E agora, essa parede está mostrando suas primeiras rachaduras.

"Por uma boa causa" - um enigma jurídico não resolvido

O cerne desta potencial crise reside em quatro palavras da Lei da Reserva Federal: “ por justa causa”. Esta é a única condição que permite ao Presidente demitir um membro do Conselho de Governadores da Fed.

O problema é que "justa causa" nunca foi claramente definida. Historicamente, tem sido entendida como delitos graves e inegáveis, como corrupção, fraude ou infrações penais. Discordar sobre aumentar ou diminuir as taxas de juros em 0,25% certamente não é uma delas.

O governo busca construir um "argumento legítimo" para substituir a liderança do Fed, de acordo com diversas fontes familiarizadas com o assunto, enquanto investiga a reforma de US$ 2,5 bilhões da sede do banco central. Alegações de estouro de capital, falta de transparência ou possível má conduta financeira podem ser usadas como justificativa legal para a ação iminente.

Mas especialistas jurídicos alertam que essa é uma estratégia arriscada. Segundo o professor Peter Conti-Brown, da Universidade da Pensilvânia, os tribunais avaliarão não apenas a justificativa apresentada superficialmente, mas também o real motivo por trás dela. Se o tribunal concluir que a substituição do líder do Fed decorre de um desacordo sobre a direção da política monetária, e não de uma violação real, o pretexto relacionado ao projeto de reforma poderá ser considerado um "pretexto" e rejeitado.

Mas nada é certo. Esse confronto está empurrando o sistema judiciário dos EUA para um "território jurídico sem precedentes". A Suprema Corte, em uma decisão recente, habilmente evitou definir o poder do presidente sobre o Fed, observando apenas que se trata de uma "entidade especialmente estruturada".

Esta batalha jurídica, se concretizada, envolveria mais do que apenas o destino do Sr. Powell. Seria um caso histórico, potencialmente redesenhando as linhas de poder entre a Casa Branca e o Fed para as próximas gerações.

O presidente dos EUA, Donald Trump, deu repetidamente sinais confusos sobre a possibilidade de demitir o presidente do Federal Reserve (Fed), Jerome Powell (Ilustração: Getty).

Ecos da história

Tensões entre um presidente e um presidente do Fed não são novidade. A história americana já viu muitos confrontos silenciosos, porém ferozes.

No início de 1970, o presidente Richard Nixon pressionou tremendamente o presidente do Fed, Arthur Burns, para que mantivesse as taxas de juros baixas e apoiasse sua candidatura à reeleição em 1972. Muitos economistas argumentaram posteriormente que essa política monetária frouxa ajudou a desencadear a "Grande Inflação", que durou uma década.

Em contraste, no início de 1980, o presidente do Fed, Paul Volcker, teve que tomar algumas decisões dolorosas, elevando as taxas de juros a níveis recordes acima de 20% para romper a espinha dorsal da inflação. Essa política causou uma recessão profunda e um desemprego exorbitante, criando enorme pressão política. Mas o presidente Ronald Reagan, apesar da forte oposição, apoiou publicamente a independência de Volcker. Ele entendia que uma pílula tão amarga era necessária para a saúde da economia a longo prazo.

Esses relatos históricos revelam uma regra não escrita: presidentes podem reclamar, podem pressionar, mas nunca cruzaram a linha final — demitir um presidente do Fed por suas políticas. É um "acordo de cavalheiros" que tem sido respeitado por presidentes de ambos os partidos.

Esse confronto é particularmente perigoso porque ameaça romper o "acordo tácito" que perdura há mais de um século, segundo o qual o presidente pode exercer pressão, mas não intervir diretamente na política monetária. Se substituído devido a divergências políticas, o presidente do Fed se tornaria um cargo político em que a lealdade poderia se sobrepor à expertise econômica.

Jon Hilsenrath, consultor sênior da StoneX, alertou que qualquer medida para enfraquecer a independência do Fed poderia minar a confiança do mercado no compromisso do banco central com o controle da inflação, levando à instabilidade financeira. Algumas fontes também disseram que Trump está procurando um presidente do Fed disposto a ouvir suas demandas por cortes de juros, o que poderia afastar o Fed de sua neutralidade protegida há décadas.

Por que essa batalha institucional é importante?

A batalha pelo controle do Fed em Washington pode parecer distante, mas suas implicações são muito próximas para todos os cidadãos e empresas. A independência do Federal Reserve não é um conceito vago, mas a espinha dorsal que mantém a moeda estável, os mercados funcionando sem problemas e a economia protegida de choques políticos de curto prazo.

Para os investidores, a incerteza no topo do Fed é um pesadelo. Wall Street pode tolerar más notícias, mas não tolera ambiguidade. Se o presidente do Fed se politizar, a confiança na direção das políticas será abalada, o capital poderá ser retirado e os mercados mergulharão no caos.

O baluarte de 112 anos da independência do banco central é forte o suficiente para resistir à tempestade atual? (Foto: JP Morgan).

Para as empresas, a incerteza em relação à política monetária torna tudo arriscado, desde a expansão da fábrica até a contratação de mais funcionários. Como tomar decisões de investimento se não se sabe qual será o custo do empréstimo nos próximos meses?

Para os consumidores, cada decisão do Fed afeta diretamente as taxas de juros de hipotecas, financiamentos de veículos e gastos com cartão de crédito. Um Fed politicamente manipulado pode ser leniente antes de uma eleição, mas o preço que paga é o aumento da inflação e a erosão do poder de compra do consumidor.

Além disso, o status do dólar como moeda de reserva mundial depende da confiança na estabilidade e na expertise independente do Fed. Se essa confiança entrasse em colapso, a posição econômica dos Estados Unidos seria arrastada junto.

O mundo está observando, não apenas por curiosidade, mas porque as implicações podem afetar cada carteira, cada conta poupança e cada plano futuro.

Fonte: https://dantri.com.vn/kinh-doanh/buc-tuong-112-nam-tuoi-fed-co-dung-vung-truoc-thu-thach-lon-nhat-20250720165425184.htm