Negociações para pôr fim aos conflitos na Ucrânia e na Faixa de Gaza, quando e como

O conflito na Ucrânia já dura quase dois anos. Os combates entre Israel e o Hamas na Faixa de Gaza já duram dois meses. A questão que assombra a comunidade internacional e a população dos países envolvidos é: quando a guerra terminará e de que forma?

A negociação é uma solução importante para acabar com conflitos e guerras, reduzir perdas para todas as partes e beneficiar a paz mundial, mas o início e o processo são muito difíceis e complicados. (Fonte: Getty Images)

As negociações são complexas e dependem de muitos fatores.

No passado, as guerras frequentemente terminavam em um "apagão", com um dos lados sendo eliminado, impossibilitado de continuar as operações, aceitando mudanças de regime político e tendo seus territórios divididos. Nas últimas décadas, houve casos de negociações que encerraram guerras. Por que e quais condições levaram às negociações?

Em primeiro lugar , surgiram novos tipos de guerra, com desenvolvimentos e resultados complexos e difíceis de prever. Em novos tipos, como guerra não convencional, guerra por procuração, guerra complexa, etc., o papel e o impacto de atividades não militares (econômicas, diplomáticas, culturais, de informação e comunicação, etc.) são cada vez mais importantes. O lado mais fraco pode usar truques e medidas "assimétricas", reduzindo a diferença de forças totais, levando a guerra a um impasse e prolongando-a. O lado mais forte não consegue vencer facilmente em um curto espaço de tempo e pode até mesmo ficar atolado. Pode vencer, mas então a guerra eclode novamente.

O envolvimento e o impacto de fatores externos afetam cada vez mais o equilíbrio de poder e a situação do conflito. Ajuda ocidental, armas, apoio financeiro, político e diplomático... são fatores indispensáveis ​​para a Ucrânia se defender e conduzir contra-ataques, na esperança de reverter a situação no campo de batalha. O Hamas recebe apoio direto e indireto de organizações islâmicas armadas como Hezbollah, Houthi e Irã... para reduzir, até certo ponto, a diferença de poder com Israel, a fim de buscar um resultado aceitável.

Esses fatores fazem com que o conflito se prolongue facilmente, possivelmente fique atolado, com desenvolvimentos e resultados imprevisíveis, forçando as partes a considerar outras opções.

Em segundo lugar , as consequências catastróficas, impactos multidimensionais, são difíceis de mensurar em muitos países e regiões. Todos os lados podem sofrer perdas militares, políticas, econômicas, diplomáticas, etc.; um grande número de civis morrerá, a infraestrutura será destruída, deixando enormes consequências econômicas e sociais para muitas gerações.

Não apenas os países diretamente envolvidos na guerra, mas também a região e o mundo são afetados. Sanções e embargos forçam muitos países a escolherem lados, causando divisões, dispersando recursos, interrompendo a cadeia de suprimentos global e levando à recessão econômica. O fluxo de refugiados e migrantes causa instabilidade social em muitos países.

Quanto mais longo o conflito, maior o impacto negativo. O desenvolvimento da informação e da comunicação faz com que o mundo sinta as consequências da guerra de forma mais rápida, intuitiva, específica e clara. Isso força os líderes a considerar cuidadosamente as decisões relacionadas aos conflitos.

Terceiro , as consequências multifacetadas promovem o movimento antiguerra, que exige cessar-fogo e negociações de paz nos países em guerra e envolvidos, bem como em muitos outros países da região e do mundo. Isso cria uma pressão significativa sobre governos e organizações internacionais, especialmente as partes diretamente envolvidas na guerra. Exigindo que as partes tomem medidas em prol de um cessar-fogo, negociações e a busca de soluções para pôr fim ao conflito.

As grandes potências desempenham um papel muito importante na promoção de negociações. No entanto, o fato de algumas delas se aproveitarem da guerra para enfraquecer seus oponentes, forçar outros países a depender delas e competir por influência e posições estratégicas dificultará uma solução negociada.

Em quarto lugar, é difícil, mas ainda há esperança. A capacidade de negociação e o processo de negociação dependem de muitos fatores, tanto internos quanto externos, objetivos e subjetivos. A correlação de poder, propósito, meta, estratégia e tática das partes é o fator decisivo direto. Quanto mais altos e opostos os objetivos, menor a capacidade de negociação e mais complicado e prolongado o processo de negociação.

O mais difícil é que as posições dos dois lados são muito distantes, até mesmo opostas. O lado mais fraco frequentemente quer negociar, mas tenta não perder muito. O lado mais forte quer vencer completamente; ele só aceita negociações quando sofre perdas significativas, enfrenta forte oposição, tem dificuldade para vencer em pouco tempo e corre o risco de ficar atolado.

O mais difícil é que as posições dos dois lados são muito distantes, até mesmo opostas.

As negociações visam encerrar conflitos da maneira mais benéfica possível, mas também podem ser usadas para ganhar tempo para consolidar forças, limitar o ímpeto de ataque do oponente ou lidar com pressões nacionais e internacionais. O processo de negociação pode ser intercalado com atividades militares, pressionando o oponente e forçando-o a aceitar condições desfavoráveis.

Mudanças políticas nos países em guerra, ou nos principais países diretamente envolvidos, podem afetar a possibilidade e o andamento das negociações. Se o lado que defende a resolução de conflitos por meios não militares ganhar poder, a possibilidade de promover negociações é maior, e vice-versa.

Assim, a negociação é uma solução importante para encerrar conflitos, reduzir perdas para todas as partes e promover a paz mundial, mas o início e o processo são muito difíceis e complexos. Além dos fatores comuns, o desenvolvimento também depende da situação específica de cada guerra.

Um memorial aos soldados ucranianos mortos no conflito com a Rússia na Praça da Independência, na capital Kiev. (Fonte: AP)

As negociações na Ucrânia ainda estão longe.

Até agora, a Rússia basicamente manteve a Crimeia, as áreas das duas repúblicas autônomas separatistas foram anexadas e algumas áreas importantes foram expandidas; não houve instabilidade econômica e social; parte do potencial militar e econômico da Ucrânia foi consumido... Mas o objetivo de desmilitarização e neutralização na Ucrânia não foi basicamente alcançado. A Rússia também sofreu perdas significativas e consumiu muitos recursos.

Os ataques a alvos no interior do território russo, causando danos materiais, expuseram as limitações do sistema de defesa e tiveram um certo impacto na psicologia e no espírito da população. As relações entre a Rússia e a UE quase estagnaram. Os conflitos entre países que antes eram membros da União Soviética e do Pacto de Varsóvia e a Rússia estão se aprofundando cada vez mais. Alguns dos parceiros próximos da Rússia na Ásia Central e no Cáucaso tendem a se inclinar para o Ocidente.

A Rússia está tentando controlar as áreas ocupadas e expandir seu território para alguns alvos importantes. Desenvolver uma ofensiva em larga escala na maior parte da Ucrânia, exigindo a mobilização de muitas forças, pode tornar as coisas mais difíceis para a Rússia. Continuar a guerra de atrito, estimulando os fatores que causam a agitação política e social na Ucrânia e forçando Kiev a aceitar as condições, pode ser uma boa opção. Mas não está excluído que Moscou fique atolada e ceda às intenções do Ocidente.

A contraofensiva da Ucrânia fracassou em grande parte em atingir seus objetivos. Há sinais de divergências internas entre alguns generais militares e o governo do presidente Zelensky, e entre alguns países da UE e a Ucrânia. O Ocidente continua comprometido em fornecer armas e ajuda financeira à Ucrânia, mas em um ritmo mais lento. Há sinais de que alguns países desejam que a Ucrânia negocie com a Rússia e estão dispostos a atuar como intermediários. No entanto, a Ucrânia está determinada a reagir, na esperança de reverter a situação.

O inverno não é propício para a expansão das atividades militares, principalmente táticas, sabotagem e ataques aéreos, que dificilmente levarão a um avanço militar. A situação no campo de batalha não está clara, ambos os lados ainda declaram firmemente, determinados a não recuar, e não há sinais claros de negociações. Mas o conflito não pode se prolongar para sempre. Se não houver um acordo militar, outras opções terão que ser consideradas.

Embora seja difícil prever o momento e o resultado das negociações, vários cenários podem ser propostos. Primeiro, a Rússia ganha vantagem, mas não o suficiente para encerrar o conflito vitoriosamente. A Ucrânia sofre pesadas perdas, enfrenta muitas dificuldades, está sob grande pressão interna e externa e deve aceitar um cessar-fogo e negociações. Segundo, a Rússia sofre perdas, enfrenta muitas dificuldades, está sob grande pressão externa, alcança um cessar-fogo e negociações, mas ainda mantém o "novo território". Terceiro, a guerra está em um impasse, e tanto a Rússia quanto a Ucrânia chegam a um acordo de paz de longo prazo.

O segundo cenário é menos provável de acontecer; o terceiro cenário é ainda menos provável. O processo de negociação deve passar por muitas etapas, começando com um cessar-fogo temporário ou permanente, um "congelamento do conflito" com condições específicas. Aceitar um cessar-fogo, um "congelamento do conflito", é muito difícil, mas um colapso é fácil, de qualquer lado.

O problema fundamental é que a Ucrânia tem muita dificuldade em aceitar a cessão de seu território. A menos que haja uma mudança no campo de batalha, uma mudança na política interna, e o Ocidente intervenha e limite o fornecimento de armas e financiamento à Ucrânia. Segundo o Sr. Chau Luc, ex-vice-chefe do Departamento de Relações Exteriores do Comitê Central do Partido e membro do Comitê de Relações Exteriores da 13ª Conferência Consultiva Política do Povo Chinês, a chave para a resolução do conflito na Ucrânia está nas mãos dos países ocidentais. Mas até agora eles não fizeram nenhum movimento. Talvez a Rússia aceite um compromisso com o Ocidente. Mas isso também é muito difícil.

Pode-se dizer que o cenário de negociação ainda está distante e é improvável que se concretize num futuro próximo. Se não houver avanço, o momento mais próximo de uma negociação poderá ser nos últimos meses de 2024, quando a situação no campo de batalha estiver mais clara e após a 60ª eleição presidencial dos EUA.

Uma bola de fogo sobe acima de um prédio durante um ataque israelense em Rafah, Gaza, em 9 de dezembro. (Fonte: AFP)

Faixa de Gaza, esperança frágil

O precioso e raro cessar-fogo de 7 dias chegou ao fim. Imediatamente após, houve uma luta feroz sem precedentes. Não é de se surpreender, pois este é o conflito mais complexo, duradouro e difícil de resolver do mundo, levando a mais de 6 guerras no Oriente Médio e a muitos confrontos sangrentos.

Esta situação deve-se a três razões principais. Primeiro, as profundas, complexas, sobrepostas e persistentes contradições históricas em relação a território, etnia, cultura, religião... Sua natureza é um conflito pelo direito de coexistência entre dois Estados e dois povos, o que é muito difícil de resolver. Segundo, as contradições internas entre facções em Israel e na Palestina, impedindo o governo de "cruzar a linha", chegar a um acordo e encontrar uma solução inovadora para resolver a contradição. Terceiro, o cálculo dos interesses estratégicos dos países da região e de outros países, especialmente os grandes países. Os EUA e alguns países "mudaram de posição", não considerando o estabelecimento de áreas de reassentamento por Tel Aviv na Cisjordânia como uma violação do direito internacional; o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel complica ainda mais a situação. Diferentes pontos de vista e impactos opostos afastam ainda mais a solução negociada.

As Nações Unidas e a comunidade internacional se opõem à violência que causa a perda de muitas vidas civis, exigindo o fim do conflito. Israel continua a atacar com maior escopo, escala e intensidade. Israel quer aproveitar a oportunidade, eliminar completamente o Hamas, administrar a Faixa de Gaza e impedir ações militares de longo prazo contra Tel Aviv. O Hamas não aceita ser eliminado militar ou politicamente e revida resolutamente. A Palestina quer que Israel pare a guerra, se retire da Faixa de Gaza e aceite a fronteira proposta pelas Nações Unidas.

A coexistência e convivência de dois Estados é a única solução para trazer paz a Israel, à Palestina e à região. No entanto, os objetivos e posições de Israel e do Hamas são opostos. A pressão internacional e as ações de outros países, especialmente os grandes, não são fortes o suficiente para promover compromissos, um cessar-fogo de longo prazo e negociações. Alguns outros países e organizações islâmicas podem ser fatores que causam a disseminação do conflito.

Portanto, a esperança de negociações na Faixa de Gaza permanece frágil. O conflito continua a se desenvolver de forma complexa e imprevisível. O prazo para Israel atingir seus objetivos básicos na Faixa de Gaza, encerrando a campanha ofensiva, é de 1 a 2 meses. Tel Aviv pode considerar uma solução de negociação baseada em sua força, com pré-condições que a Palestina terá dificuldade em aceitar. O mais necessário é o compromisso de todas as partes, especialmente de Israel.

Se as partes não chegarem a um acordo, a situação se repetirá como antes. Os conflitos cessarão por um tempo, mas depois poderão ressurgir, como em guerras e conflitos anteriores. É difícil chegar a uma negociação, e é ainda mais difícil encerrá-la de uma forma que todas as partes possam aceitar.

Fonte: https://baoquocte.vn/dam-phan-cham-dut-xung-dot-o-ukraine-va-dai-gaza-khi-nao-va-nhu-the-nao-253295.html