Negociações para acabar com os conflitos na Ucrânia e na Faixa de Gaza, quando e como

O conflito na Ucrânia já dura quase dois anos. Os combates entre Israel e o Hamas na Faixa de Gaza já duram dois meses. A questão que assombra a comunidade internacional e os povos dos países envolvidos é: quando a guerra terminará e de que forma?

A negociação é uma solução importante para pôr fim a conflitos e guerras, reduzir perdas para todas as partes e beneficiar a paz mundial, mas o início e o processo são muito difíceis e complicados. (Fonte: Getty Images)

A negociação é complexa e depende de muitos fatores.

No passado, as guerras frequentemente terminavam em um "apagão", com um dos lados sendo derrotado, impossibilitado de continuar as operações, aceitando mudanças de regime político e tendo seus territórios divididos. Nas últimas décadas, houve casos de negociações que encerraram guerras. Por que e quais condições levaram às negociações?

Em primeiro lugar , surgiram novos tipos de guerra, com desenvolvimentos e resultados complexos e difíceis de prever. Em novos tipos, como guerras não convencionais, guerras por procuração, guerras complexas, etc., o papel e o impacto de atividades não militares (econômicas, diplomáticas, culturais, de informação e comunicação, etc.) são cada vez mais importantes. O lado mais fraco pode usar truques e medidas "assimétricas", reduzindo o desequilíbrio geral, levando a guerra a um impasse e prolongando-a. O lado mais forte não consegue vencer facilmente em um curto espaço de tempo e pode até mesmo ficar atolado. Pode vencer, mas então a guerra eclode novamente.

O envolvimento e o impacto de fatores externos afetam cada vez mais o equilíbrio de poder e a situação do conflito. Apoio ocidental, armas, finanças, política, diplomacia, etc., são fatores indispensáveis ​​para que a Ucrânia se defenda, realize contra-ataques e espere reverter a situação no campo de batalha. O Hamas recebe apoio direto e indireto de organizações islâmicas armadas como Hezbollah, Houthi e Irã, entre outras, para reduzir a diferença de poder com Israel, a fim de buscar um resultado aceitável.

Esses fatores fazem com que os conflitos sejam facilmente prolongados, podem ficar estagnados, ter desenvolvimentos e resultados imprevisíveis, forçando as partes a considerar outras opções.

Em segundo lugar , as consequências são catastróficas, com impactos multidimensionais difíceis de mensurar em muitos países e regiões. Todos os lados podem sofrer perdas militares, políticas, econômicas, diplomáticas, etc.; um grande número de civis morrerá, a infraestrutura será destruída, deixando para trás graves consequências econômicas e sociais por muitas gerações.

Não apenas os países diretamente envolvidos na guerra, mas também a região e o mundo são afetados. Sanções e embargos forçam muitos países a escolher um lado, causando divisão, dispersão de recursos, interrupção das cadeias de suprimentos globais, levando à recessão econômica. O fluxo de refugiados e migrantes causa instabilidade social em muitos países.

Quanto mais tempo durar o conflito, maior será o impacto negativo. O desenvolvimento da informação e da comunicação faz com que o mundo sinta as consequências da guerra de forma mais rápida, intuitiva, específica e clara. Isso força os líderes a considerar cuidadosamente as decisões relacionadas aos conflitos.

Em terceiro lugar , as consequências multifacetadas promoveram movimentos antiguerra, clamando por cessar-fogo e negociações de paz nos países em guerra e envolvidos, bem como em muitos outros países da região e do mundo. Isso criou uma pressão significativa sobre governos e organizações internacionais, especialmente as partes diretamente envolvidas na guerra. Exige que as partes ajam em prol de um cessar-fogo, de negociações e da busca de soluções para pôr fim ao conflito.

As grandes potências desempenham um papel fundamental na promoção de negociações. No entanto, o fato de algumas delas se aproveitarem da guerra para enfraquecer seus oponentes, forçar outros países a depender delas e competir por influência e posições estratégicas dificultará uma solução negociada.

Em quarto lugar, é difícil, mas ainda há esperança. A capacidade de negociação e o processo de negociação dependem de muitos fatores, tanto internos quanto externos, objetivos e subjetivos. A correlação de poder, propósito, objetivos, estratégias e táticas das partes é um fator decisivo direto. Quanto mais altos e opostos forem os objetivos, menor será a capacidade de negociação e mais complexo e prolongado será o processo de negociação.

O mais difícil é que as posições das partes são muito distantes, até mesmo opostas. A parte mais fraca frequentemente quer negociar, mas tenta não perder muito. A parte mais forte quer vencer completamente; só aceita negociar quando há perdas significativas, forte oposição, dificuldade de vencer em pouco tempo e risco de ficar atolada.

O mais difícil é que as posições dos dois lados são muito distantes, até mesmo opostas.

As negociações visam encerrar conflitos da maneira mais benéfica possível, mas também podem ser usadas para ganhar tempo e consolidar forças, limitar o ímpeto de ataque do inimigo ou lidar com pressões nacionais e internacionais. O processo de negociação pode ser intercalado com atividades militares, pressionando o inimigo e forçando-o a aceitar condições desfavoráveis.

Mudanças políticas nos países em guerra ou nos principais países diretamente envolvidos podem afetar a possibilidade e o andamento das negociações. Se o lado que defende a resolução de conflitos por meios não militares ganhar poder, a possibilidade de promover negociações é maior, e vice-versa.

Assim, a negociação é uma solução importante para encerrar conflitos, reduzir perdas para todas as partes e promover a paz mundial, mas o início e o processo são muito difíceis e complexos. Além dos fatores comuns, o desenvolvimento também depende da situação específica de cada guerra.

Um memorial aos soldados ucranianos mortos no conflito com a Rússia na Praça da Independência, na capital Kiev. (Fonte: AP)

As negociações na Ucrânia ainda estão longe.

Até agora, a Rússia basicamente manteve a Crimeia, as áreas das duas repúblicas autônomas separatistas foram anexadas e algumas áreas importantes foram expandidas; não houve instabilidade econômica e social; parte do potencial militar e econômico da Ucrânia foi consumido... Mas o objetivo de desmilitarização e neutralização na Ucrânia não foi basicamente alcançado. A Rússia também sofreu perdas significativas e gastou muitos recursos.

Os ataques a alvos no interior do território russo, causando danos materiais, expuseram as limitações do sistema de defesa e tiveram um certo impacto na psicologia e no espírito da população. As relações entre a Rússia e a UE praticamente estagnaram. Os conflitos entre países que antes eram membros da União Soviética e do Pacto de Varsóvia e a Rússia estão se aprofundando. Alguns dos parceiros próximos da Rússia na Ásia Central e no Cáucaso tendem a se inclinar para o Ocidente.

A Rússia está tentando controlar as áreas ocupadas e expandir seu território para alguns alvos importantes. Desenvolver uma ofensiva em larga escala na maior parte da Ucrânia, exigindo a mobilização de muitas forças, pode dificultar ainda mais a situação para a Rússia. Continuar a guerra de atrito, estimulando os fatores que causam a agitação política e social na Ucrânia e forçando Kiev a aceitar as condições, pode ser uma boa opção. Mas não está descartado que Moscou se deixe levar e caia nas intenções do Ocidente.

A contraofensiva da Ucrânia fracassou em grande parte em atingir seus objetivos. Há sinais de divergências internas entre alguns generais militares e o governo do presidente Zelensky, e entre alguns países da UE e a Ucrânia. O Ocidente continua comprometido em fornecer armas e ajuda financeira à Ucrânia, mas em um ritmo mais lento. Há sinais de que alguns países desejam que a Ucrânia negocie com a Rússia e estão dispostos a atuar como intermediários. No entanto, a Ucrânia está determinada a reagir, na esperança de reverter a situação.

O inverno não é propício para a expansão das atividades militares, principalmente táticas, sabotagem e ataques aéreos, o que dificulta a obtenção de avanços militares. A situação no campo de batalha não é clara, todos os lados ainda declaram firmemente, determinados a não recuar, e não há sinais claros de negociações. Mas o conflito não pode se prolongar para sempre. Se não houver um acordo militar, outras opções terão que ser consideradas.

Embora seja difícil prever o momento e o resultado das negociações, vários cenários podem ser propostos. Primeiro, a Rússia ganha vantagem, mas não o suficiente para encerrar o conflito vitoriosamente. A Ucrânia sofre pesadas perdas, enfrenta muitas dificuldades, está sob grande pressão interna e externa e deve aceitar um cessar-fogo e negociações. Segundo, a Rússia sofre perdas, enfrenta muitas dificuldades, está sob grande pressão externa, alcança um cessar-fogo e negociações, mas ainda mantém o "novo território". Terceiro, a guerra está em um impasse, e tanto a Rússia quanto a Ucrânia chegam a um acordo de paz de longo prazo.

O segundo cenário é improvável; o terceiro cenário é ainda menos provável. O processo de negociação deve passar por várias etapas, começando com um cessar-fogo temporário ou permanente, um "congelamento do conflito" com condições específicas. Aceitar um cessar-fogo, um "congelamento do conflito", é difícil, mas um rompimento é fácil, de qualquer lado.

O problema fundamental é que a Ucrânia tem muita dificuldade em aceitar a cessão de seu território. A menos que haja uma mudança no campo de batalha, uma mudança na política interna, e o Ocidente intervenha e limite o fornecimento de armas e financiamento à Ucrânia. Segundo o Sr. Zhou Li, ex-vice-chefe do Departamento de Relações Exteriores do Comitê Central do Partido e membro do Comitê de Relações Exteriores da 13ª Conferência Consultiva Política do Povo Chinês, a chave para a resolução do conflito na Ucrânia está nas mãos dos países ocidentais. Mas até agora eles não fizeram nenhum movimento. Talvez a Rússia aceite um acordo com o Ocidente. Mas isso também é muito difícil.

Pode-se dizer que o cenário de negociação ainda está distante e é improvável que se concretize num futuro próximo. Se não houver avanço, o momento mais próximo de uma negociação poderá ser nos últimos meses de 2024, quando a situação no campo de batalha estiver mais clara e após a 60ª eleição presidencial dos EUA.

Uma bola de fogo sobe acima de um prédio durante um ataque israelense em Rafah, Gaza, em 9 de dezembro. (Fonte: AFP)

Faixa de Gaza, esperança frágil

O precioso e raro cessar-fogo de 7 dias chegou ao fim. Imediatamente depois, houve uma luta feroz sem precedentes. Não é de se surpreender, pois este é o conflito mais complexo, duradouro e difícil de resolver do mundo, levando a mais de 6 guerras no Oriente Médio e a muitos confrontos sangrentos.

Esta situação deve-se a três razões principais. Em primeiro lugar, os conflitos históricos profundos, complexos, sobrepostos e persistentes em relação a território, etnia, cultura, religião... A sua natureza é um conflito pelo direito à coexistência de dois Estados, dois povos, que é muito difícil de resolver. Em segundo lugar, os conflitos internos entre facções em Israel e na Palestina, que impedem o governo de "cruzar a linha", chegar a um acordo e encontrar uma solução inovadora para resolver o conflito. Em terceiro lugar, o cálculo dos interesses estratégicos dos países da região e de outros países, especialmente os grandes países. Os EUA e alguns países "mudaram de posição", ignorando o estabelecimento de áreas de reassentamento por Tel Aviv na Cisjordânia como uma violação do direito internacional; o reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel complica ainda mais a situação. Pontos de vista diferentes e impactos opostos afastam ainda mais a solução negociada.

As Nações Unidas e a comunidade internacional se opõem à violência que causa a perda de muitas vidas civis, exigindo o fim do conflito. Israel continua a atacar com maior escopo, escala e intensidade. Israel quer aproveitar a oportunidade, eliminar completamente o Hamas, administrar a Faixa de Gaza e impedir ações militares de longo prazo contra Tel Aviv. O Hamas não aceita ser eliminado militar ou politicamente e revida resolutamente. A Palestina quer que Israel pare a guerra, se retire da Faixa de Gaza e aceite a fronteira proposta pelas Nações Unidas.

A coexistência e convivência de dois Estados é a única solução para trazer paz a Israel, à Palestina e à região. No entanto, os objetivos e posições de Israel e do Hamas são opostos. A pressão internacional e as ações de outros países, especialmente os grandes, não são fortes o suficiente para promover compromissos, um cessar-fogo de longo prazo e negociações. Outros países e organizações islâmicas podem ser fatores que contribuem para a disseminação do conflito.

Portanto, a esperança de negociações na Faixa de Gaza permanece frágil. O conflito continua a se desenvolver de forma complexa e imprevisível. O prazo para Israel atingir seus objetivos básicos na Faixa de Gaza e encerrar a ofensiva é de 1 a 2 meses. Tel Aviv pode considerar uma solução de negociação baseada em seus pontos fortes, com pré-condições que a Palestina terá dificuldade em aceitar. O mais necessário é o compromisso de todas as partes, especialmente de Israel.

Se as partes não chegarem a um acordo, a situação se repetirá como antes. Os conflitos cessarão por um tempo, mas depois poderão ressurgir, como em guerras e conflitos anteriores. É difícil chegar a uma negociação, e é ainda mais difícil encerrá-la de uma forma que todas as partes possam aceitar.

Fonte: https://baoquocte.vn/dam-phan-cham-dut-xung-dot-o-ukraine-va-dai-gaza-khi-nao-va-nhu-the-nao-253295.html