A resposta da Procuradoria Popular de Hanói ocorreu durante o julgamento do caso do Vietnã na tarde de 9 de janeiro, depois que os advogados apresentaram os argumentos de defesa de seus clientes.
Segundo o representante do Ministério Público, todos os presentes neste julgamento compreenderam claramente o contexto geral do caso.
Anteriormente, alguns advogados questionaram por que o Viet A não mencionou seu trabalho no combate à epidemia. Em resposta, a Procuradoria afirmou: "A essência é combater a epidemia para obter lucro."
Segundo a acusação, Viet A participou do combate à epidemia, mas obteve lucro ilegal e, em seguida, usou esse dinheiro para subornar e pagar comissões a outros réus. Portanto, a Procuradoria Popular enfatizou que Viet A não pode ser reconhecido por suas contribuições ao combate à epidemia.
O representante do Ministério Público anunciou a acusação (Foto: Hung Hai).
Muitos advogados disseram anteriormente que a punição proposta pela Procuradoria Popular era muito severa, mas, ao responder, a promotoria afirmou que havia considerado muitos fatores, aplicado todas as circunstâncias atenuantes na extensão máxima possível e proposto uma sentença muito menor do que a estrutura da promotoria.
"O caso causou danos particularmente grandes ao orçamento do estado, esse dinheiro é dinheiro dos impostos do povo", disse o representante do Ministério Público.
Alguns advogados acreditam que o preço real do kit de teste precisa ser solicitado, mas, de acordo com um representante do Ministério Público, durante o processo de investigação, as agências de acusação conduziram "6 fontes" para chegar a uma conclusão sobre o preço de um kit de teste do Vietnã.
"Os órgãos de acusação conduziram uma investigação experimental, conduziram diretamente a produção de um kit de teste na sede da Viet A Company; solicitaram uma avaliação da qualidade do kit de teste; identificaram as matérias-primas e os materiais usados para produzir o teste; e coletaram dados do software que armazena registros de funcionários da Viet A por 2 anos", declarou o representante do órgão de acusação.
Segundo essa pessoa, essas são as bases para determinar que o preço de um kit de teste do Vietnã A seja superior a 143.000 VND, incluindo taxas e impostos.
Respondendo à opinião do advogado de defesa do réu Trinh Thanh Hung (ex-diretor do Ministério da Ciência e Tecnologia ) de que o Sr. Hung não tinha motivo para lucro, a Procuradoria Popular disse que o conteúdo das mensagens de texto entre o Sr. Hung e o proprietário do Viet A Phan Quoc Viet provava o oposto.
Citando alguns registros, o promotor disse que nas mensagens de texto entre o Sr. Trinh Thanh Hung e Phan Quoc Viet, Viet chamou o kit de teste de: "kit do Sr. Hung", com a intenção de enfatizar a grande contribuição do Sr. Hung em levar Viet A a participar da pesquisa e produção do teste.
Outra mensagem de texto entre os dois réus citados pela Procuradoria continha a frase "fazer o CCCD antecipadamente não borrará as impressões digitais". O representante do promotor disse que havia tomado as declarações dos réus e determinado que "impressões digitais difusas" aqui se referem a "contar muito dinheiro".
Continuando com o réu Pham Cong Tac (ex-vice-ministro da Ciência e Tecnologia), a Procuradoria citou a opinião do advogado deste réu de que "o Viet não pode trazer 200.000 dólares de avião de Da Nang para Hanói".
O representante do Ministério Público afirmou que isso é perfeitamente possível e que o próprio réu Phan Quoc Viet transportou consigo 1 milhão de dólares. A acusação de que o Sr. Tac recebeu 50.000 dólares de Phan Quoc Viet, afirmou o Ministério Público, é objetiva e precisa.
Fonte
Comentário (0)