A resposta da Procuradoria Popular de Hanói ocorreu durante o julgamento do caso Viet A, na tarde de 9 de janeiro, após os advogados apresentarem os argumentos de defesa de seus clientes.
Segundo o representante do Ministério Público, todos os presentes neste julgamento compreenderam claramente o contexto geral do caso.
Anteriormente, alguns advogados questionaram por que as conquistas da Viet A na prevenção da epidemia não foram mencionadas. Em resposta, a Procuradoria Popular afirmou: "O objetivo principal é prevenir a epidemia para obter lucro."
Segundo a acusação, Viet A participou do combate à epidemia, mas lucrou ilegalmente com o dinheiro, usando-o para subornar e pagar comissões a outros réus. Portanto, o Ministério Público enfatizou que Viet A não pode ser reconhecido por suas contribuições ao combate à epidemia.
O representante da Procuradoria Popular anunciou a acusação (Foto: Hung Hai).
Muitos advogados afirmaram anteriormente que a pena proposta pelo Ministério Público era excessiva, mas, em resposta, a promotoria declarou ter considerado diversos fatores, aplicado o máximo de circunstâncias atenuantes e proposto uma pena muito inferior à prevista inicialmente pela acusação.
"O caso causou um prejuízo especialmente grande ao orçamento do Estado, esse dinheiro é o dinheiro dos impostos do povo", disse o representante da Procuradoria Popular.
Alguns advogados acreditam que o preço real do kit de teste precisa ser consultado, mas, segundo o representante da Procuradoria Popular, durante a investigação, os órgãos de acusação utilizaram "6 fontes" para chegar a uma conclusão sobre o preço de um kit de teste Viet A.
"Os órgãos de acusação realizaram uma investigação experimental, conduziram diretamente a produção de um kit de teste na sede da empresa Viet A; solicitaram a avaliação da qualidade do kit de teste; identificaram as matérias-primas para a produção do teste; e coletaram dados do software de registro de funcionários da Viet A durante dois anos", afirmou o representante do órgão de acusação.
Segundo essa pessoa, esses são os critérios que levam a determinar que o preço de um kit de teste Viet A é superior a 143.000 VND, incluindo taxas e impostos.
Respondendo à opinião do advogado de defesa do réu Trinh Thanh Hung (ex-diretor do Ministério da Ciência e Tecnologia ) de que o Sr. Hung não tinha motivação de ganho pessoal, a Procuradoria Popular afirmou que o conteúdo das mensagens de texto entre o Sr. Hung e o proprietário da Viet A Phan Quoc Viet provava o contrário.
Citando alguns registros, o promotor disse que, nas mensagens de texto entre o Sr. Trinh Thanh Hung e Phan Quoc Viet, Viet se referia ao kit de teste como "kit do Sr. Hung", com a intenção de enfatizar a grande contribuição do Sr. Hung em trazer Viet A para participar da pesquisa e produção do teste.
Outra mensagem de texto entre os dois réus, citada pela Procuradoria, contém a frase "fazer o documento de identidade antecipadamente não borra as impressões digitais". O representante da promotoria afirmou que, após analisar os depoimentos dos réus, concluíram que "impressões digitais borradas" se referem a "contar muito dinheiro".
Dando continuidade ao caso do réu Pham Cong Tac (ex-vice-ministro da Ciência e Tecnologia), a Procuradoria Popular citou a opinião do advogado deste réu, de que "os vietnamitas não poderiam ter trazido 200.000 dólares americanos de avião de Da Nang para Hanói".
O representante do Ministério Público afirmou que isso é perfeitamente possível e que o próprio réu, Phan Quoc Viet, portava consigo 1 milhão de dólares. A acusação de que o Sr. Tac recebeu 50 mil dólares de Phan Quoc Viet, segundo o Ministério Público, é objetiva e precisa.
Fonte
Comentário (0)