Promotor: As condições para a isenção de responsabilidade criminal não foram atendidas para o "chefe" da Xuyen Viet Oil.

Na tarde de 26 de novembro, o julgamento em primeira instância da ré Mai Thi Hong Hanh, diretora da Xuyen Viet Oil Transport and Trading Company Limited (Xuyen Viet Oil Company), e de outros 14 réus prosseguiu com a resposta do representante do Ministério Público.

No julgamento, o representante do Ministério Público reconheceu que os advogados e os réus apresentaram documentos, provas e circunstâncias atenuantes adicionais, e solicitou que o painel de juízes considerasse isso na sentença. No entanto, os réus do grupo que cometeu o crime de recebimento de suborno declararam que o recebimento de dinheiro e presentes da ré Mai Thi Hong Hanh foi voluntário, sem qualquer solicitação ou coação para obter documentos ou atender a um pedido da Sra. Hanh.

Em resposta, o representante do Ministério Público afirmou que o ato de entregar dinheiro à ré Hanh tinha um propósito claro. Os réus se aproveitaram de sua autoridade e posição para receber dinheiro e bens materiais da Sra. Hanh, cometendo assim atos ilegais e criando condições para beneficiá-la.

" As ações dos réus constituem o crime de aceitação de suborno, nos termos do Artigo 354 do Código Penal", enfatizou o representante do Ministério Público.

Réu Mai Thi Hong Hanh em julgamento.

O advogado de defesa da ré Mai Thi Hong Hanh solicitou a isenção de responsabilidade criminal pelo crime de suborno. Segundo o advogado, após ser processada por violar normas de gestão e uso de bens públicos, causando prejuízos e desperdício, a ré Hanh denunciou proativamente os atos de aceitação de subornos de outros réus. Portanto, o advogado solicitou ao painel de juízes que considerasse a isenção de responsabilidade criminal da Sra. Hanh.

No entanto, o Ministério Público rejeitou essa versão. Segundo o Ministério Público, o caso foi instaurado com base em uma denúncia de vários funcionários da Companhia Petrolífera Xuyen Viet. Após verificação, a Agência de Investigação de Segurança do Ministério da Segurança Pública processou o réu Hanh. Durante o período de detenção, o réu confessou os atos dos demais acusados.

“Se ela não tivesse sido presa, Hanh não teria confessado voluntariamente. Durante a busca, a agência de investigação coletou muitos documentos que comprovam o suborno da ré”, argumentou o representante da Procuradoria Popular.

De acordo com os autos do processo, de 2016 a 2022, o réu Hanh abordou e subornou repetidamente indivíduos no Ministério da Indústria e Comércio, no Ministério das Finanças , na Secretaria da Fazenda da Cidade de Ho Chi Minh e na filial da Refinaria de Petróleo de Nghi Son, a fim de servir aos interesses da empresa e de indivíduos. O valor total dos subornos durante esse período foi considerado excepcionalmente alto.

“ As ações do réu são a principal causa deste caso”, afirmou o representante do Ministério Público, ressaltando que as condições para isentar o réu Hanh de responsabilidade criminal não são suficientes. Contudo, o Ministério Público reconheceu a atitude proativa do réu ao denunciar o ocorrido como circunstância atenuante.

O advogado do réu Hanh argumentou que, segundo a lei, seu cliente não era um comerciante e que a infração relacionada à criação e gestão do fundo de estabilização de preços (BOG) deveria ser passível apenas de sanções administrativas. Além disso, o advogado considerou pouco convincente a acusação de prejuízo de 219 bilhões de VND ao fundo BOG, visto que havia um relatório financeiro claro.

Em resposta, o Ministério Público argumentou que a Xuyen Viet Oil Company foi legalmente constituída e possuía licença para operar emitida pelo Ministério da Indústria e Comércio desde 2016. Como Presidente do Conselho de Administração e Diretor, o réu Hanh era totalmente responsável pelas operações da empresa.

" A determinação de que o réu é um empresário e a acusação de responsabilidade criminal contra ele são bem fundamentadas", enfatizou o Ministério Público.

Em relação ao tratamento dos atos relacionados ao fundo BOG, a Procuradoria Popular afirmou que a Xuyen Viet Oil Company não conseguiu ressarcir o valor da infração, havendo, portanto, fundamento suficiente para processo criminal. A Procuradoria Popular rejeitou a opinião do advogado de que apenas medidas administrativas deveriam ser tomadas.

Em relação ao prejuízo de 219 bilhões de VND, o Ministério Público afirmou que esse era o valor apurado como causador do prejuízo ao fundo do Banco Central, e que o réu Hanh não solicitou uma nova auditoria do prejuízo. Portanto, o Ministério Público manteve sua posição de que esse valor era preciso e serviu de base para a acusação contra o réu Hanh.

Pessoa certa, crime certo

O Ministério Público entende que, de acordo com a lei, todo o dinheiro e presentes que a ré Mai Thi Hong Hanh deu ao réu Le Duc Tho (ex-secretário do Comitê Provincial do Partido de Ben Tre) devem ser confiscados e adicionados ao orçamento do Estado.

Os advogados de defesa argumentaram que o réu Le Duc Tho não tinha autoridade pessoal para aprovar o limite de crédito e não exerceu qualquer influência ilegal na decisão de estender o limite no Vietinbank.

A Procuradoria determinou que, como Presidente do Conselho de Administração do Vietinbank, o réu Le Duc Tho tinha autoridade para convocar e presidir as reuniões do Conselho de Administração para decidir sobre a concessão ou prorrogação de limites de crédito com base na proposta do Conselho Sênior de Crédito. Durante as reuniões, o réu tinha o direito de votar para aprovar ou rejeitar a prorrogação de limites de crédito para empresas.

Réu Le Duc Tho.

O advogado de defesa argumentou que o réu Tho não aprovou ou estendeu diretamente o limite de crédito para a Xuyen Viet Oil. No entanto, o promotor argumentou que a violação, neste caso, foi o réu ter recebido dinheiro e concordado em estender o prazo de crédito a pedido da ré Mai Thi Hong Hanh.

Na verdade, o réu Le Duc Tho votou a favor e, em nome do Conselho de Administração, assinou a decisão que aprovou o limite de crédito e ajustou o período de manutenção do crédito para a Xuyen Viet Oil.

" O ato de receber dinheiro e votar a favor da prorrogação do prazo de crédito para a Xuyen Viet Oil, conforme solicitado pela ré Mai Thi Hong Hanh, constitui o crime de recebimento de suborno. A acusação não depende de a ré ter ou não autoridade pessoal para conceder limites de crédito ou votar", afirmou o Ministério Público.

Em relação ao conteúdo, o advogado de defesa do réu afirmou que, em diversas ocasiões, o réu Hanh presenteou o réu Le Duc Tho com propósitos obscuros, tornando difícil distinguir entre presentes de natureza afetiva e presentes destinados à prática de um crime.

Contudo, o Ministério Público citou o depoimento constante no registro de interrogatório do réu Hanh, no qual este admitiu que o propósito de dar dinheiro e presentes ao Sr. Le Duc Tho incluía: solicitar e estender limites de crédito, compartilhar taxas de juros de crédito... Portanto, o Ministério Público manteve sua opinião de acusação, afirmando que as ações do réu Le Duc Tho tinham fundamento legal suficiente para constituir crime.

Em relação à opinião do advogado de que o processo contra o réu Le Duc Tho por duas acusações, embora em conformidade com a lei, é desvantajoso para o réu, o Ministério Público afirmou que o processo contra o réu Le Duc Tho por duas acusações é correto em termos da pessoa e do crime, de acordo com as normas legais vigentes e as provas constantes nos autos do processo.

Hoang Tho

Fonte: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html