Citando a segurança nacional, o governo dos EUA está considerando endurecer as regulamentações sobre capital estrangeiro, mas a aplicação será desafiadora.
Nos últimos meses, o debate sobre o endurecimento das regulamentações para investimentos na China acirrou-se na política americana. Em março, os Departamentos do Tesouro e do Comércio dos EUA divulgaram rascunhos desse plano.
Em abril, o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan revelou a política em um discurso. Espera-se que o presidente Biden emita uma ordem executiva relacionada. Aliados dos EUA também estão considerando restrições semelhantes. Em 20 de junho, a Comissão Europeia anunciou o plano, mas não deu mais detalhes.
O conteúdo específico da política dos EUA não foi divulgado. No entanto, a revista The Economist prevê que o decreto do Sr. Biden provavelmente se concentrará no controle de investimentos em três tipos de tecnologia considerados como tendo um papel no "fortalecimento" do poder do país: semicondutores avançados, inteligência artificial (IA) e computação quântica. Paul Rosen, responsável pela supervisão da segurança de investimentos no Ministério das Finanças, revelou que as regulamentações se concentrarão no "capital de investimento associado a know-how e expertise".
Gráfico da Economist sobre os planos dos EUA para endurecer as regras de capital estrangeiro.
Essas áreas de controle de investimentos não são inteiramente novas. Algumas empresas com vínculos com o exército chinês foram impedidas de receber investimentos. A Lei de Chips dos EUA também proíbe empresas que recebem subsídios governamentais de fazer investimentos que possam beneficiar a indústria de semicondutores da China.
De acordo com o Economist , o endurecimento das regulamentações provavelmente afetará apenas uma pequena fração dos investimentos dos EUA em empresas chinesas, que totalizaram mais de US$ 1 trilhão até o final de 2021. De acordo com dados da empresa de pesquisa Rhodium Group, as empresas dos EUA fizeram US$ 120 bilhões em investimentos estrangeiros diretos na China e US$ 62 bilhões em investimentos de capital de risco (VC) na última década.
Mas o endurecimento das regras para investidores ainda traz riscos. Um deles é que estabelecer regras muito amplas pode restringir os fluxos de capital e onerar os investidores sem uma boa justificativa. Segundo, descobrir quais investimentos têm probabilidade de vazar segredos tecnológicos não é fácil.
Uma gigante da tecnologia que busca expandir seus investimentos em computação avançada na China pode identificar facilmente uma violação regulatória. Mas investimentos de capital de risco são mais complexos. Por exemplo, um fundo pode comprar uma empresa, mas não oferecer nenhuma vantagem operacional. Um pequeno investimento de capital de risco, por outro lado, pode vir acompanhado de expertise técnica que vale a pena proteger.
De acordo com o Centro de Segurança e Tecnologia Emergente, uma unidade de pesquisa política sediada em Washington, entre 2015 e 2021, o capital de investidores dos EUA — incluindo fundos de capital de risco da Intel e da Qualcomm — foi responsável por 37% dos US$ 110 bilhões arrecadados por empresas chinesas de IA.
A sede por retornos entre os fundos de pensão americanos os tornou beneficiários desses investimentos. A GGV Capital, por exemplo, é uma das investidoras americanas mais ativas em empresas chinesas de IA, segundo dados da PitchBook. A GGV Capital também recebeu cerca de US$ 2 bilhões de outros seis fundos com US$ 600 bilhões em ativos na última década.
O risco à segurança nacional representado por tais investimentos para os Estados Unidos é uma questão em aberto. Investidores chineses poderiam intervir para fornecer financiamento se os investidores americanos fossem restringidos?
Alguns dizem que o governo Biden deveria fornecer respostas mais definitivas antes de pedir aos gestores de ativos e fundos de pensão — que normalmente administram centenas de fundos de investimento globais — que procurem vestígios de empresas de tecnologia chinesas em seus portfólios.
Outro perigo é o potencial de confusão. Sob o governo Biden, a política econômica e a segurança nacional estão se tornando cada vez mais indistinguíveis, de acordo com a revista The Economist .
No ano passado, o presidente instruiu o Comitê de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos (CFIUS), a agência que supervisiona o investimento nos Estados Unidos, a revisar fatores mais amplos, incluindo a resiliência da cadeia de suprimentos.
No caso de investimentos estrangeiros, pode ser difícil avaliar cuidadosamente os negócios com base em padrões gerais de interesse nacional. Preocupações com a burocracia levaram alguns a propor controles por meio de políticas de sanções existentes.
Gráficos: Economist
Outro problema é que, embora a política inicial de investimento estrangeiro do Sr. Biden devesse limitar acordos que ameaçassem a segurança nacional, não faltaram falcões fora da Casa Branca usando-a como uma ferramenta para uma intervenção mais ampla na política industrial.
Em 2021, um grupo bipartidário de legisladores apresentou um projeto de lei de triagem de investimentos estrangeiros amplo o suficiente para afetar mais de 40% dos investimentos dos EUA na China, de acordo com o Rhodium Group. No mês passado, foi lançada uma versão atualizada que restringiria investimentos não apenas em tecnologia avançada, mas também em setores como a indústria automobilística e farmacêutica, e daria à Casa Branca o poder de expandir a lista.
O aumento das restrições comerciais não se limita aos EUA. A cúpula do G7 em maio incluiu um compromisso nesse sentido. O impacto sobre o investimento ocidental na China dependerá da extensão das restrições que forem finalmente acordadas.
Apesar dessas projeções, o investimento americano, na verdade, diminuiu. Os fluxos de capital de risco para a China caíram mais de 80% desde o pico em 2018. Um dos motivos é a deterioração do ambiente de negócios na China.
Este mês, a Sequoia, uma grande empresa de capital de risco dos EUA, anunciou que desmembraria suas operações na China até 2024. Os formuladores de políticas mais conservadores agora estão tranquilos, pois os fluxos de capital diminuíram sem que eles precisassem intervir.
Phien An ( de acordo com The Economist )
[anúncio_2]
Link da fonte
Comentário (0)