Проект закона о контрольной деятельности Национального собрания и Народных советов (изменённый) Для полного осуществления народной власти

Обсуждение проекта закона о надзорной деятельности Национального собрания и Народных советов (с поправками), состоявшееся утром 24 октября в зале «Дьен Хонг», было напряжённым не только благодаря дебатам делегатов, но и благодаря обеспокоенности избирателей по всей стране, связанной со СМИ. Ведь если надзор ограничивается лишь «прослушиванием, записью и передачей информации», то народная власть не реализуется в полной мере.

Что еще более важно, финансовая независимость народных советов на уровне коммун.

В ходе обсуждения многие депутаты Национального собрания указали на парадокс: Народный совет является представительным органом народа, но его надзорные полномочия, особенно на низовом уровне, ограничиваются. Я полностью согласен с мнением депутатов Национального собрания Ву Хонг Луен (Хун Йен) и Сиу Хуонг (Гя Лай), которые утверждали, что надзорные полномочия делегаций Народного совета должны быть четко определены. Только когда надзорные полномочия делегаций Народного совета будут закреплены законодательно, можно будет обеспечить дух «близости к народу», особенно при внедрении двухуровневой системы местного самоуправления. В противном случае наиболее эффективный и ориентированный на народ надзорный канал останется незаполненным. Как предложила депутат Сиу Хуонг, в проекте закона следует более четко определить обязанности Постоянного комитета Народного совета по распределению задач и контролю за результатами работы делегаций Народного совета, чтобы эта деятельность не была просто формальностью», — поделился г-н Фам Ван Хиен, избиратель из района Хай Ван города Дананг .

Депутат Национального собрания Ву Хонг Луен ( Хун Йен ) выступает в зале заседаний. Фото: Хо Лонг

Г-н Кьеу Куанг Ха, избиратель из района Бак Хонг Линь провинции Хатинь, откровенно заявил: «Легализация надзорных полномочий делегации Народного совета необходима, но, что еще важнее, она требует финансовой независимости Народного совета на уровне коммуны. В настоящее время при осуществлении надзора финансирование приходится запрашивать непосредственно у контролирующего органа. Как можно обеспечить объективность? Если это «узкое место» не будет устранено, надзор станет неэффективным. Поэтому в положениях, обеспечивающих надзорную деятельность, следует более четко оговорить обязательное предоставление ресурсов и гарантию финансовой независимости Народного совета».

В этом заключении указан самый большой «узкий уголок» в низовом надзоре – финансовая зависимость от самого надзорного органа. Поэтому многие утверждают, что регулирование, предусматривающее наличие только одного ответственного за счета лица – председателя народного комитета на уровне коммуны, как это было в предыдущей трехступенчатой ​​модели местного самоуправления, – не должно сохраняться. Вместо этого следует рассмотреть возможность внесения изменений, позволяющих народному совету на уровне коммуны иметь собственного ответственного за счета, обеспечивая независимость в его деятельности, особенно в сфере надзора. Это связано с тем, что в настоящее время на уровне коммун значительно расширился масштаб, сфера деятельности и характер работы по сравнению с прошлым.

Во многих населенных пунктах такие учреждения и предприятия, как электроэнергетические компании, компании водоснабжения, санитарно-технические службы, региональные налоговые управления, народные суды, народные прокуратуры и т. д., хотя и непосредственно обслуживают население, не находятся в ведении коммуны. Когда возникают проблемы, Народный совет коммуны не обладает полномочиями для их контроля. Избиратели спрашивают: если Народный совет коммуны не может их контролировать, то кто же это сделает? Именно поэтому избиратели ожидают, что законопроект расширит сферу контроля не только «по административному уровню», но и по жилым районам и сферам жизни людей. Когда Народный совет коммуны сможет контролировать все учреждения и структуры, действующие на его территории, закон действительно станет ближе к народу и затронет его жизнь.

Постмониторинг — «конечная цель, которую необходимо достичь».

Мониторинг не должен ограничиваться «выявлением проблем», а должен приводить к «изменениям после мониторинга». Однако в настоящее время на практике это является серьезным «пробелом». «Я согласен с точкой зрения представителя Нгуен Тхи Суу (делегация провинции Тхуа Тхиен Хюэ), которая откровенно заявила: действующий закон не возлагает ответственность за выполнение рекомендаций после мониторинга, что приводит к ситуации, когда мониторинг считается завершенным, как только он заканчивается. Поэтому крайне важно четко определить в законе санкции для обеспечения выполнения рекомендаций мониторинга – это фактор, подтверждающий эффективность этой деятельности», – выразил надежду г-н Нго Дык Тхай, избиратель из коммуны Хунг Нгуен провинции Нгеан.

В действительности многие выводы мониторинга «откладываются» административными органами, отчеты поступают с задержкой, ответы носят формальный характер, а некоторые и вовсе не содержат конкретной обратной связи. Избиратели согласны с обсуждением делегатов и добавляют: настало время для четких процедур «после мониторинга». Каждая рекомендация по мониторингу должна быть «политическим распоряжением» — с указанием ответственного лица, сроков выполнения и публичного отчета. Постоянный комитет Национального собрания мог бы периодически публиковать список ведомств и местных органов власти, которые медленно или вовсе не выполняют выводы мониторинга, в качестве «мягкой, но эффективной» санкции. Давление в сторону прозрачности заставит административную систему действительно двигаться вперед.

В ходе обсуждения многие делегаты также подняли еще один важный вопрос: надзорный орган также должен находиться под контролем. Народный совет и его комитеты не могут просто «назначать задачи и оставлять их без внимания». Результаты каждого надзора должны быть обнародованы, их эффективность должна оцениваться, и они должны нести ответственность перед избирателями. Только когда Народный совет осмелится провести самоанализ, его надзорная деятельность приобретет глубину и укрепит доверие.

Мониторинг для выявления изменений — не просто для получения информации.

Надзор – это не просто право, а мера доверия. Суть надзора в социалистическом правовом государстве заключается не в том, «кто кого контролирует», а в том, какова конечная цель надзора. Надзор должен приводить к изменениям и побуждать к действиям, а не просто выявлять правонарушения и закрывать дело.

Многие избиратели считают, что настало время рассматривать надзор как замкнутый четырехэтапный процесс: выбор правильных вопросов; проведение тщательного и объективного надзора; формулирование четких выводов с определением ответственных лиц; и мониторинг и стимулирование реализации результатов. Только после завершения всех четырех этапов надзор может стать движущей силой регулирования общественного поведения. В этот момент Народный совет коммуны будет не только «слушать народ», но и «призывать правительство к действию»; избранные представители будут не только теми, кто отражает, но и теми, кто создает перемены.

В заключение заседания заместитель председателя Национального собрания, генерал-лейтенант Чан Куанг Фуонг, отметил: ни одно мнение не осталось без внимания и не было учтено. Это не только обязательство Национального собрания, но и напоминание всем уровням власти о необходимости самоанализа – чтобы надзор не ограничивался парламентской палатой, а пронизывал каждый населенный пункт и каждый аспект жизни. Когда надзор действительно станет средством контроля над властью, будет легализован и гарантирован независимым и прозрачным механизмом, каждое решение по надзору станет обязательством государства перед народом. И только тогда народ действительно почувствует, что его слушают, уважают и защищают – не просто обещаниями, а действиями.

Источник: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html