Проект закона о контрольной деятельности Национального собрания и Народных советов (изменённый) Для полного осуществления народной власти

Обсуждение проекта закона о надзорной деятельности Национального собрания и Народных советов (с поправками), состоявшееся утром 24 октября в зале «Дьен Хонг», было напряжённым не только благодаря дебатам делегатов, но и благодаря обеспокоенности избирателей по всей стране, связанной со СМИ. Ведь если надзор ограничивается лишь «прослушиванием, записью и передачей информации», то народная власть не реализуется в полной мере.

Еще более важным является финансовая независимость Народного совета на уровне коммуны.

На заседании по обсуждению многие депутаты Национального собрания отметили парадокс: Народный совет является представительным органом народа, но его контрольные полномочия, особенно на низовом уровне, ограничиваются. Я полностью согласен с мнением депутата Национального собрания Ву Хонг Луена (Хун Йен) и депутата Национального собрания Сиу Хыонга (Зя Лай), высказанным в ходе обсуждения, о необходимости чёткого определения контрольных полномочий Делегации, поскольку только легализация контрольных полномочий Делегации Народного совета позволит обеспечить дух «близости к народу», особенно в условиях внедрения двухуровневой системы местного самоуправления. В противном случае самый эффективный и близкий к народу канал контроля останется пустым. Как предложил делегат Сиу Хыонг, законопроект должен более четко определить ответственность Постоянного комитета Народного совета за распределение задач и мониторинг результатов надзора за делегацией Народного совета, гарантируя, что эта деятельность не будет формальностью, - поделился своим мнением г-н Фам Ван Хиен, избиратель из района Хайван города Дананг .

Делегат Национального собрания Ву Хонг Луен ( Хунг Йен ) выступает в зале. Фото: Хо Лонг

Г-н Киеу Куанг Ха, избиратель округа Бакхонглинь провинции Хатинь , откровенно заявил: «Узаконивание надзорных полномочий Делегации Народного совета крайне необходимо, но, что ещё важнее, Народный совет должен быть финансово независимым на уровне коммуны. Если в настоящее время нам приходится запрашивать финансирование надзора у поднадзорного органа, как мы можем быть объективными? Если мы не устраним это «узкое место», надзор вряд ли будет эффективным. Поэтому в положениях об обеспечении надзорной деятельности необходимо более чётко прописать обязательное выделение ресурсов и обеспечить финансовую независимость Народного совета».

В этом заключении указывается на самое большое «узкое место» в деятельности по контролю на низовом уровне — финансовую зависимость от самого контролируемого органа. Поэтому многие считают, что положение о наличии только одного владельца счета — председателя Народного комитета на уровне коммуны, как в предыдущей трёхуровневой модели местного самоуправления, — не следует сохранять. Вместо этого необходимо изучить и скорректировать ситуацию таким образом, чтобы у Народного совета на уровне коммуны был свой собственный владелец счета, чтобы обеспечить независимость в деятельности, особенно в области контроля. Поскольку в настоящее время уровень коммуны расширил свои рамки, масштабы, и характер его деятельности совершенно отличается от прежнего.

Во многих населённых пунктах учреждения и предприятия, такие как электроснабжающие организации, компании по водоснабжению, службы санитарной охраны окружающей среды, региональные налоговые управления, народные суды, народная прокуратура и т.д., хотя и служат непосредственно народу, не находятся под управлением коммуны. Когда возникают проблемы, Народный совет коммуны хочет контролировать их, но не имеет полномочий. Избиратели спрашивают: если Народный совет коммуны не может контролировать, то кто будет это делать? Именно поэтому избиратели ожидают, что законопроект расширит сферу контроля не только «по административным уровням», но и по районам проживания и уровню жизни людей. Когда Народный совет коммуны сможет контролировать все учреждения и подразделения, действующие в данном районе, новый закон станет по-настоящему близким к людям и коснётся их жизни.

Постмониторинг – «последняя точка завершения»

Надзор не ограничивается «выявлением проблем», а должен приводить к «изменениям после надзора». Но это большой «пробел» на практике. «Я согласен с мнением делегата Нгуен Тхи Суу (делегация Тхуа Тьен Хюэ), которая откровенно заявила: «Действующий закон не обязывает выполнять рекомендации после надзора, что приводит к ситуации, когда надзор прекращается. Поэтому крайне необходимо чётко прописать в законе санкции, обеспечивающие выполнение рекомендаций по надзору — это фактор, подтверждающий эффективность этой деятельности», — заявил г-н Нго Дык Тхай, избиратель коммуны Хунг Нгуен, округ Нге Ан.

Фактически, многие выводы мониторинга «откладываются в ящики» административными органами, предоставляются с опозданием, на них реагируют формально или вообще не дают конкретной обратной связи. Избиратели согласились с мнением делегатов и добавили: пора провести чёткий «постмониторинг». Каждая рекомендация мониторинга — это «политический заказ» с ответственным лицом, сроком выполнения и публичным отчётом. Постоянный комитет Национальной ассамблеи может периодически публиковать список ведомств и населённых пунктов, которые медленно выполняют или не выполняют выводы мониторинга, в качестве «мягкой санкции», но эффективной. Необходимость прозрачности заставит административную систему действовать по-настоящему.

В ходе обсуждения многие делегаты также подняли важный вопрос: надзор за субъектом также должен осуществляться. Народный совет и его комитеты не могут «поручать задачи и оставлять их без внимания». Результаты каждого надзора должны быть обнародованы, эффективность должна оцениваться, и они должны нести ответственность перед избирателями. Только когда Народный совет осмелится задуматься о себе, его надзорная деятельность может быть глубокой и вызывать доверие.

Следите за изменениями, а не только за информацией

Надзор — это не только право, но и мера доверия. Суть надзора в социалистическом правовом государстве заключается не в том, «кто кого контролирует», а в том, какова цель надзора. Надзор должен создавать изменения, побуждать к действию, а не просто выявлять нарушения и затем архивировать их.

Многие избиратели считают, что пришло время рассматривать надзор как замкнутый цикл из четырёх этапов: выбор правильной и точной проблемы; углублённый и объективный надзор; формирование чётких выводов с распределением обязанностей; мониторинг и обеспечение выполнения результатов. Только после завершения всех четырёх этапов надзор станет движущей силой регулирования деятельности органов государственной власти. В этот момент Народный совет коммуны будет не только «слушать народ», но и «призывать правительство к действию»; избранные представители будут не только размышлять, но и создавать перемены.

Заместитель председателя Национального собрания, старший генерал-лейтенант Чан Куанг Фыонг, подвел итоги заседания: ни одно мнение не было принято и не объяснено. Это не только обязательство Национального собрания, но и напоминание всем уровням власти о необходимости оглянуться назад, чтобы надзор не ограничивался парламентом, а глубоко проникал в каждый населённый пункт, в каждую жизнь. Когда надзор действительно станет средством контроля власти, будет легализован и гарантирован независимым и публичным механизмом, каждое решение по надзору станет обязательством государства перед народом. И тогда народ действительно почувствует, что его слушают, уважают и защищают – не только обещаниями, но и делами.

Source: https://daibieunhandan.vn/du-thao-luat-hoat-dong-giam-sat-cua-quoc-hoi-va-hdnd-sua-doi-de-quyen-luc-nhan-dan-duoc-thuc-thi-tron-ven-10392843.html